Capteur interchangeable...

[JeePix²]

Ca déboule en vidéo...

"Blackmagic URSA dispose d'une tourelle modulable qui peut être retirée tout simplement en dévissant 4 boulons ! La tourelle de la caméra comprend un capteur, une monture d'objectif, et des connexions pour le contrôle de l'objectif. Elle pourra être actualisée dans le futur lorsque de nouveaux types de capteurs feront leur apparition sur le marché. Cela signifie que l'acquisition de votre prochaine caméra vous coûtera moitié moins cher car il ne sera pas nécessaire d'acheter une caméra entière. Faites votre choix entre les 4 modèles disponibles actuellement !"

http://www.blackmagicdesign.com/fr/products/blackmagicursa

Peut-être un jour sur les Reflex...

[Lyr]

Ah ouais, ça serait cool un reflex où l'on peut changer le capteur pour suivre les évolutions.

Genre ça a commencé avec 6Mpix puis quelques années après tu prendrais un 80Mpix, par exemple

[Greenforce]

On pourra le mettre au lave-vaisselle si besoin....   

[JeePix²]

On pourra le mettre au lave-vaisselle si besoin....   

Ce serait une bonne chose...
J'ai filmé ce week-end des séquences macro au gh3 en fermant sévèrement le diaph.
Le résultat est désastreux. 
Et pour nettoyer ça en post prod c'est presque peine perdue...

[Lyr]

Il a déjà fait un tour au frigo ainsi que passé un peu de temps dans le four, ce qui fait que le lave-vaisselle est un endroit de la cuisine où il n'a pas encore fait ses preuves

Il paraît même qu'il se débrouille bien dans le garage.

C'est aussi bon pour la photo animalière.

Ainsi que les sports moteurs.

C'est vraiment prévu pour tout terrain.

On m'a même dit que ça prend des photos

Mais bon, attention, on dit que ce genre de matériel est mieux au studio, à l'abri de tous les soucis, c'est pas comme les Canikon qui eux sont des baroudeurs

[JeePix²]

Sont secoués  
L'année 2014 marquera sans doute une grande évolution dans la vidéo avec le boom du 4K, l'augmentation des débits, de la cadence d'images à 96 voire 120 images/s, avec le raw video et ce genre d'avancée du capteur interchangeable avec choix de la monture en prime... Et des prix toujours plus bas...
Faudra sans doute attendre 2015 chez Canikon.
Peut-être comme le pensent certains qu'on en est arrivée à une forme de maturité dans le domaine de la photo numérique et pourtant yaurait de quoi faire pour s'affranchir justement de ces contraintes de capteurs figés et des montures.

[caoua futé]

L'année 2014 marquera sans doute une grande évolution dans la vidéo avec le boom du 4K,

Permets moi quand même d'en douter.
Regarde le coût trés élevé d'un téléviseur 4k.
On nous avait aussi annoncé le boom de la TV 3D.
La mort  à court terme du DVD pour cause d'arrivée du Blue Ray.
On nous avait aussi annoncé la TV plasma comme le téléviseur de l'avenir.

[suitengu]

Regarde le coût trés élevé d'un téléviseur 4k.

Ca baisse, d'ici 6 mois les 4k seront au prix des full hd haut de gamme de l'an passé. Aujourd'hui tu as un 50 pouces 4k pour moins de 1000€.

[JeePix²]

Permets moi quand même d'en douter.
Regarde le coût trés élevé d'un téléviseur 4k.
On nous avait aussi annoncé le boom de la TV 3D.
La mort  à court terme du DVD pour cause d'arrivée du Blue Ray.
On nous avait aussi annoncé la TV plasma comme le téléviseur de l'avenir.

Panasonic sort son GH4 4k pour sans doute 1600 euros. Sony propose un camescope AX100 4K pour moins de 2000 euros et vient d'annoncer son Alpha 7s 4K. Et les caméras Blackmagic "offrent" le 4K pour moins de 3000 euros.
Finalement Canikon a un train de retard sur ce coup là (excepté Canon avec son 1Dc mais à quel prix...). Mais on pouvait s'en douter car à force de proposer des mises à jour assez modestes de leurs boîtiers...
Après il faut voir dans le 4k autre chose qu'une définition. Ca offre des possibilités de recadrage et de zoom dans l'image en post prod pour sortir du très bon full hd.
Ca va très vite en ce moment dans le domaine de la vidéo, sans doute grâce à sa présence sur les Reflex. Les steadicam électroniques encore vendus à 15000 euros voient leurs concurrents débarquer à moins de 1000 euros. L'offre se multiplie très vite concernant tous ces accessoires. Par exemple Hoya a sorti des filtres ND variables... 

[luistappa]

Permets moi quand même d'en douter.
1)Regarde le coût trés élevé d'un téléviseur 4k.
2)On nous avait aussi annoncé le boom de la TV 3D.
3)La mort  à court terme du DVD pour cause d'arrivée du Blue Ray.
4)On nous avait aussi annoncé la TV plasma comme le téléviseur de l'avenir.

1: Même prix que les premiers full HD
2: Beaucoup de TV sont 3D
3: Avec des films en 4K ça ne pourra que devenir vrai
4: Les diodes ont toujours été annoncées comme l'avenir.  Le plasma était juste une technique plus adaptée aux images vidéos que les LCD.

Mais oui le 4K à la maison ne va pas se développer si les réseaux ne suivent pas, car pas possible de passer du 4K par ADSL bien entendu et même pas par le câble classique (déjà que la Full HD passe pas). Non pour passer du 4K, il faut câbler en fibre optique jusqu'à ta prise TV, loin d'être techniquement disponible partout et encore, chez moi je pourrait l'avoir, mais il reste une difficulté... Convaincre Madame qu'une goulotte en PVC va traverser l'appartement

[FredEspagne]

Pour les téléléviseurs 4k, on trouve maintenant des 55" à 1000€ en provenance de Chine. Ils en testaient un sur les Numériques, il y a quelque jours. Le problème, c'est effectivement le contenu. A ce jour pas de version 4k du BluRay ni de diffusion par satellite ou cable. D'où l'intérêt de se faire soi-même les films en UHD! 

[caoua futé]

Après il faut voir dans le 4k autre chose qu'une définition.

En effet, mais perso j'ai acheté mon reflex pour faire avant tout de la photo, même s'il permet de faire de la vidéo, peu probable que j'en fasse.

[caoua futé]

2: Beaucoup de TV sont 3D

Certes mais cela se vend-il beaucoup .?
Et pour regarder quoi ?
A ma connaissance aune émission en 3D, toutes les chaines TNT ne sont pas encore en full HD
Les Blue Ray 3Dne sont pas légion.

Et puis j'en ai marre de cette dictature du 3D: mes yeux ne peuvent pas voir le 3D, et je suis loin d'être le seul dans ce cas.
L'autre jour je voulais aller au cinéma.  le film que je voulais voir passait seulement en 3D  

[caoua futé]

D'où l'intérêt de se faire soi-même les films en UHD!  

Intérêt trés limité quand le cinéma regorge de bons films faits par d'autres.
C'est d'ailleurs assez hallucinant de voir le nombre de films qui existent aujourd'hui en DVD.  

[FredEspagne]

Certes mais cela se vend-il beaucoup .?
Et pour regarder quoi ?
A ma connaissance aune émission en 3D, toutes les chaines TNT ne sont pas encore en full HD
Les Blue Ray 3Dne sont pas légion.

Et puis j'en ai marre de cette dictature du 3D: mes yeux ne peuvent pas voir le 3D, et je suis loin d'être le seul dans ce cas.
L'autre jour je voulais aller au cinéma.  le film que je voulais voir passait seulement en 3D  

Tiens tiens, comme moi!

[Michel]

L'idée est loin d'être absurde vu la vitesse de progression des capteur. Ceci dit pour les voitures on aurait du imaginer la même chose car de toute évidence ce n'est pas la coque qui s'use.

[Lyr]

Surtout que comme déjà dit pour les modules Ricoh interchangeables, si on augmente le capteur, il faut aussi augmenter le (ou les) processeur(s) derrière, la taille du buffer, peut-être changer des bus de donnée, puis revoir certaines parties de l'architecture électronique, etc.

Au final, la partie à changer sera tellement importante qu'il ne restera plus grand chose à maintenir d'une version à l'autre...

[TomZeCat]

Un reflex modulable comme un Lego ?
Je doute que ça sorte :
- Ça demande de sacrés ingénieurs
- Ça coûtera plus cher
- Si les ingénieurs sont mauvais, ça prendra plus de place et ça sera plus lourd
Et je ne parle pas de la vidéo dont vous n'avez pas trop conscience des prérequis:
- Meilleur bus de données (surtout en 4K)
- Carte mémoire gigantesque (surtout en RAW)
Avec un moyen format, la réalisation est plus facile, l'appareil est gros et l'a toujours été...
Mais l'idée de ce reflex en kit me plaît malgré tout ce que je viens de dire et malgré le fait que je n'aurais sûrement pas les moyens financiers pour m'en offrir un !

[JeePix²]

Et je ne parle pas de la vidéo dont vous n'avez pas trop conscience des prérequis:
- Meilleur bus de données (surtout en 4K)
- Carte mémoire gigantesque (surtout en RAW)

Avec un enregistreur externe de type Atomos en SSD sur sortie hdmi ça réglera une partie du problème. Là aussi ça progresse très vite. Certains se fixent sur la griffe flash du boîtier et offrent un écran, donc on a du "deux en un".
Pour ma part je reste très optimiste sur le développement de ces technologies.
Dans un autre domaine, ya qu'à voir les progrès très rapides des drones assorti à la baisse des prix, en l'espace d'à peine trois ans.
L'année dernière yen a qui se sont résolus à se payer une camera à 8000 euros pour avoir du 4K, et cette année on pourra en sortir de très bonne qualité pour 4 fois mois cher...
De toute façon avec la concurrence de plus en plus grande, certains fabricants vont devoir proposer d'autres concepts pour se démarquer.
Il y a même le retour possible de certaines marques sur le devant de la scène avec des JVC-Kenwood (d'ailleurs ils ont même sortis une nacelle pour drone...) et pas mal d'autres marques qui émergent par le biais de la vidéo.
Car il y a un élément très important en vidéo c'est que beaucoup de vidéastes montent des objectifs de diverses marques sur leur caméra, via des bagues d'adaptation. L'autofocus n'étant pas une fonction déterminante, du moins beaucoup ont appris à s'en passer. Il n'est donc pas rare qu'un vidéaste monte des optiques Canon, du Nikon, du Zeiss, du Panasonic ou autre sur sa machine, ce qui permet d'attirer des possesseurs de certains objectifs vers des marques pauvres dans ce domaine. Blackmagic en est le parfait exemple car en plus de proposer différentes montures, il n'est pas impossible même avec le choix d'une monture d'y adapter encore d'autres marques d'objectif.
L'ébullition actuelle en matière de vidéo va probablement avoir des conséquences sur le matos photo-vidéo en terme d'évolution.
Progrès rapides dans les "viseurs électroniques", obturateurs électroniques plus performants pour faire du timelapse, ça évite l'usure mécanique... Et qui sait un jour capture des photos à partir du fichier vidéo, ce qui est déjà largement possible pour de la publication sur le web.
Plus j'y pense plus je me dis que le système de visée Reflex avec le miroir qui rebondit est archaïque...
Une évolution qui devra également avoir lieu pour la vidéo et profitera à la photo, c'est à mon avis la possibilité de bien nettoyer son capteur. Car comme je le disais plus haut, des taches sur une image en mouvement ça se repère encore plus vite et c'est très complexe à nettoyer en post prod. Or comme aujourd'hui la majorité des capteurs pour la vidéo sont exposés aux poussières pour le changement d'objectifs, il faudra bien qu'on puisse les nettoyer plus facilement et efficacement...

[caoua futé]

Surtout que comme déjà dit pour les modules Ricoh interchangeables, si on augmente le capteur, il faut aussi augmenter le (ou les) processeur(s) derrière, la taille du buffer, peut-être changer des bus de donnée, puis revoir certaines parties de l'architecture électronique, etc.

Certes mais il est possible d' anticiper sachant que le nombre de pixels du capteur n'est pas extensible à l'infini.
J' imagine mal que l'on puisse dépasser les 48 MPix sur un APN, (sauf besoins professionnels précis). On a déjà une limite.

[Lyr]

Certes mais il est possible d' anticiper sachant que le nombre de pixels du capteur n'est pas extensible à l'infini.
J' imagine mal que l'on puisse dépasser les 48 MPix sur un APN, (sauf besoins professionnels précis). On a déjà une limite.

Euh...

Il y a déjà des capteurs 80Mpix.
Canon a montré la réalisabilité d'un capteur APS-H (donc même pas 24x36) de 120Mpix.

Les rumeurs parlent de capteurs de 56Mpix pour passer au dessus du D800 et de ses 36Mpix.

Donc mettre une limite à 48Mpix me semble bien... bas.

(même si je préfèrerais que l'on reste à des pixels limités mais de qualité, comme le D4s ou le Sony A7s proposent)

[pyc2025]

Un reflex modulable comme un Lego ?
Je doute que ça sorte :
- Ça demande de sacrés ingénieurs
- Ça coûtera plus cher
- Si les ingénieurs sont mauvais, ça prendra plus de place et ça sera plus lourd
Et je ne parle pas de la vidéo dont vous n'avez pas trop conscience des prérequis:
- Meilleur bus de données (surtout en 4K)
- Carte mémoire gigantesque (surtout en RAW)
Avec un moyen format, la réalisation est plus facile, l'appareil est gros et l'a toujours été...
Mais l'idée de ce reflex en kit me plaît malgré tout ce que je viens de dire et malgré le fait que je n'aurais sûrement pas les moyens financiers pour m'en offrir un !

Assez d'accord, au moins pour le grand public. Il n'y a pas que les capteurs qui évoluent, mais à peu près tout le reste (mis à part la baillonette et potentiellement le système de visée optique). Les perfs évoluent (processeur d'image, AF,  etc...), et de nouvelles fonctionnalités arrivent (wifi, GPS etc...). Donc autant changer tout le boitier pour bénéficier de caractéristiques au gout du jour.

Et puis c'était peut être utile il y a 10 ans, quand les premiers capteurs rivalisaient difficilement avec la pellicule.
Maintenant, le niveau de qualité atteind est suffisant pour que la qualité d'image ne soit pas perçue comme un soucis sur la durée de vie du boiter. (au moins au niveau amateur).

[caoua futé]

Il y a déjà des capteurs 80Mpix.
Canon a montré la réalisabilité d'un capteur APS-H (donc même pas 24x36) de 120Mpix.
Les rumeurs parlent de capteurs de 56Mpix pour passer au dessus du D800 et de ses 36Mpix.

C'est certainement techniquement faisable mais...
Pour en faire quoi ?
Pb de coût de ces capteurs, pb d'informatique qui ne suivra pas, pb de capacité de stockage...
Et il faudra aussi que les optiques suivent.
Et puis tu imagines les polémiques à venir sur les gens qui vont se plaindre de problèmes d' AF avec un si grand nombre de pixels.  

(même si je préfèrerais que l'on reste à des pixels limités mais de qualité, comme le D4s ou le Sony A7s proposent)

Tu n'es pas le seul.

[Jean-Henri Lambert]

Tiens un marronnier :-)

[Lyr]

C'est certainement techniquement faisable mais...
Pour en faire quoi ?

Je pose déjà la question pour les fans de "36Mpix sinon rien" qui trouvent idiot la sortie du Sony A7s ou qui regrettent que le D4s n'aient toujours que 16Mpix: "mais pour quoi faire?"

Surtout que alternatives riches en pixels existent, s'ils les veulent, qu'ils les prennent, mais qu'ils ne forcent pas ceux qui n'ont pas besoin de tous ces pixels de devoir n'acheter que ça.
Je suis bien marri quand je dois conseiller un boîtier à quelqu'un, car c'est 18 ou 24Mpix de base, donc j'oriente vers les anciens modèles qui sont encore à l'affiche et qui n'ont "que" 14 ou 16Mpix.

Car je doute fort qu'ils feront de plus grands tirages que moi avec mon 12 et mon 6Mpix

Le choix de Sony de proposer un même modèle mais avec diverses résolutions (ou Nikon avec D3s/D3x) selon les besoins me semble une bonne idée.
Ou bien à la Phase One P+ qui offre des images "binnées" (tant que les dématriceurs les gèrent et que le poids est bien réduit dès la carte).

[Sebmansoros]

Bonjour les Pb d'alignement déjà qu'aujourd'hui

[caoua futé]

donc j'oriente vers les anciens modèles qui sont encore à l'affiche et qui n'ont "que" 14 ou 16Mpix.

Tout comme moi, et j'explique aussi pourquoi,c'est la que je m'aperçois que les gens sont trés mal informés. La pub les intoxique sur le nombre de pixels et c'est tout.
La première question qu'un vendeur devrait poser est: un APN pour faire quoi ?
Car entre un APN basique, un APNT expert, un APN "tout temps" il y a de quoi répondre à des besoins différents.
Dans la pratique il me semble que n'est pas le cas de la majorité des vendeurs.

[dio]

Heu pardon mais des reflex à capteur interchangable existent. depuis très longtemps.  N ' espérez pas faire d'économies, c'est tellement cher qu' il arrive  à Phase One d' offrir le boitier gratuit à l' achat du capteur.

[Lyr]

Heu pardon mais des reflex à capteur interchangable existent. depuis très longtemps.  N ' espérez pas faire d'économies, c'est tellement cher qu' il arrive  à Phase One d' offrir le boitier gratuit à l' achat du capteur.

(déjà mentionné depuis la première réponse, avec illustration à l'appui)
(et puis ils sont pas si chers que ça, quand on cherche bien, on trouve le boîtier +  le dos pour à peine plus cher que le prix du boîtier nu - et le tout en neuf)

[dio]

(déjà mentionné depuis la première réponse, avec illustration à l'appui)
(et puis ils sont pas si chers que ça, quand on cherche bien, on trouve le boîtier +  le dos pour à peine plus cher que le prix du boîtier nu - et le tout en neuf)

Je répondais depuis mon smartphone, qui n'affiche qu'une fraction d'image à la fois.  Comme quoi, une phrase peut avoir un sens différent, image à l'appui ou pas ...

Bref.  Si le système était viable en petit format, depuis le temps, il existerait (encore).

[luistappa]

Rollei avait un système en 24x36 qui pouvait être adapté avec un système interchangeable type MF, c'était le rolleiflex SL2000F

[IronPot]

Rollei avait un système en 24x36 qui pouvait être adapté avec un système interchangeable type MF, c'était le rolleiflex SL2000F

Es-tu vraiment sûr de celà  ( qu'un support de film 120/ 220 pouvait s'adapter sur un 24x36 ) ??

[Inka]

Es-tu vraiment sûr de celà  ( qu'un support de film 120/ 220 pouvait s'adapter sur un 24x36 ) ??

Le Rollei SL2000 a bien existé et c'était bien un 24x36 : https://www.google.be/search?q=rollei+sl+2000&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1GliU_C_KMbKPYqOgJgD&ved=0CC4QsAQ&biw=1366&bih=673

[Inka]

Bref.  Si le système était viable en petit format, depuis le temps, il existerait (encore).

Dans pas longtemps il y aura du petit format à capteur interchangeable : http://www.pixelstrade.com/webzine/projet-ara-le-nouveau-smartphone-modulaire-de-google/

[luistappa]

Le Rollei (24x36 comme je l'ai noté) avait un système de magasins du même type, genre, conception... A vous de choisir que les systèmes que l'on trouve sur les MF mais au format 24x36 bien entendu

On aurait donc pût y concevoir un système de dos numérique, le pauvre n'a élans pas vécu suffisamment longtemps pour connaître le 21ème siècle.

[IronPot]

Le Rollei (24x36 comme je l'ai noté) avait un système de magasins du même type, genre, conception... A vous de choisir que les systèmes que l'on trouve sur les MF mais au format 24x36 bien entendu

On aurait donc pût y concevoir un système de dos numérique, le pauvre n'a élans pas vécu suffisamment longtemps pour connaître le 21ème siècle.

Il n'est malheureusement pas le seul !!  
Quid  des systèmes Tip-Top argentiques , genre  Bronica ( tous formats MF ), Rollei ( tous formats MF ), Kowa 6x6, Mamiya et Pentax incompatibles avec les dos numériques actuels !  

... j'en oublie certainement ... et des meilleurs ( dont les optiques vont in-fine finir à la poubelle !! )
Quel gâchis !!

[Inka]

Quid  des systèmes Tip-Top argentiques , genre  Bronica ( tous formats MF ), Rollei ( tous formats MF ), Kowa 6x6, Mamiya et Pentax incompatibles avec les dos numériques actuels !  

Il y des dos numériques pour d'anciens argentiques, par exemple le Mamiya RZ ou le Rolleiflex 6008 et il y en a d'autres.

[Lyr]

Il y des dos numériques pour d'anciens argentiques, par exemple le Mamiya RZ ou le Rolleiflex 6008 et il y en a d'autres.

Il y a aussi de quoi monter un dos numérique sur un Fuji 680.
Et en Pentax 645 si je ne me trompe pas.

[IronPot]

Il y a aussi de quoi monter un dos numérique sur un Fuji 680.
Et en Pentax 645 si je ne me trompe pas.

Voui, c'est sûr, y'a même des bagues chinoises ( Mistral vous le confirmera ! ) pour monter des vieux cailloux de oufff sur des porte-capteurs modernes mais bon... faut voir l'ergonomie du truc !
Si c'est pour revenir 40 ans en arrière au  niveau des automatismes les plus élémentaires, est-ce vraiment la solution pour éviter la poubelle ??!

[Inka]

Voui, c'est sûr, y'a même des bagues chinoises ( Mistral vous le confirmera ! ) pour monter des vieux cailloux de oufff sur des porte-capteurs modernes mais bon... faut voir l'ergonomie du truc !
Si c'est pour revenir 40 ans en arrière au  niveau des automatismes les plus élémentaires, est-ce vraiment la solution pour éviter la poubelle ??!

Tu ne sembles pas bien comprendre la situation, les dos numérique prévus pour les appareil à dos interchangeable n'ont rien du bricolage, le dos Mamiya Leaf Credo fonctionne sur : Mamiya 645DF+ / 645DF / 645AFDIII, Phase One 645DF+ / 645DF / 645AF, Phase One iXR, Mamiya RZ (all types), Mamiya RB, Contax 645, Hasselblad V and H, Most 6x9 and 4x5" cameras via Leaf Graflok or 3rd party adapters, Fuji 680 and Bronica ETRSi / SQAi via 3rd party adaptershanble.

http://www.mamiyaleaf.com/assets/files/MamiyaLeaf_Brochure_LR_1.13.pdf

Au bas de cette page tu pourras voir un Rolleiflex 6008 avec un dos PhaseOne http://www.rolleiflexpages.com/6008AF.html

Ce sont loin d'être des solutions pour éviter la poubelle !

[IronPot]

 
J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

[Inka]

J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

Les photographes qui utilisent les dos Mamita Leaf ne manquent pas : http://www.mamiyaleaf.com/testimonials.html

[Lyr]

J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

Y a un bout de forum ici qui leur est dédié un peu plus bas.

[scoopy]

Je réponds sur le fond: pourquoi plus de pixels, parceque le pixel, c'est la base de l'information sur la réalité observée, donc plus de pixels entraîne une image plus précise. Il faut toutefois que cette information soit bien traitée, pour qu'elle renvoie des infos justes selon le type de support externe de la photo ( du 10x15 à l'écran 4k (800$ chez samsung aux USA), aux formats affiches). Donc si on veut fabriquer un APN à capteurs interchangeables, il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo) mais pouvant bien fonctionner pour 12MP 20, 36, 48....Pas facile d'autant que la technologie des capteurs peut évoluer, les normes d'évacuation de l'information des capteurs aussi, et les processeurs pour le traitement des infos aussi...donc autant recréer des APN neufs à chaque génération de capteurs et en plus, c'est rentable.

[Inka]

il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo)

Diable tu connais des films extraterrestres !

[Verso92]

Donc si on veut fabriquer un APN à capteurs interchangeables, il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo) [...]

Je suis déçu... je croyais qu'un film, c'était beaucoup plus !

[Runway]

Le capteur numérique : quelle idée saugrenue !

[Bernard2]

Je pose déjà la question pour les fans de "36Mpix sinon rien" qui trouvent idiot la sortie du Sony A7s ou qui regrettent que le D4s n'aient toujours que 16Mpix: "mais pour quoi faire?"

Surtout que alternatives riches en pixels existent, s'ils les veulent, qu'ils les prennent, mais qu'ils ne forcent pas ceux qui n'ont pas besoin de tous ces pixels de devoir n'acheter que ça.
Je suis bien marri quand je dois conseiller un boîtier à quelqu'un, car c'est 18 ou 24Mpix de base, donc j'oriente vers les anciens modèles qui sont encore à l'affiche et qui n'ont "que" 14 ou 16Mpix.

Car je doute fort qu'ils feront de plus grands tirages que moi avec mon 12 et mon 6Mpix

Le choix de Sony de proposer un même modèle mais avec diverses résolutions (ou Nikon avec D3s/D3x) selon les besoins me semble une bonne idée.
Ou bien à la Phase One P+ qui offre des images "binnées" (tant que les dématriceurs les gèrent et que le poids est bien réduit dès la carte).

Quelques soient les très bons arguments expliquant que 8 ou 12Mpix sont largement suffisants pour la très grande majorité des utilisateurs, il est illusoire de penser que l'on reviendra en arrière.
L'hyperpixelisatiion est (a été) la voie la plus accessible pour les fabricants de faire progresser les appareil.
Car, contrairement à ce que l'on pouvait penser il y a 5 ou 6 ans, l'impact sur le bruit en haute sensibilité (principal défaut des pixels plus petits) s'avère très faible voire nul à taille d'image semblable. En revanche l'avantage est réel dès que l'on veut obtenir des tailles d'image important à faible iso.
Au final restent seulement les inconvénients du poids des fichiers... inconvénients bien provisoires compte tenu des capacités/prix des cartes mémoires et des disques durs, et des performances des ordinateurs.
Les seules choses qui pourraient freiner l'hyperpixélisation des capteurs ce sont tout de même les limites technologiques/physiques à la réduction des tailles de photosites (résolution vs optiques, diffraction,etc.), et surtout une éventuelle révolution dans la techno des capteurs apportant un gain de qualité/sensibilité/dynamique etc...tellement important qu'elle rendrait secondaire la définition des capteurs.

[Lyr]

Je ne doute pas que les nouveaux capteurs soient meilleurs "malgré" leurs nombreux pixels.

Je parle de l'usage, de la destination de l'image.

Sur écran, sauf à zoomer ou à cropper à mort, on a de la marge avec 12Mpix (la super HD fait 2 Mpix).
Sur papier (mais c'est rare), les plus aventureux tireront des A3 et seule une frange très restreinte ira au dessus.

Donc pour moins de 1% qui va réellement exploiter ses 36Mpix avec les tirages qui vont bien ou le crop de fêlé, les 99 autres pourcents vont devoir surcharger leurs cartes mémoire et leurs disques durs (et surcharger les processeurs lors des traitements ou simplement avoir une rafale limitée sur le D800 principalement pour raison de quantité de données) sans en tirer tout le bénéfice.

[FredEspagne]

Je ne doute pas que les nouveaux capteurs soient meilleurs "malgré" leurs nombreux pixels.

Je parle de l'usage, de la destination de l'image.

Sur écran, sauf à zoomer ou à cropper à mort, on a de la marge avec 12Mpix (la super HD fait 2 Mpix).
Sur papier (mais c'est rare), les plus aventureux tireront des A3 et seule une frange très restreinte ira au dessus.

Donc pour moins de 1% qui va réellement exploiter ses 36Mpix avec les tirages qui vont bien ou le crop de fêlé, les 99 autres pourcents vont devoir surcharger leurs cartes mémoire et leurs disques durs (et surcharger les processeurs lors des traitements ou simplement avoir une rafale limitée sur le D800 principalement pour raison de quantité de données) sans en tirer tout le bénéfice.

Non, l'UHD fait environ 8 MPx.

[Lyr]

Je parle du 1080, c'est déjà de la super HD pour moi qui n'ai que du "petit" HD à 720 sur l'écran de télé

[Bernard2]

Je ne doute pas que les nouveaux capteurs soient meilleurs "malgré" leurs nombreux pixels.

Je parle de l'usage, de la destination de l'image.

Sur écran, sauf à zoomer ou à cropper à mort, on a de la marge avec 12Mpix (la super HD fait 2 Mpix).
Sur papier (mais c'est rare), les plus aventureux tireront des A3 et seule une frange très restreinte ira au dessus.

Donc pour moins de 1% qui va réellement exploiter ses 36Mpix avec les tirages qui vont bien ou le crop de fêlé, les 99 autres pourcents vont devoir surcharger leurs cartes mémoire et leurs disques durs (et surcharger les processeurs lors des traitements ou simplement avoir une rafale limitée sur le D800 principalement pour raison de quantité de données) sans en tirer tout le bénéfice.

Tu t'inquiètes pour rien
L'intérêt des fabricants est d'améliorer les performances de leur production pour tenter les acheteurs.
Donc au fur et à mesure que les reflex produiront des fichiers de plus en plus lourds (mais la limite est tout de même proche hein... ) les fabricants de PC produiront des processeurs de plus en plus performants pour moins cher et les fabricants de cartes des produits de plus grande capacité pour moins cher etc...
cool!
Et le fin du fin c'est que comme la physique pose une limite à la petite taille des pixels, les progrès en processeurs et autres cartes SD, CF, XQD... feront que ce qui parait lourd aujourd'hui avec 36Mpix paraitra une plume avec 54 Mpix dans 3 ou 4 ans.