Capteur interchangeable...

[Sebmansoros]

Bonjour les Pb d'alignement déjà qu'aujourd'hui

[caoua futé]

donc j'oriente vers les anciens modèles qui sont encore à l'affiche et qui n'ont "que" 14 ou 16Mpix.

Tout comme moi, et j'explique aussi pourquoi,c'est la que je m'aperçois que les gens sont trés mal informés. La pub les intoxique sur le nombre de pixels et c'est tout.
La première question qu'un vendeur devrait poser est: un APN pour faire quoi ?
Car entre un APN basique, un APNT expert, un APN "tout temps" il y a de quoi répondre à des besoins différents.
Dans la pratique il me semble que n'est pas le cas de la majorité des vendeurs.

[dio]

Heu pardon mais des reflex à capteur interchangable existent. depuis très longtemps.  N ' espérez pas faire d'économies, c'est tellement cher qu' il arrive  à Phase One d' offrir le boitier gratuit à l' achat du capteur.

[Lyr]

Heu pardon mais des reflex à capteur interchangable existent. depuis très longtemps.  N ' espérez pas faire d'économies, c'est tellement cher qu' il arrive  à Phase One d' offrir le boitier gratuit à l' achat du capteur.

(déjà mentionné depuis la première réponse, avec illustration à l'appui)
(et puis ils sont pas si chers que ça, quand on cherche bien, on trouve le boîtier +  le dos pour à peine plus cher que le prix du boîtier nu - et le tout en neuf)

[dio]

(déjà mentionné depuis la première réponse, avec illustration à l'appui)
(et puis ils sont pas si chers que ça, quand on cherche bien, on trouve le boîtier +  le dos pour à peine plus cher que le prix du boîtier nu - et le tout en neuf)

Je répondais depuis mon smartphone, qui n'affiche qu'une fraction d'image à la fois.  Comme quoi, une phrase peut avoir un sens différent, image à l'appui ou pas ...

Bref.  Si le système était viable en petit format, depuis le temps, il existerait (encore).

[luistappa]

Rollei avait un système en 24x36 qui pouvait être adapté avec un système interchangeable type MF, c'était le rolleiflex SL2000F

[IronPot]

Rollei avait un système en 24x36 qui pouvait être adapté avec un système interchangeable type MF, c'était le rolleiflex SL2000F

Es-tu vraiment sûr de celà  ( qu'un support de film 120/ 220 pouvait s'adapter sur un 24x36 ) ??

[Inka]

Es-tu vraiment sûr de celà  ( qu'un support de film 120/ 220 pouvait s'adapter sur un 24x36 ) ??

Le Rollei SL2000 a bien existé et c'était bien un 24x36 : https://www.google.be/search?q=rollei+sl+2000&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=1GliU_C_KMbKPYqOgJgD&ved=0CC4QsAQ&biw=1366&bih=673

[Inka]

Bref.  Si le système était viable en petit format, depuis le temps, il existerait (encore).

Dans pas longtemps il y aura du petit format à capteur interchangeable : http://www.pixelstrade.com/webzine/projet-ara-le-nouveau-smartphone-modulaire-de-google/

[luistappa]

Le Rollei (24x36 comme je l'ai noté) avait un système de magasins du même type, genre, conception... A vous de choisir que les systèmes que l'on trouve sur les MF mais au format 24x36 bien entendu

On aurait donc pût y concevoir un système de dos numérique, le pauvre n'a élans pas vécu suffisamment longtemps pour connaître le 21ème siècle.

[IronPot]

Le Rollei (24x36 comme je l'ai noté) avait un système de magasins du même type, genre, conception... A vous de choisir que les systèmes que l'on trouve sur les MF mais au format 24x36 bien entendu

On aurait donc pût y concevoir un système de dos numérique, le pauvre n'a élans pas vécu suffisamment longtemps pour connaître le 21ème siècle.

Il n'est malheureusement pas le seul !!  
Quid  des systèmes Tip-Top argentiques , genre  Bronica ( tous formats MF ), Rollei ( tous formats MF ), Kowa 6x6, Mamiya et Pentax incompatibles avec les dos numériques actuels !  

... j'en oublie certainement ... et des meilleurs ( dont les optiques vont in-fine finir à la poubelle !! )
Quel gâchis !!

[Inka]

Quid  des systèmes Tip-Top argentiques , genre  Bronica ( tous formats MF ), Rollei ( tous formats MF ), Kowa 6x6, Mamiya et Pentax incompatibles avec les dos numériques actuels !  

Il y des dos numériques pour d'anciens argentiques, par exemple le Mamiya RZ ou le Rolleiflex 6008 et il y en a d'autres.

[Lyr]

Il y des dos numériques pour d'anciens argentiques, par exemple le Mamiya RZ ou le Rolleiflex 6008 et il y en a d'autres.

Il y a aussi de quoi monter un dos numérique sur un Fuji 680.
Et en Pentax 645 si je ne me trompe pas.

[IronPot]

Il y a aussi de quoi monter un dos numérique sur un Fuji 680.
Et en Pentax 645 si je ne me trompe pas.

Voui, c'est sûr, y'a même des bagues chinoises ( Mistral vous le confirmera ! ) pour monter des vieux cailloux de oufff sur des porte-capteurs modernes mais bon... faut voir l'ergonomie du truc !
Si c'est pour revenir 40 ans en arrière au  niveau des automatismes les plus élémentaires, est-ce vraiment la solution pour éviter la poubelle ??!

[Inka]

Voui, c'est sûr, y'a même des bagues chinoises ( Mistral vous le confirmera ! ) pour monter des vieux cailloux de oufff sur des porte-capteurs modernes mais bon... faut voir l'ergonomie du truc !
Si c'est pour revenir 40 ans en arrière au  niveau des automatismes les plus élémentaires, est-ce vraiment la solution pour éviter la poubelle ??!

Tu ne sembles pas bien comprendre la situation, les dos numérique prévus pour les appareil à dos interchangeable n'ont rien du bricolage, le dos Mamiya Leaf Credo fonctionne sur : Mamiya 645DF+ / 645DF / 645AFDIII, Phase One 645DF+ / 645DF / 645AF, Phase One iXR, Mamiya RZ (all types), Mamiya RB, Contax 645, Hasselblad V and H, Most 6x9 and 4x5" cameras via Leaf Graflok or 3rd party adapters, Fuji 680 and Bronica ETRSi / SQAi via 3rd party adaptershanble.

http://www.mamiyaleaf.com/assets/files/MamiyaLeaf_Brochure_LR_1.13.pdf

Au bas de cette page tu pourras voir un Rolleiflex 6008 avec un dos PhaseOne http://www.rolleiflexpages.com/6008AF.html

Ce sont loin d'être des solutions pour éviter la poubelle !

[IronPot]

 
J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

[Inka]

J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

Les photographes qui utilisent les dos Mamita Leaf ne manquent pas : http://www.mamiyaleaf.com/testimonials.html

[Lyr]

J'attends pour voir le retour vécu de ceux qui ont eu l'audace de les expérimenter ! 

Y a un bout de forum ici qui leur est dédié un peu plus bas.

[scoopy]

Je réponds sur le fond: pourquoi plus de pixels, parceque le pixel, c'est la base de l'information sur la réalité observée, donc plus de pixels entraîne une image plus précise. Il faut toutefois que cette information soit bien traitée, pour qu'elle renvoie des infos justes selon le type de support externe de la photo ( du 10x15 à l'écran 4k (800$ chez samsung aux USA), aux formats affiches). Donc si on veut fabriquer un APN à capteurs interchangeables, il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo) mais pouvant bien fonctionner pour 12MP 20, 36, 48....Pas facile d'autant que la technologie des capteurs peut évoluer, les normes d'évacuation de l'information des capteurs aussi, et les processeurs pour le traitement des infos aussi...donc autant recréer des APN neufs à chaque génération de capteurs et en plus, c'est rentable.

[Inka]

il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo)

Diable tu connais des films extraterrestres !

[Verso92]

Donc si on veut fabriquer un APN à capteurs interchangeables, il faut le fabriquer pour un capteur mettons de 200 Mpixels (cela doit correspondre au film photo) [...]

Je suis déçu... je croyais qu'un film, c'était beaucoup plus !

[Runway]

Le capteur numérique : quelle idée saugrenue !

[Bernard2]

Je pose déjà la question pour les fans de "36Mpix sinon rien" qui trouvent idiot la sortie du Sony A7s ou qui regrettent que le D4s n'aient toujours que 16Mpix: "mais pour quoi faire?"

Surtout que alternatives riches en pixels existent, s'ils les veulent, qu'ils les prennent, mais qu'ils ne forcent pas ceux qui n'ont pas besoin de tous ces pixels de devoir n'acheter que ça.
Je suis bien marri quand je dois conseiller un boîtier à quelqu'un, car c'est 18 ou 24Mpix de base, donc j'oriente vers les anciens modèles qui sont encore à l'affiche et qui n'ont "que" 14 ou 16Mpix.

Car je doute fort qu'ils feront de plus grands tirages que moi avec mon 12 et mon 6Mpix

Le choix de Sony de proposer un même modèle mais avec diverses résolutions (ou Nikon avec D3s/D3x) selon les besoins me semble une bonne idée.
Ou bien à la Phase One P+ qui offre des images "binnées" (tant que les dématriceurs les gèrent et que le poids est bien réduit dès la carte).

Quelques soient les très bons arguments expliquant que 8 ou 12Mpix sont largement suffisants pour la très grande majorité des utilisateurs, il est illusoire de penser que l'on reviendra en arrière.
L'hyperpixelisatiion est (a été) la voie la plus accessible pour les fabricants de faire progresser les appareil.
Car, contrairement à ce que l'on pouvait penser il y a 5 ou 6 ans, l'impact sur le bruit en haute sensibilité (principal défaut des pixels plus petits) s'avère très faible voire nul à taille d'image semblable. En revanche l'avantage est réel dès que l'on veut obtenir des tailles d'image important à faible iso.
Au final restent seulement les inconvénients du poids des fichiers... inconvénients bien provisoires compte tenu des capacités/prix des cartes mémoires et des disques durs, et des performances des ordinateurs.
Les seules choses qui pourraient freiner l'hyperpixélisation des capteurs ce sont tout de même les limites technologiques/physiques à la réduction des tailles de photosites (résolution vs optiques, diffraction,etc.), et surtout une éventuelle révolution dans la techno des capteurs apportant un gain de qualité/sensibilité/dynamique etc...tellement important qu'elle rendrait secondaire la définition des capteurs.

[Lyr]

Je ne doute pas que les nouveaux capteurs soient meilleurs "malgré" leurs nombreux pixels.

Je parle de l'usage, de la destination de l'image.

Sur écran, sauf à zoomer ou à cropper à mort, on a de la marge avec 12Mpix (la super HD fait 2 Mpix).
Sur papier (mais c'est rare), les plus aventureux tireront des A3 et seule une frange très restreinte ira au dessus.

Donc pour moins de 1% qui va réellement exploiter ses 36Mpix avec les tirages qui vont bien ou le crop de fêlé, les 99 autres pourcents vont devoir surcharger leurs cartes mémoire et leurs disques durs (et surcharger les processeurs lors des traitements ou simplement avoir une rafale limitée sur le D800 principalement pour raison de quantité de données) sans en tirer tout le bénéfice.

[FredEspagne]

Je ne doute pas que les nouveaux capteurs soient meilleurs "malgré" leurs nombreux pixels.

Je parle de l'usage, de la destination de l'image.

Sur écran, sauf à zoomer ou à cropper à mort, on a de la marge avec 12Mpix (la super HD fait 2 Mpix).
Sur papier (mais c'est rare), les plus aventureux tireront des A3 et seule une frange très restreinte ira au dessus.

Donc pour moins de 1% qui va réellement exploiter ses 36Mpix avec les tirages qui vont bien ou le crop de fêlé, les 99 autres pourcents vont devoir surcharger leurs cartes mémoire et leurs disques durs (et surcharger les processeurs lors des traitements ou simplement avoir une rafale limitée sur le D800 principalement pour raison de quantité de données) sans en tirer tout le bénéfice.

Non, l'UHD fait environ 8 MPx.