Photoshop CS6 n'aime pas, mais alors pas du tout l'Upright perspective de LR 5.4

[Prosco]

Bonjour,

Je viens de constater qu'à partir d'un RAW (ou Jpg) dans LR 5.4, si vous appliquez la perspective Upright Auto sur une photo et, dans la foulée, vous l'ouvrez dans Photoshop CS6 avec l'option "Modifier une copie avec les corrections LR" et bien les modif. ne sont pas prises en compte.

En revanche, si vous appliquez la perspective Upright Auto sur une photo puis une autre modif. (exemple : recadrage) et que vous ouvrez la photo, dans Photoshop CS6 avec l'option "Modifier une copie avec les corrections LR" et bien les modif. sont prises en compte !!!

Auriez-vous le même problème ?

[Samoreen]

Après quelques tests (RAW et TIFF), pas de souci de ce genre ici.

[Jean-Henri Lambert]

En premier lieu PS ne fait jamais qu'ouvrir un fichier dématrissé par LR, donc il n'a rien à voir dans l'histoire.

Tu peux virer toute première parti du titre de ton fil qui n'a aucun sens, il faut comprendre qu'il n'y a pas d'interaction entre LR et PS, juste l'ouverture d'un fichier dematrisé par LR.

C'est exactement comme si tu exportais ton image en TIFF puis que tu l'ouvrais dans PS.

Ton TIFF généré est-il conforme à tes attentes ?

[Nikojorj]

En premier lieu PS ne fait jamais qu'ouvrir un fichier dématrissé par LR, donc il n'a rien à voir dans l'histoire.

C'est effectivement ce qui se passe avec l'option "modifier une copie avec les corrections LR" sauf erreur.

Par contre il y a une autre option qui permet de passer le raw à camera raw, auquel cas il faut que les deux versions ACR et LR soient en phase (ACR 8.4 pour LR 5.4). Normalement il y a d'ailleurs un message d'alerte explicite si ce n'est pas le cas.

[Jean-Henri Lambert]

la encore qu on passe la main à ACR, PS n'a pas grand chose à voir dans l'histoire.

PS traite des bitmap pas des RAW il est peut-être bon de le rappeler à notre ami.

[Nikojorj]

T'as mangé de l'Olivier ce matin, non?
ACR n'est jamais qu'un plugin de PS, même si après PS traite le bitmap oui.

[Samoreen]

avec l'option "Modifier une copie avec les corrections LR" et bien les modif. sont prises en compte !!!

Les questions de base pour éviter que nous parlions dans le vide:

- Quel est le réglage affecté dans LR à la commande "Modifier dans CS6" pour le type de fichier : TIFF ou PSD ? (Edition | Préférences | Edition Externe)

- Quel est le réglage de Camera RAW pour les fichiers TIFF dans CS6 (Editon | Préférences | Camera RAW) ?

- Est-ce que le problème est systématique sur tous les fichiers et aussi bien sur les RAW que sur les TIFFs ?

- De quels RAW s'agit-il ?

[Jean-Henri Lambert]

T'as mangé de l'Olivier ce matin, non?
ACR n'est jamais qu'un plugin de PS, même si après PS traite le bitmap oui.

Pouvons nous considérer ACR comme un plug-in ?

;-)

Plus sérieusement ma remarque ne s'adressait pas à toi mais à l'auteur du fil qui crois que PS n'aime pas une fonction de LR :-)

[Jean-Henri Lambert]

Les questions de base pour éviter que nous parlions dans le vide:

Nous pourrions ajouter :
- Avez vous compris ce qu'est LR ?
- Avez vous compris ce qu'est une chaîne de traitement RAW ?

Et évidement RTFM avant d'accuser un logiciel :-)

[Samoreen]

Les questions de base pour éviter que nous parlions dans le vide:

Et j'oubliais l'essentiel:

- Est-ce que CS6 a été mis à jour avec la dernière version de Camera RAW (8.4) ? A priori la réponse est non puisque Prosco nous dit qu'il passe par le dialogue permettant de choisir entre différentes options dont "Modifier une copie avec les corrections LR". Si les 2 moteurs Camera RAW sont au même niveau, normalement on passe directement de LR à PS sans voir ces options.

[Dub]

Et j'oubliais l'essentiel:

- Est-ce que CS6 a été mis à jour avec la dernière version de Camera RAW (8.4) ?

Oui ... 

[Samoreen]

Oui ... 

Je parlais du CS6 installé sur la machine de Prosco.

[Prosco]

Merci Samoreen. Tes réponses m'ont mis sur la voie. Ta première réponse m'a permis de constater que c'était bien ma config qui avait un problème, la suite :

Les questions de base pour éviter que nous parlions dans le vide:

- Quel est le réglage affecté dans LR à la commande "Modifier dans CS6" pour le type de fichier : TIFF ou PSD ? (Edition | Préférences | Edition Externe)

- Quel est le réglage de Camera RAW pour les fichiers TIFF dans CS6 (Editon | Préférences | Camera RAW) ?

- Est-ce que le problème est systématique sur tous les fichiers et aussi bien sur les RAW que sur les TIFFs ?

- De quels RAW s'agit-il ?

Et j'oubliais l'essentiel:

- Est-ce que CS6 a été mis à jour avec la dernière version de Camera RAW (8.4) ? A priori la réponse est non puisque Prosco nous dit qu'il passe par le dialogue permettant de choisir entre différentes options dont "Modifier une copie avec les corrections LR". Si les 2 moteurs Camera RAW sont au même niveau, normalement on passe directement de LR à PS sans voir ces options.

J'ai vérifié point par point (j'"exporte" pour modifier en .psd). Et, j'ai trouvé, Photoshop fonctionnait avec la version Camera raw 7.3.

Tout marche bien, à présent. Encore merci.

[Prosco]

Deux remarques me viennent.

1/ Bizarre que la version Camera raw ait une incidence sur du jpg que l'on "bascule" de LR vers Photoshop.

2/ Bizarre également que lors de la "bascule", certaines modifications soient prises en compte et pas d'autres. Et cela, sans que l'utilisateur en soit averti à l'instar des versions Word qui lorsque l'on passe un texte à une version antérieure, un message alerte l'utilisateur qu'il va y avoir des pertes de mise en forme.

[Nikojorj]

Ben ton problème n'était la que quand tu passais un raw, et tu as eu un message et tu as cliqué sur "ignorer", normalement.

[Jean-Henri Lambert]

RTFM :-)

Avant de dire bizarre bizarre comme c'est bizarre ...

L'informatique n'aime pas, mais alors pas du tout la paresse et les relations de causes à effets foireuses :-)

[Prosco]

Ben ton problème n'était la que quand tu passais un raw, et tu as eu un message et tu as cliqué sur "ignorer", normalement.

Sur les Jpg (majorité des photos) pas de message. C'est d'ailleurs sur une jpg que j'ai constaté le dysfonctionnement.

En Raw, ça me revient, j'avais eu un message me disant que les "camera raw" n'étaient pas identiques et j'ai coché "Ne plus me le rappeler...".

Je ne m'explique toujours pas pourquoi "...En revanche, si vous appliquez la perspective Upright Auto sur une photo puis une autre modif. (exemple : recadrage) et que vous ouvrez la photo, dans Photoshop CS6 avec l'option "Modifier une copie avec les corrections LR" et bien les modif. sont prises en compte !!!.." (première citation).

Je reformule : j'appliquais la perspective Upright Auto seule ce n'était pas pris en compte mais si je rajoutais une autre préférence, là, TOUT était pris en compte. Mystère.

Dans tous les cas, j'ai la fais la MAJ de camera raw (8.4) et... fingers in th noose !!!

[Dub]

Je parlais du CS6 installé sur la machine de Prosco.

Aussi ... depuis peu !!!

[Samoreen]

1/ Bizarre que la version Camera raw ait une incidence sur du jpg que l'on "bascule" de LR vers Photoshop.

Ça dépend du réglage Camera RAW :

Désactiver la prise en charge des fichiers JPEG (ou TIFF)
Photoshop charge le fichier directement et Camera RAW n'intervient pas.

Ouverture automatique des fichiers JPEG (ou TIFF) avec des paramètres
Camera RAW intervient si le fichier TIFF ou JPEG a déjà été chargé dans Camera RAW et/ou contient des réglages.

Ouverture automatique de tous les fichiers JPEG (ou TIFF) pris en charge
Le fichier est systématiquement chargé dans Camera RAW.

C'est pour cela que j'avais demandé à ce que ce réglage soit vérifié.

2/ Bizarre également que lors de la "bascule", certaines modifications soient prises en compte et pas d'autres. Et cela, sans que l'utilisateur en soit averti à l'instar des versions Word qui lorsque l'on passe un texte à une version antérieure, un message alerte l'utilisateur qu'il va y avoir des pertes de mise en forme.

Certains utilisateurs ont observé le même problème mais avec d'autres versions de LR et PS.

http://forums.adobe.com/thread/1385332?start=0&tstart=0

Ce fil est rapidement devenu "off-topic" cependant.

[Samoreen]

RTFM :-)
L'informatique n'aime pas, mais alors pas du tout la paresse et les relations de causes à effets foireuses :-)

Sauf que l'utilisateur final n'est pas censé être informaticien et comprendre les mécanismes sous-jacents aux applications utilisées. Tout ce qu'il voit, c'est qu'il appuie sur le bouton et que ça ne donne pas le résultat escompté, sans explication.

En règle générale, l'utilisateur final se moque donc complètement de ce que l'informatique n'aime pas ou des présupposés du développeur sur ses connaissances techniques. Ce n'est pas son problème. Si l'utilisateur se retrouve dans une impasse, c'est toujours de la faute du développeur ou d'une mauvaise documentation. J'ai toujours développé mes programmes avec cette idée en tête.

Je n'aime pas cette manière qu'ont certains développeurs/geeks/techno addicts de mépriser, culpabiliser ou ridiculiser ceux qui se servent des applications qu'on leur a vendues en se contrefichant totalement des contingences techniques. Après tout, quand on leur a vendu PC, Mac et applications, on leur a bien expliqué que tout ça allait se passer sans souci, que tout serait facile et que la vie serait plus belle.

Il ne faut quand même pas oublier qu'entre un ordinateur et un utilisateur, le plus c.. est toujours l'ordinateur.

[Dub]

Il ne faut quand même pas oublier qu'entre un ordinateur et un utilisateur, le plus c.. est toujours l'ordinateur.

Euhhhh ... parfois , j'ai un doute ... là ... 

[Jean-Henri Lambert]

[at] Samoreen

Le travail infographique est technique, il demande un minimum de compréhension des sous-jacents, des flux, des méthodologies ...   bref des efforts pour dominer l'outil est non être dominé par lui.

Là nous sommes typiquement face à une incompréhension  du flux de traitement conduisant à des jugement erronées.

Sur un APN ce n'est geek de comprendre les bases techniques et de ne pas travailler en tout auto voir en mode "intelligent" pourquoi ce serait normale de ne pas faire la même démarche d'appropriation technique pour les outils de post-production ?

Knowledge is power et cela ne date pas d'hier ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Euhhhh ... parfois , j'ai un doute ... là ...  

 

D'autant que la machine et ses programmes sont le produit de beaucoup d'intelligence et réflexion.

Désolé mais bien trop souvent on lis ici des accusations contre la machine qui ne sont que le faux nez d'abysses de manques d'efforts et de réflexion.

Ce qui est gênant c'est de faire en appliquant des recettes de cuisine sans comprendre ce qu'on fait.

[Samoreen]

D'autant que la machine et ses programmes sont le produit de beaucoup d'intelligence et réflexion.

Parfois.

Hier, j'ai passé un petit quart d'heure chez ma pharmacienne en attendant qu'elle arrive à enregistrer mon ordonnance. Ma pharmacienne, son truc c'est les médicaments. Quand son poste de caisse se plante, ça met la zone dans sa boutique. Elle s'en moque de savoir pourquoi le programme fait n'importe quoi.

Je maintiens qu'un ordinateur est toujours plus c.. qu'un humain qui fait intelligemment mais lentement ce qu'un ordinateur fait bêtement mais très vite (l'exemple du tri est très parlant et je l'utilise souvent dans mes cours). Par contre, on peut discuter des compétences du programmeur qui a écrit le code que l'ordinateur fait tourner. Un programme qu'un utilisateur n'arrive pas à faire fonctionner correctement, c'est un programme mal écrit dont le développeur n'a pas prévu tous les cas de figure possibles. Un cas non prévu n'est pas une faute de l'utilisateur, c'est une analyse mal faite.

Dans le cas précis, le message affiché signale bien une incompatibilité de version mais ne parle pas des conséquences. Pour l'utilisateur ça n'indique rien de concret. Si le message disait brièvement que certaines fonctions de LR ne seront pas supportées, cela aurait immédiatement éclairé l'utilisateur. Ce genre d'erreur signale un développeur totalement focalisé sur le fonctionnel. Mais un bon développeur (au sens large du terme) se préoccupe également de l'interface utilisateur, de la clarté des messages d'erreur (bien trop souvent négligée) et d'une aide en ligne efficace (nous sommes en régression permanente et massive sur ce point depuis des années). En un mot, le développeur doit se mettre à la place de l'utilisateur.

C'est pour cela que je recommande (recommandais) souvent le développement des interfaces utilisateurs de manière disjointe par des développeurs spécialisés. Il y a des méthodologies pour cela. Mais là, on retombe dans un défaut chronique chez Adobe (et chez d'autres) : l'utilisation des méthodologies de développement modernes pénalise le profit à court terme et ça, ce n'est pas du tout dans l'air du temps.

[Jean-Henri Lambert]

Dans l'ensemble je suis assez en accord avec ton credo, si ce n'est que pour tes tâches de nature technique l'utilisateur ne doit pas être réduit à un presse bouton lobotomisé ;-)