Problème d'exposition

[lefennec]

Bonjour,

J'ai régulièrement des problèmes pour exposer correctement les oiseaux ayant un fort contraste dans le plumage (pie, fulligule morillon, etc...), surtout par temps ensoleillé.
Soit les zones foncées sont correctes et les zones claires cramées, soit les zones claires sont correctes et les zones foncées manquent de détails.
Comment faire pour obtenir une exposition correcte ?

Voici un exemple de fulligule morillon, les zones blanches et noires manquent de détails :

[Verso92]

Bonjour,

J'ai régulièrement des problèmes pour exposer correctement les oiseaux ayant un fort contraste dans le plumage (pie, fulligule morillon, etc...), surtout par temps ensoleillé.
Soit les zones foncées sont correctes et les zones claires cramées, soit les zones claires sont correctes et les zones foncées manquent de détails.
Comment faire pour obtenir une exposition correcte ?

Voici un exemple de fulligule morillon, les zones blanches et noires manquent de détails :

Il faut comprendre une chose en numérique : tout ce qui est cramé l'est irrémédiablement.
Donc, tu exposes pour faire en sorte que les HL ne soient pas cramées (souvent en sous-exposition) et tu "redresses" le cas échéant les BL en post-traitement.

[Nikojorj]

Et c'est beaucoup plus simple avec un raw, bien sûr...

[lefennec]

Pour info, je ne shoote qu'en raw  (avec un EOS 7D).

J'ai bien essayé de ne pas "cramer" les zones claires, mais dans ce cas, je n'ai aucun détail dans les zones sombres.

Pour info, la photo ci-dessus a été réglée en mesure sélective, à + 2/3 IL pour avoir des détails dans le cou, sinon il est tout noir, on ne voit même pas les nuances mauves.

Les journées où le ciel est couvert, le contraste est moins violent, mais en plein soleil, j'ai vraiment de la difficulté à avoir une exposition correcte.

[lefennec]

Il faut comprendre une chose en numérique : tout ce qui est cramé l'est irrémédiablement.
Donc, tu exposes pour faire en sorte que les HL ne soient pas cramées (souvent en sous-exposition) et tu "redresses" le cas échéant les BL en post-traitement.

Sachant que j'utilise DPP pour le post-traitement, je ne vois pas bien comment récupérer les infos dans les zones claires.

[Franciscus Corvinus]

Quand le contraste de l'expo dépasse ce que le catpeur peut enregistrer, tu dois faire le choix de bruler les hautes lumieres ou enterrer les ombres.

Ici tu as fait le choix de bruler les hautes lumieres avec une surex volontaire. C'est ce que tu as obtenu (meme pire, tes noirs ne sont pas noirs). Comment veux-tu qu'on t'aide?

Si c'était moi je protegerais les hautes lumieres puis essaierais de faire remonter les ombres sans trop "faire de bruit". Donc tout sauf une surex. C'est le principe du D-Lighting.

[seba]

Sachant que j'utilise DPP pour le post-traitement, je ne vois pas bien comment récupérer les infos dans les zones claires.

Il faut faire le contraire.
Ne pas cramer les blancs à l'exposition et rattraper les noirs en post-traitement.

[Nikojorj]

Sachant que j'utilise DPP pour le post-traitement, je ne vois pas bien comment récupérer les infos dans les zones claires.

Y'a moins de marge de récup côté clair que côté foncé, comme dit.
Dans LR, le plus simple c'est de baisser le contraste, mais avec DPP ça risque de faire une image grisouille. Regarder dans le mode d'emploi ce qui existe pour éclaircir les ombres.

Quand le contraste de l'expo dépasse ce que le catpeur peut enregistrer, tu dois faire le choix de bruler les hautes lumieres ou enterrer les ombres.

Non, là à 800ISO le capteur en a encore plein sous le pied! (NB c'est un canon donc pas besoin d'aller plus bas en ISO y'aura pas plus de dynamique et y'en a laaaargement assez pour un canard au soleil)
C'est juste une question de tonalité trop contrastée par défaut.

[Verso92]

Sachant que j'utilise DPP pour le post-traitement, je ne vois pas bien comment récupérer les infos dans les zones claires.

Et c'est justement ce que je disais dans mon premier post : puisqu'on ne peut pas rattraper les zones claires...

Il faut comprendre une chose en numérique : tout ce qui est cramé l'est irrémédiablement.

...il faut absolument veiller à ne pas les cramer à la PdV.
Donc, il faut absolument veiller, en consultant l'histogramme, que celui-ci ne soit pas tronqué à droite. Il en ressortira la plupart du temps, dans ce genre de situation, un image sous-exposée. Les zones sombres de l'oiseau apparaitront noires sans détails avant post-traitement. C'est là que tu déboucheras les ombres...

Je n'ai pas sous la main d'exemples significatifs d'oiseaux blancs et noirs. Mais pour la photos de flamants roses ci-dessous, je n'ai pas procédé autrement (pour le calage des HL) :

[Verso92]

Pour info, la photo ci-dessus a été réglée en mesure sélective, à + 2/3 IL pour avoir des détails dans le cou, sinon il est tout noir, on ne voit même pas les nuances mauves.

Si tu veux faire une mesure directe, c'est mesure spot sur la zone blanche de l'oiseau avec une correction de +2 IL. De cette façon, les zones blanches seront rendues blanches sans être cramées.
Après, quitte à me répéter, les ombres qui apparaitront sans détails devront être relevées en P/T...

[Franciscus Corvinus]

Non, là à 800ISO le capteur en a encore plein sous le pied! (NB c'est un canon donc pas besoin d'aller plus bas en ISO y'aura pas plus de dynamique et y'en a laaaargement assez pour un canard au soleil)

Un peu académique, mais je n'ai pas dit que c'était le cas ici. J'ai meme noté que les ombres étaient trop claires.

Et académique aussi, mais je ne crois pas qu'il y ait une dynamique Canon et une dynamique Nikon. Ca dépend plus des modeles que des marques a mon avis.

Pour l'OP, Verso92 a parlé de controler l'exposition avec l'histogramme. C'est une bonne méthode. Une alternative est la mesure spot sur point blanc (en compensant évidemment). A toi d'étudier comment ton capteur réagit. Pour le mien, je sais que si je fais une mesure spot sur un point blanc avec une surex de 1.7 IL, je garderait des détails dans ce blanc. A 2 IL, c'est trop limite parfois. En photo de nature, ca peut etre plus rapide que la méthode de l'histogramme.

[lefennec]

Merci à tous pour vos précieux conseils.
Je vais donc tester la mesure spot sur les blancs, avec compensation des IL.
Quelqu'un a une idée sur la compensation qu'il faut faire sur un 7D ?

Dommage, "mon" morillon s'est volatilisé, je ne vais pas pouvoir tester tout de suite.

[Verso92]

Je vais donc tester la mesure spot sur les blancs, avec compensation des IL.
Quelqu'un a une idée sur la compensation qu'il faut faire sur un 7D ?

La mesure spot (ou sélective, ou pondérée, etc) est toujours calée sur le "gris" à 18% de réflectance. Si ton sujet à une réflectance de 72%, il faut donc surexposer de 2 IL.
Après, c'est à affiner, bien sûr : pas toujours facile d'estimer la réflectance d'un sujet... +2 IL (ou +1,7 IL) est une bonne base de départ...

[Nikojorj]

Quelqu'un a une idée sur la compensation qu'il faut faire sur un 7D ?

2Il ou 2.5 sur du blanc c'est un bon départ.
S'il y a de la couleur sur le point le plus clair où tu vises, par contre, il faut sensiblement plus baisser.

Tout ça s'appelle d'ailleurs exposer à droite tiens.

[Verso92]

Tout ça s'appelle d'ailleurs exposer à droite tiens.

Non.
Exposer à "0" sur une portion du sujet qui a une réflectance de 18% ou exposer à "+2" sur une autre portion qui est blanche, c'est exactement la même chose (et cela donnera, souvent, le même couple ouverture/TdP). Exposer à droite, c'est autre chose...

[Nikojorj]

Ah ben dans le premier cas y'a pas forcément de blanc, dans le 2e si, ça peut faire une différence conceptuelle voire ontologique!

[Verso92]

Ah ben dans le premier cas y'a pas forcément de blanc, dans le 2e si, ça peut faire une différence conceptuelle voire ontologique!

Ce que je veux dire, c'est qu'exposer à +2 IL en visant une zone blanche de l'image (soit, par exemple, f/5.6~1/250s), exposer à "0" une zone "neutre (soit, au bout du compte, f/5.6~1/250s) ou exposer à -2 IL une zone noire (soit, encore une fois, f/5.6~1/250s), c'est tout simplement exposer sa photo. Idem pour le f/5.6~1/250s qui sera obtenue en mesure incidente.
Exposer à droite, c'est autre chose, et tu le sais fort bien... genre f/5.6~1/125s pour forcer l'histogramme à aller à droite (si besoin est), puis ensuite faire -1 IL en P/T pour ramener les tonalités générales de l'images dans les clous.

[Nikojorj]

On est d'accord...

[lefennec]

Est-ce que la possibilité de récupérer des détails dans les zones sombres augmente de façon significative en passant de 800 à 100 iso (sur 7D) ?
Quelqu'un a testé ?

[Gérard JEAN]

Ce que je veux dire, c'est qu'exposer à +2 IL en visant une zone blanche de l'image (soit, par exemple, f/5.6~1/250s), exposer à "0" une zone "neutre (soit, au bout du compte, f/5.6~1/250s) ou exposer à -2 IL une zone noire (soit, encore une fois, f/5.6~1/250s), c'est tout simplement exposer sa photo. Idem pour le f/5.6~1/250s qui sera obtenue en mesure incidente.
Exposer à droite, c'est autre chose, et tu le sais fort bien... genre f/5.6~1/125s pour forcer l'histogramme à aller à droite (si besoin est), puis ensuite faire -1 IL en P/T pour ramener les tonalités générales de l'images dans les clous.

Cela présuppose que le blanc, le gris et le noir soient étalonnés, comme par exemple sur certaines chartes.

C'est moins certain en ce qui concerne la zone "estimée la plus claire d'une photo" qui n'est pas obligatoirement exactement à + 2IL d'un gris 18%.

[Verso92]

Cela présuppose que le blanc, le gris et le noir soient étalonnés, comme par exemple sur certaines chartes.

C'est moins certain en ce qui concerne la zone "estimée la plus claire d'une photo" qui n'est pas obligatoirement exactement à + 2IL d'un gris 18%.

C'est pour ça que le bouton "Hi-light" de l'OM-4 était paramétrable via les menus de l'appareil...

[Verso92]

Est-ce que la possibilité de récupérer des détails dans les zones sombres augmente de façon significative en passant de 800 à 100 iso (sur 7D) ?

Oui.
(sur n'importe quel appareil, par définition)

[Nikojorj]

Est-ce que la possibilité de récupérer des détails dans les zones sombres augmente de façon significative en passant de 800 à 100 iso (sur 7D) ?

Pas des masses chez Canon, dont la dynamique est limitée par le bruit de lecture à partir de 400-800ISO environ.
Ce qui change c'est le bruit des tons moyens.

(sur n'importe quel appareil, par définition)

Ah, si tous les capteurs étaient aussi bien faits que certains...

[lefennec]

Pas des masses chez Canon, dont la dynamique est limitée par le bruit de lecture à partir de 400-800ISO environ.
Ce qui change c'est le bruit des tons moyens.
Ah, si tous les capteurs étaient aussi bien faits que certains...

Le problème, c'est qu'en animalier on doit souvent utiliser des vitesses assez élevées.
Et avec un télé, çà n'arrange rien. D'où le choix de 800 iso.

J'avais lu quelque part que, sur le 7D, la perte de dynamique et de piqué d'image, entre 100 et 800 iso n'était pas significative.

En plus, j'ai tendance à monter en iso et fermer l'ouverture d'un ou 2 crans pour gagner en piqué.

J'utilise depuis peu un 500mm et je me plante peut-être complètement.

[Verso92]

J'avais lu quelque part que, sur le 7D, la perte de dynamique et de piqué d'image, entre 100 et 800 iso n'était pas significative.

Sans doute... mais si tu relèves les ombres de deux IL (pour prendre un exemple), c'est un peu la qualité équivalente à 3 200 ISO que tu auras au final pour ces BL (pour faire une image).