Pourquoi ne pas avoir conservé monture et tirage réflex pour les hybrides APSC ?

[FroggySeven]

J'm'explique :
On aurait très bien pu sur la même monture développer des objectifs qui dépassent beaucoup en arrière de la monture
(avec un très gros bouchon d'objectif arrière).

Après tout, ce n'est pas une grosse contrainte de ne pas pouvoir mettre de bague sur les 2 premiers cm du fût...
(ça interdit juste de faire des pancakes... m'enfin 20mm de tirage + 5 mm de bague de mise au point, c'est déjà assez compact).

Et quand je regarde un hybride avec sa bague d'adaptation à la monture réflex...
... on ne peut pas dire que son diamètre ruine la compacité de l'hybride !!!
(en revanche, le poids, si... et ça ne serait pas le cas si elle était intégrée au boitier...)

[suitengu]

Pentax l'a fait avec le K01.

[actupsp]

+1 pour le pentax et au final ça fait un hybride tout sauf compact donc l'intérêt de cet hybride est très limité

mais c'est vrai qu'avoir un parc objo unique entre le reflex et son hybride c'est sympa

[Verso92]

Pourquoi ne pas avoir conservé monture et tirage réflex pour les hybrides APSC ?
Pour une raison tellement évidente que c'est même pas la peine de développer, si ?

[marco56]

Pourquoi ne pas avoir conservé monture et tirage réflex pour les hybrides APSC ?
Pour une raison tellement évidente que c'est même pas la peine de développer, si ?

Tu pourrais résumer ? C'est un peu long

[Jean-Henri Lambert]

Pour une raison tellement évidente que c'est même pas la peine de développer, si ?

Surtout que tu enlèverais la part de magie et de mystère si importante aux yeux de certains 

Il faut dire : "C'est super compliqué comme truc, seul les grands mages peuvent avoir accés à l'alchimie permettant ce miracle" ... 

[suitengu]

Tu pourrais résumer ? C'est un peu long

Tu parle bien du tirage des reflexs hein  ? 

[ValentinD]

Tout simplement qu'un hybride très large du fait du grand tirage optique, c'est naze, et qu'il est impossible de "miniaturiser" des objos au long tirage.

Par exemple, il serait impossible de faire un transtandard aps-c aussi compact que le 16-50 de Sony pour ses Nex par exemple. Nikon a essayé sur son nouveau 18-55 en monture DX, c'est toujours pas aussi compact que la concurrence COI aps-c, ce qui est tout a fait normal.

De plus, faire un hybride avec des optiques reflex, ça doit être moins bon pour le marketing, d'une part car ce sera peut être un échec, avec le prix de développement du produit derrière, et on aurait pas besoin de forcément repartir de zéro en venant au monde des COI...
Pentax s'est lancé dans cette voie avec son K-01, qui fut un échec, de part son encombrement indécent avec une optique autre que le 40mm XS, son look audacieux (pour ne pas dire laid) et son prix énorme, au niveau d'un K-5 en son temps.

Je vois mal l'intérêt d'une marque a nous pondre juste un reflex classique sans viseur avec la monture classique... Pour ça, il y a les adaptateurs qui fonctionnent très bien pour les COI actuels dans leurs marques respectives, en gardant les automatismes, what else ?

[FroggySeven]

Merci à tous* d'avoir pris la peine de répondre à cette question
suitengu : j'ai souris en lisant ta réponse car ça m'a rappelé une question que je me posais étant gamin
               en observant des chamois dans des endroits incroyables :
                "comment se fait-il que les chamois ne tombent jamais ?"

valoo :  pas sûr de comprendre ce que tu dis... Pourquoi les objectifs ne seraient quasiment pas aussi compacts ?
            après tout, ça ne joue que sur le diamètre un chouillat plus gros...
            (rappel : on peut utiliser les 20mm en arrière de la monture, avec des objectifs dédiés hybrides).
une idée : pentax aurait pu s'amuser à incorporer une "bague d'objectif" côté boitier
               (et donc pouvoir faire des objectifs ne dépassant pratiquement pas du boitier).

* : sans rancune BriceDeNice92

[dioptre]

Pourquoi les objectifs ne seraient quasiment pas aussi compacts ?
            après tout, ça ne joue que sur le diamètre un chouillat plus gros...
            (rappel : on peut utiliser les 20mm en arrière de la monture, avec des objectifs dédiés hybrides).

Explique comment tu peux avoir un objectif compact sur l'appareil de droite en conservant le tirage de l'appareil de gauche  ? ? ?

tirage mécanique : 18 mm sur l'appareil de droite et 44 mm sur celui de gauche

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d'objectif

[Nikojorj]

Pour une raison tellement évidente que c'est même pas la peine de développer, si ?

Pareil.

[TomZeCat]

Explique comment tu peux avoir un objectif compact sur l'appareil de droite en conservant le tirage de l'appareil de gauche  ? ? ?

Avec un marteau ?

Tiens, ma cousine médecin à qui j'ai conseillé un OMD-machin vient de me redemander conseil: son jouet est devenu trop lourd pour une utilisation professionnelle (elle photographie le patient avant et après). Elle veut aussi bon et plus petit mais surtout plus léger... Désespérant ces touristes
Bon finalement, le problème a été réglé, je lui ai prêté mon S100... Affaire à suivre si la qualité de l'appareil suffit !

[Verso92]

Explique comment tu peux avoir un objectif compact sur l'appareil de droite en conservant le tirage de l'appareil de gauche  ? ? ?

tirage mécanique : 18 mm sur l'appareil de droite et 44 mm sur celui de gauche

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d'objectif

Là, c'est pas très gentil vis-à-vis de froggyseven... moi, au moins, je lui avais laissé une porte de sortie.

[ValentinD]

Avec un marteau ?

Tiens, ma cousine médecin à qui j'ai conseillé un OMD-machin vient de me redemander conseil: son jouet est devenu trop lourd pour une utilisation professionnelle (elle photographie le patient avant et après). Elle veut aussi bon et plus petit mais surtout plus léger... Désespérant ces touristes
Bon finalement, le problème a été réglé, je lui ai prêté mon S100... Affaire à suivre si la qualité de l'appareil suffit !

Un petit GM-1, y a pas plus compact pour un bon petit m4/3 .

[TomZeCat]

Un petit GM-1, y a pas plus compact pour un bon petit m4/3 .

Pour l'instant, on va tester avec le S100
Après on verra s'il faut un autre appareil photo avec un objectif macro qui peut faire portrait. Et faut que ça pique un minimum car les défauts de la peau sont les bienvenus (ah ces médecins, les pires portraitistes qui existent).

[FroggySeven]

 
     
   

[TomZeCat]

FroggySeven, tu sais, on trouve aussi des cas particuliers...
Pour preuve...

[ValentinD]

Oui, mais j'ai l'impression qu'il n'y a que les 40mm qui sont miniaturisables ...
Le même reflex avec le 18-55, c'est tout de suite moins compact !

[dioptre]

FroggySeven, je pense qu'il faudrait d'abord voir quelles sont les lois de l'optique, la construction des objectifs suivant la formule optique utilisée, les impératifs mécaniques, ....
Après on pourra discuter.

[FroggySeven]

Tom :  bel illustration que bien souvent l'aspect compact des bridges nu est plus un argument marketing qu'autre chose.

valoo : ce n'est pas un problème de compacité.
          imagine le même volume que le transtandard qui pourraient "rentrer" dans le reflex du fait de l'absence de miroir.

dioptre : il est juste question "d'accrocher" le même objectif (pour hybride) autrement...

BriceDeNice92 / Nikor d'Hossegor : vous en pensez quoi de mon petit dessin ?

[gerarto]

...

BriceDeNice92 / Nikor d'Hossegor : vous en pensez quoi de mon petit dessin ?

Je crois que ton petit dessin oublie un tout petit détail insignifiant : la taille du capteur...

[dioptre]

 bel illustration que bien souvent l'aspect compact des bridges nu est plus un argument marketing qu'autre chose.

Tu rigoles ?
L'APSC a un objectif de focale équivalente à celle d'un 24x36 de 28 - 300
Le reflex a un objectif de focale 24 - 105.

Essaie d'imaginer l'encombrement et le poids d'un 24x36 avec un objectif de focales 28 -300 !

Dit autrement en dehors de l'ouverture, les comparaisons doivent se faire avec les mêmes variations d'angle de champ, sinon c'est du pipeau.

[FredEspagne]

Maintenant que beaucoup de bridges partent 24-28mm et montent à 1200 mm (éq.FF), de tels objectifs (qui n'existent ni en APSC ni en FF et pas non plus en m4/3) pèseraient dans les 10 kgs au bas mot. Le coefficient multiplicateur élevé d'un mini-capteur, ça aide beaucoup pour la compacité et le gain de poids! 

[FroggySeven]

Quand je parlais de réflex dans mon titre, je n'ai pas sous-entendu forcément full frame.

C'est sûr qu'il faut comparer objectifs d'hybride et de réflex à taille de capteur égale.

A surface de capteur, ouverture et à variation de focale égales,
un objectif hybride  a tout naturellement quasiment le même volume que son équivalent réflex
(la possibilité de se rapprocher du capteur ne fait en aucun cas des miracles en terme de compacité).
Mais à vrai dire je ne vois pas trop le rapport avec mon idée de départ.
Pas forcément dramatique puisque j'ai eu la réponse à ma question existentielle grace à Suitengu (en 7 mots dès le deuxième post !) :
ça a sans doute aussi ses défauts, mais ça a été déjà fait chez Pentax.

Ceci dit, jaurais bien aimé savoir si Pentax avait développé à l'occasion des objectifs spécifique au concept hybride "rentrants",
exploitant le volume libre à l'arrière de la monture.

[Lyr]

Petite version maison de CameraSize pour répondre à la question concernant un 18-200mm et un 28-300mm:

A gauche, un gros 24x36 (Nikon D700) avec un 28-300mm f/3.5-5.6
Au centre un petit APS-C (Nikon D40) avec un 18-200mm f/3.5-5.6
A droite un mirrorless APS-C (Samsung NX20) avec un 18-200mm f/3.5-6.3



En grand:
http://imageshack.com/a/img842/6994/5e5p.jpg

On voit bien que le gain entre mirrorless et reflex de même taille de capteur est minime (et l'ouverture réduite du zoom Samsung aide à rendre un peu plus compact).
Les lois de la physique sont ainsi: un objectif de 50mm de longueur focale sera plus ou moins long de 50mm à partir du capteur, peu importe le tirage mécanique de la monture.

Et le 28-300mm derrière, bien que plus massif, ne l'est pas tant que ça.
Alors que la taille globale devrai avoir un facteur 1.5 (en première approximation), cela reste assez contenu.

[Nikojorj]

un objectif hybride  a tout naturellement quasiment le même volume que son équivalent réflex
(la possibilité de se rapprocher du capteur ne fait en aucun cas des miracles en terme de compacité).

Pas des miracles non, mais ça y fait quand même un bon peu ; le meilleur exemple est en comparant les objos µ4/3 avec leurs équivalents 4/3 reflex, même sans la bague qui va bien (bague qui fut l'objet de mes sarcasmes ci-dessus à vrai dire, et qui fait exactement ce que tu disais en bien plus pratique ).
http://camerasize.com/compact/#482.6.1,482.96,ha,t
C'est un exemple maximaliste, le tirage des 4/3 reflex est deux fois plus long que la diagonale du format d'une part, et l'exemple choisi est un zoom WA où le gain est maximal (j'étais contraint par le très faible nombre d'objos 4/3 sur camerasize).

Avec un tirage plus raisonnable comme en 24x36, la différence est moindre, mais tu peux quand même essayer de comparer les objos pour leica M (tirage 28mm envison) avec les equivalents pour reflex (tirage 42-46mm environ).
http://camerasize.com/compact/#213.273,312.368,ha,t

Ceci dit, jaurais bien aimé savoir si Pentax avait développé à l'occasion des objectifs spécifique au concept hybride "rentrants",
exploitant le volume libre à l'arrière de la monture.

Non, le choix détait d'avoir 100% de compatibilité avec la gamme existante (baïonette 100% identique, sans détrompeur particulier). Du coup, sortir un objo qui massacrerait toute la cage du miroir si monté par erreur sur un vrai reflex, ça l'aurait fait moyen voire moyen moins.

[FroggySeven]

MERCI pour toutes ces infos !!!

Je ne connaissais pas    cameraSize, et je viens de passer un bon moment à m'amuser avec.

Je ne perdrais pas mon temps à chercher des objectifs Pentax pour K01 "rentrants" .

C'est vrai que le problème de la détérioration involontaire est plus que gênant pour le grand public,
en particulier en terme d'image pour la marque (dommage pour la technique !).

Pour ce qui est du "bon peu" je suppose que le gain doit dépendre des types de focales aussi...
... et peut-être aussi de la qualité (vignetage... ).

[luistappa]

...
Non, le choix détait d'avoir 100% de compatibilité avec la gamme existante (baïonette 100% identique, sans détrompeur particulier). Du coup, sortir un objo qui massacrerait toute la cage du miroir si monté par erreur sur un vrai reflex, ça l'aurait fait moyen voire moyen moins.

Comme par exemple certains fisheyes Nikkor non Ai 
http://www.kenrockwell.com/nikon/7mm.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/8mm-f8.htm

[FroggySeven]

Passionnant  

J'ai remarqué que certains gros fisheyes circulaires Nikon avaient une tripotée de sortes de bagues allonges derrière
(je suppose avec une optique dedans)
Cet objectif se montait avec ce genre de bagues dans un réflex, ou dans appareil non reflex
D'avance merci : je suis très curieux de savoir !!!
(j'ai commandé un Samyang 7,5mm - monture 4/3 - pour essayer d'obtenir une image circulaire dans un fullframe :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207593.0.html  
C'est d'ailleurs cette manip' qui m'a donné l'idée d'ouvrir ce sujet sur les montures d'hybrides )

[dioptre]

Cet objectif se montait avec ce genre de bagues dans un réflex, ou dans appareil non reflex

Dans un reflex non reflex
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/index.htm

[luistappa]

C'est bien des montures F donc pour reflex mais que l'on ne peut monter que sur les modèles où le miroir est blocable en position haute ( tous les boîtiers de la série F à F5).

La visée se faisait alors par un visueur externe.

En fait on retrouve aussi ce type de bloc optique arrière très en retrait sur les objectifs destinés aux boîtiers non reflex type Leica M ou Nikon S.
C'est surtout visible sur les GA et c'était même la disposition optique classique avant qu'Angenieux invente la formule optique rétro focus permettant d'éloigner la lentille arrière des objectifs.
C'était la condition pour avoir la place de mettre un miroir et de créer ainsi les reflex mono objectif (SLR en Anglais)

[FroggySeven]

C'est bien des montures F donc pour reflex mais que l'on ne peut monter que sur les modèles où le miroir est blocable en position haute ( tous les boîtiers de la série F à F5). La visée se faisait alors par un visueur externe.

donc ça doit marcher du tonnerre sur les fullFrames numériques actuels... non ?

reflex mono objectif (SLR en Anglais)

Je ne m'était jamais intéressé à la signification de SLR... Je ne suis pas assez curieux !

PS: je devrais enfin récupérer le Samyang 7,5mm le WE prochain...
     J'espère qu'une fois déshabillé de l'arrière il rentrera lui aussi dans une cage 24x36 miroir ouvert

[Lyr]

donc ça doit marcher du tonnerre sur les fullFrames numériques actuels... non ?

Non car ils n'ont plus le même système de verrouillage du miroir en position haute tout en permettant de prendre des clichés.

[FroggySeven]

1) Je ne comprends pas : sur un 5D par exemple, on peut bien relever le miroir avant de prendre la photo, non ?

2) Tu veux dire que le miroir est obligé de redescendre ensuite pour réarmer l'obturateur ?
 
3) Si le miroir est bloqué en position haute, on empêche juste le réarmement,
    et tout rentre dans l'ordre en le laissant redescendre (par exemple en enlevant l'objectif "rentrant" qui l'empêchait de redescendre)

4) ...ou bien on casse tout ?

[Lyr]

Tu peux relever le miroir avant la photo, mais donc ça veut dire que tu ne glisses l'objo qu'après avoir appuyé sur le déclencheur une fois pour relever le miroir.

Et que tu peux dire adieu à ton miroir dès que tu as pris ta photo en appuyant une seconde fois sur le déclencheur car dans le cycle normal, le miroir redescend.

Les appareils plus anciens chez Nikon tenaient compte d'une possibilité de miroir qui reste en permanence relevé, avec pour seul mouvement les lamelles de l'obturateur à rideau, car de telles optiques rentrantes se trouvaient.
Je suppose qu'ils ont arrêté de proposer cela dans les appareils photo quand les optiques en question n'étaient plus suffisamment utilisées.

Fais un test avec ton appareil, mets-toi en "mirror lock up" ou autre "mirror up" et vérifie si ce dernier descend parfois (avec la visée reflex qui fonctionne par le viseur optique) ou s'il reste en effet en permanence en haut.

A la limite, en mode liveview, et retirer l'objectif avant d'éteindre l'appareil?
(et encore, là, selon les appareils, il y a descente du miroir à un moment)

[Nikojorj]

1) Je ne comprends pas : sur un 5D par exemple, on peut bien relever le miroir avant de prendre la photo, non ?

2) Tu veux dire que le miroir est obligé de redescendre ensuite pour réarmer l'obturateur ?
 
3) Si le miroir est bloqué en position haute, on empêche juste le réarmement,
    et tout rentre dans l'ordre en le laissant redescendre (par exemple en enlevant l'objectif "rentrant" qui l'empêchait de redescendre)

4) ...ou bien on casse tout ?

4.

[FroggySeven]

ça marche avec un 350D !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je me mets en pose longue, déclenche, bloque le miroir levé avec le pouce,

choisis une vitesse rapide, et déclenche autant de fois que je le souhaite miroir bloqué levé.

Au bruit, en variant les vitesses d'obturations, il semblerait qu'elles soient respectées.
Test avec le 5D dans 15min  quand j'aurais un peu rechargé l'accu

[FroggySeven]

idem avec le 5D            

et la cage est plus grande que je ne pensais (>24mm)... du coup je reprends espoir que le 7,5mm rentre dans la cage...

[Nikojorj]

Et après... l'AF et le reste marchent toujours au fait?

[FroggySeven]

Je ne sais pas, je n'ai pas regardé
Dommage que le Nikon 7,5mm f/5.6 coûte si cher (2400$ !!!!!)...
parce qu'il semblerait qu'avec une bête bague adaptatrice, il passe sur un 5D.

Sinon, ça serait génial de se faire un bon fish circulaire à base de Samyang 7,5mm...
pourvu que le module du diaphragme passe dans la cage d'un reflex fullFrame  !!!!

[FroggySeven]

PLOUF...  le Samyang 7.5mm sur un EOS fullframe, je baisse les bras.

Ce n'est pas le mécanisme du diaphragme qui coince mais le châssis supportant l'optique
(on devrait pouvoir le rentrer le rentrer de 20mm sans trop de difficulté... mais pas de 24mm).
sachant qu'en plus se poserait de toute façon le problème de la bague de MaP qui rentre de 5mm dans le reflex...

Or je n'arrive pas à démonter l'objectif au delà de la bague de diaph'
(on dirait qu'il y a des pièces collées : il y a beaucoup moins de vis que dans un objectif de réflex)
pour voir ce qu'on pourrait enlever éventuellement sur le châssis et comment est montée la bague de MaP.
Soit je le monte sur mon hybride APSC,
soit je le garde en attendant d'acheter un hybride FullFrame,
soit je le donne à un copain équipé en 4/3...

[Lyr]

D'un autre côté, ces objectifs grand angle à tirage très court, ça allait en argentique, mais en numérique, vu que les photosites sont des "puits" pour la lumière, avoir une formule qui rentre autant et donc qui arrose la surface sensible avec des angles très larges, ça ne passe pas bien (c'est le soucis des appareils Leica pour rappel).

C'est pourquoi il y a des formules optiques de "redressement des rayons" employées dans les objectifs grand angle pour le numérique.

[FroggySeven]

On peut espérer que cet objectif en tienne compte vu qu'il est récent...

(Je vais le monter sur l'eos M avec une bague intermédiaire qui le servira de tout façon aussi pour l'a7)

[Lyr]

La Samyang, oui (pas le choix, de toutes façons vu que pour être un 7,5mm, il devrait être fort rentré dans la cage réflex), je parlais plutôt du 7,5mm Nikon à 2400 Dollars, qui perd beaucoup de son intérêt à cause de ces rayons inclinés.

[FroggySeven]

ah okokok  autant pour moi

Pour le coup, lui, c'est sûr qu'il n'a pas été conçu pour des capteurs numériques
(en même temps, vu sa très faible ouverture max, et la taille de son cercle image,
je ne suis pas sûr qu'il rencontre les mêmes problèmes d'adéquation au numérique que les autres grands-angles ?).

M'enfin, de toute façon, à ce prix... Pas sûr comme tu dis qu'il fasse mieux qu'un 8mm Sigma.
PS: Je cherche le diamètre de la monture Sony E pour fabriquer une bague intercalaire sur le Samyang
qui permette de la monter sur un EOS-M (en visant dessus une monture d'objectif EOS-M)
mais réutilisable (avec une autre monture récupérée sur un objectif) pour le monter sur un a7 plus tard.
Je vais poster la question...

[Ptitboul2]

Ceci dit, jaurais bien aimé savoir si Pentax avait développé à l'occasion des objectifs spécifique au concept hybride "rentrants",
exploitant le volume libre à l'arrière de la monture.

La monture est exactement la même côté boîtier, de ce que j'ai lu, donc il y a danger si on monte ces objectifs sur un autre boîtier.
Il faudrait un K-01 II avec une monture légèrement différente, acceptant les objectifs K plus la variante réentrante dont tu parles.
Comme le K-01 a été un échec commercial, je pense que ça n'aura pas lieu.

[Ptitboul2]

Oui, mais j'ai l'impression qu'il n'y a que les 40mm qui sont miniaturisables ...

Le 21mm et le 70mm de chez Pentax sont très compacts aussi (seulement un centimètre d'épaisseur de plus par rapport  au 40mm). Mais plus on s'éloigne de la diagonale du capteur plus c'est difficile de miniaturiser l'objectif, en effet.

[FroggySeven]

ok

[luistappa]

D'un autre côté, ces objectifs grand angle à tirage très court, ça allait en argentique, mais en numérique, vu que les photosites sont des "puits" pour la lumière, avoir une formule qui rentre autant et donc qui arrose la surface sensible avec des angles très larges, ça ne passe pas bien (c'est le soucis des appareils Leica pour rappel).

C'est pourquoi il y a des formules optiques de "redressement des rayons" employées dans les objectifs grand angle pour le numérique.

Effectivement et à voir la taille de certains objectifs Sony prévu pour du mirrorless, je pense qu'ils n'utilisent pas un tirage aussi court que la monture permettrait.
Problème technique réel ou adaptation d'objectif pour "Reflex" pour éviter de recalculer une formule optique ?

[FroggySeven]

Pour de simples "rallongements" d'objectifs réflex (Samyang l'a fait pour certaines montures Sony E*, non ?)
l'intérêt de les acheter en monture hybride est mince (poids et prix de la bague d'adaptation)...

* (rien à voir) : appris hier à un vendeur de la FNAC que les objectifs Sony E APSC se montaient (sans blague ?)
                     et même fonctionnaient (incroyable !) sur l'a7.
                    L'été dernier je leur avais appris que le Samyang 14mm couvre le plein format
                    (il est toujours affiché "objectif pour petit format" en rayon !!!)

[geo444]

.

« Pourquoi ne pas avoir conservé Monture et Tirage Réflex pour les Hybrides APSc ? »

bin oui... Pentax l'a fait pour son K-01...

=> résultat un Gros Bide !... ( sauf pour qques Japs Snobs )

les défauts des Réflex = Encombrement, Poids, etc...

+ ceux des Hybrides = un Appareil Somnolent... l'AF qui lambine... etc... etc...

et Contrairement aux NEX : impossible de Monter Tous ses Objos, même vieux d'1 autre marque !

[IronPot]

.
« Pourquoi ne pas avoir conservé Monture et Tirage Réflex pour les Hybrides APSc ? »

bin oui... Pentax l'a fait pour son K-01...

=> résultat un Gros Bide !... ( sauf pour qques Japs Snobs )

les défauts des Réflex = Encombrement, Poids, etc...

+ ceux des Hybrides = un Appareil Somnolent... l'AF qui lambine... etc... etc...
et Contrairement aux NEX : impossible de Monter Tous ses Objos, même vieux d'1 autre marque !

sans compter l'absence d'AF performant qui ne fait pas que lambiner !!  , au choix:
- le capteur sans AF phase incorporé avec la bonne vieille méthode basée sur le µcontraste mais sans avoir la maitrise de PANASONIC sur ce principe un peu désuet mais qui peut apparemment encore tenir la dragée haute aux autres systèmes pas encore au point
- le capteur à AF phase parfaitement maitrisé , ce qui est dans les objectifs de FUJI et de  SONY mais après avoir essuyé les plâtres pendant 4 à 5 ans , etdont la maîtrise n'est pas encore définitivement établie ( voir SONY qui hésite encore à abandonner l'AF phase traditionnel via son miroir semi-réfléchissant et la baîonnette A associée ) !!

[FroggySeven]

C'est vrai que la possibilité de monter quasi n'importe quoi grâce au tirage réduit c'est un énorme avantage...........
.... qu'on n'aurait pas eu en gardant le tirage reflex

[IronPot]

De  plus , cela a l'avantage de cliver définitivement l'usage  photo ( avec miroir bien-venu pour l'AF traditionnel ) de l'usage Vidéo et par là même d'obliger les constructeurs optant pour l'absence de cage réflex à progresser en devant mettre au point :
- des systèmes d'AF via capteur  aussi performants que les AF traditionnels via miroir
- des EVF aussi performants que les OVF classiques via miroir