REFLEXION pour l'achat de mon 1er Reflex.

[kochka]

ET voilà comment ébranler des certitudes ... ceci dit il faut  bien commencer et au fur et à mesure les autres pièces du puzzle viendront si j'achète un boitier moins haut en gamme j'aurais peut-être de plus beaux objectif mais pour quoi au final ?
Et bon le coté solidité du Pentax décrit çi et là ne me déplait pas.

On croit ça et on se retrouve collé à une marque parce que la bascule est onéreuse.
Et on peste parce que l'optique ou l'accessoire que l'on voudrait ne se fait pas dans cette marque, mais comme on est collé par le prix de la bascule, on peste et on peste.
Déjà que choisir Canon, Nikon ou Leica n'est pas facile. alors le reste.
mais si on a les moyens de considérer le matos comme du jetable, pas de soucis.

[WRésistant]

C'est pas dégueulasse non plus ... Je veux dire on cherche toujours mieux ailleurs ! Et puis oui mais déjà chez canikon c'est bien cher et ne parlons pas de leica même pas les moyens de commencer !
Quelque soit la marque on aura cet inconvénient mais si telle ou telle marque était un drame ben il n'y aurait personne pour la défendre ! Non ? Parcequ'ils font différemment on retrouve la même dualité que dans le monde de l'info il y a les
Fan d'Apple qui ne jugerons que par eux pour eux ...
Et il y a tous les autres avec comme seul point commun de tous s'opposer à Apple qui est pourtant minoritaire en nombre de vente sur le marché ! Bref je dis ça mais c'est d'un point de vue extérieur... Je l'ai pas encore acheté ... L'achat est prévu le jeudi 15 mai à 15h15 ;-)

[kochka]

Bien réfléchir, et éventuellement attendre un peu d'avoir plus de sous.
La merveille du siècle n'existe chez aucun constructeur.
Pour celui qui est certain de se contenter d'un boitier plus zoom de base, à peu près tout matériel ira bien. Mais si l'on veut aller plus loin, c'est là que les soucis commencent et qu'il reste préférable de se limiter au grands classiques.
Si c'est un compact, pas de soucis, c'est hélas, du jetable.
Mais pour un reflex, le pas cher devient souvent trop cher et surtout s'accroche aux mains.
En 45 ans de photos, chaque fois que j'ai voulu faire des économies, je m'en suis mordu les doigts.
Une seule exception à cette règle, une ou deux optiques originales, à très faible utilisation, des gadgets qui ne méritaient pas d'investir une forte somme, compte tenu de leur faible utilisation, généralement Fish eye ou équivalent.

[Julien-supertux]

Merci de toute ces précisions Julien ...
Oui c'est bien un reflex que je souhaite car justement j'ai l'occasion de pouvoir faire de belle photos et j'ai vraiment envie d'en faire. Et j'aime comprendre ce que je fais et ne pas laisser les choses au hasard. Le plaisir de prendre le temps de bien prendre la photo, de soigneusement réfléchir à quel sera le meilleur angle exposition ... Quand on a le temps c'est déjà quelque chose qui me plait beaucoup et à vrai dire Le Liveview j'en suis vraiment pas fan.
Merci pour tout vos conseil je vous tiens au jus et plublierai si vous souhaitez mes premiers essais ;-)

Dans ce cas, tu as effectivement toutes les raisons de prendre un reflex.

Concernant les marques, l'herbe est toujours plus verte ailleurs, j'ai pensé un moment shifter vers fuji puis finalement, je reste chez les rouges.

Par contre, chez Pentax, le k30 en offre presque autant que le k50 (même capteur, même processeur, juste une ou deux fonctions en moins) et le budget dégagé permettrait d'acheter une meilleure optique voir un deuxième cailloux comme un télézoom, un fixe ultra-lumineux ou un macro.
Sinon, en sois, le k50 est un excellent choix et pour ce qui est du viseur et de la construction, il faut monter au moins d'une gamme pour avoir l'équivalent chez les concurrents et surtout, pentax fait aussi des objectifs protégés tout temps, là aussi, chez les concurrents il faut monter en gamme pour celà (série L...)

[WRésistant]

C'est ce que je me suis dit à un moment mais j'ai trouvé ce prix la imbattable K-50+18-135 a 750€ neuf !

Impossible de trouver moins cher même avec le k-30.

Mais merci de l'idée enfin je suis toujours preneur si quelqu'un trouve mieux 

[caoua futé]

C'est ce que je me suis dit à un moment mais j'ai trouvé ce prix la imbattable K-50+18-135 a 750€ neuf !

Ca me paraît en effet un bon choix, boîtier performant, boîtier et objectif WR bien protégés par des joints. 18-135: objectif polyvalent.
D'autant plus que Pentax offre la possibilité d'alimentation par piles ou accus AA moyennant l'achat d'un adaptateur.

N'oublie pas: filtre neutre ou filtre UV pour protége la lentille frontale de ton objectif, étui ou sacoche bien rembourés pour transporter et protéger ton matériel.

[Julien-supertux]

Par contre, le filtre neutre ou uv, c'est uniquement en cas de risque de projections d'eau salée ou de boue, voir de gravillons.

Dans les autres cas, le pare-soleil est bien plus efficace et il ne risque pas de dégrader la qualité d'image.

[caoua futé]

Dans les autres cas, le pare-soleil est bien plus efficace et il ne risque pas de dégrader la qualité d'image.

Un filtre de qualité ne dégrade pas vraiment la qualité de l'image.

Et pour tout ce qui peut venir frapper la lentille frontale de l'objectif, tout est possible, il suffit d'une fois, ne serait ce que des poussières.
Perso je préfère avoir à nettoyer ou au pire remplacer un filtre qu' une lentille frontale.

[Broadpek]

Oui je reste sur ce choix. Et j'ai vraiment envie de faire de la photo ;-) mais broadpek n'a pas l'air super convaincu de mon choix ;-)

Pas plus que ça, bien au contraire.
Ce n'est pas à moi d'être convaincu, c'est à toi.
Le seul vrai conseil que je te donnerai, c'est de choisir avec soin ces fameux accessoires. Car 20-30 euros par ci par là, si les choix ont fait selon des critères de budget, on finit par entasser de la camelote ch... et c'est dommage car c'est de l'argent mal dépensé.
Entre autre le trépied.

[WRésistant]

Merci à tous et pour tout !

Pour le filtre je prendrais un filtre UV car mine de rien en mer la réverbération des nuages et de l'eau sont pas sacrément bon pour les yeux alors en plus d'éviter les effets de halo je ne m'amuse pas à les chercher pour l'instant j'éviterais de me griller la rétine en visant ... Sinon je pourrais vraiment plus faire de photo

Et en suivant vos conseil pour le trépied j'attendrais un peu pour l'instant ou je demanderais à un/une amie ;-) de me le prêter si je pars
Je l'ai repris en main aujourd'hui ... Ainsi que des nikanon franchement il n'y a pas photo ! C'est vraiment celui qu'il me faut !

[Broadpek]

Rien de tel que la prise en main.
Tu seras vert, donc.

[WRésistant]

Maman m'a toujours dit qu'il valait mieux être dans le vert que dans le rouge

[Broadpek]

Ah zut, j'ai pas bon alors.

[stringway]

Merci à tous et pour tout !

Pour le filtre je prendrais un filtre UV car mine de rien en mer la réverbération des nuages et de l'eau sont pas sacrément bon pour les yeux alors en plus d'éviter les effets de halo je ne m'amuse pas à les chercher pour l'instant j'éviterais de me griller la rétine en visant ... Sinon je pourrais vraiment plus faire de photo

Les lentilles frontales des objectifs modernes sont parfaitement traitées contre les UV.
Il me semble plus judicieux de prendre un filtre neutre de qualité à laisser à demeure pour protection (ex: Hoya HD Protector), sans oublier l'usage quasi permanent du pare-soleil comme protection mécanique contre les chocs et les lumières parasites tant en intérieur qu'en extérieur.

[Ptitboul2]

Par contre, qui dit photo de nuit dit trépied.
Et là, c'est l'engrenage.
Le prix de mon trépied, c'est ton budget total.
(...)

Pas nécessairement.
L'image ci-dessous est prise à main levée, avec un K-5 II (même capteur que le K-50) à la focale 20mm, f/5.6 et 1/20s (donc à peine besoin de la stabilisation fournie par le boîtier) et ISO 4000.


Ou bien celle-ci, à main levée aussi, focale 15mm, f/4.5 et 1/15s avec ISO 6400.


Donc avec un K-50 + 18-135, pourvu que tu restes entre 18mm et 35mm, tu pourras faire des photos de nuit à main levée.
Pour des focales plus longues les temps de pose à main levée doivent être plus courts et la montée en ISO n'est plus satisfaisante et un pied est utile. Pareil si en pose longue tu veux faire disparaître les passants, par exemple ; mais parfois on peut se contenter de poser le boîtier sur un sac à dos ou un blouson roulé en boule, de faire le cadrage en live view et d'utiliser le retardateur 2s pour éviter les bougés.

[Ptitboul2]

Pour le filtre je prendrais un filtre UV car mine de rien en mer la réverbération des nuages et de l'eau sont pas sacrément bon pour les yeux alors en plus d'éviter les effets de halo je ne m'amuse pas à les chercher pour l'instant j'éviterais de me griller la rétine en visant ... Sinon je pourrais vraiment plus faire de photo

J'ai un 18-135 avec par défaut un filtre UV qui me sert principalement de filtre de protection (bien que le pare-soleil puisse suffire pour cela).
Si tu es en environnement avec risque de gouttelettes, alors je te conseille d'enlever le filtre, car le traitement SP de la lentille frontale fait glisser l'eau, alors que si tu gardes le filtre il y aura dessus des gouttelettes, et ça donnera par exemple

[Noir Foncé]

C'est ce que je me suis dit à un moment mais j'ai trouvé ce prix la imbattable K-50+18-135 a 750€ neuf !

Impossible de trouver moins cher même avec le k-30.

Mais merci de l'idée enfin je suis toujours preneur si quelqu'un trouve mieux  

Bonjour,

c'est sans doute un très bon prix mais est-ce vraiment le bon objectif ?

Le K-50 + 18-55 WR est trouvable autour de 500€. Avec en plus le 50-200 WR, l'ensemble est à 670€, et ceci pour une qualité d'image tout à fait comparable à celle du 18-135 WR (et 80€ de moins).

Pour une qualité d'image vraiment supérieure, il y a l'imbattable Tamron 17-50 f/2.8 à 280€ bien plus lumineux que les objectifs Pentax, mais qui n'est pas WR.

Quant aux accessoires, je me passerais volontiers du filtre UV ou protecteur et surtout du trépied si son utilisation est réservée aux photos de nuit. La stabilisation, le retardateur, la mise en appui et le calage avec ce qu'on a sous la main font des miracles !

En revanche, je soignerais le choix de la sacoche (50 € mini) et je garderais à court terme du budget pour un logiciel de traitement des RAW (Lightroom ou DxO si le couple boîtier/objectif est reconnu - attention avec les Pentax) et quelques bouquins de base.

[WRésistant]

Merci pour tout vos conseils ...très belle photo Ptitboul2 ...

Pour ce qui est du filtre UV je n'avais pas pense à cela ... Ceci dit la photo reste belle et l'effet peut-être recherche ... Mais j'en suis pas la. Quand même on craint pour l'objectif ...
Le Tamron 17-50 doit effectivement être bien meilleur mais j'ai besoin d'un certain zoom et franchement la qualité des 18-55 et 50-200 DAL sont médiocre je le ais eu en main l'AF est super lent et j'en ai besoin sur le zoom pour faire des photo sur le vif en reportages la je ne m'amuserais pas trop avec les réglages ...

Ceci dit de toute manière je ne comptais pas investir dans un trépied tout de suite et j'ai la chance on m'en prête un ... C'est vrai que le système D me paraissait le mieux au Début mais au vu de ce que les anciens (je vais pas dire vieux sinon on va me taper dessus ;-) du forum un trépied est nécessaire ! Je verrais bien à l'usage et j'en achèterais peut-être un jour ... Je compte déjà acheter une focale fixe quand je pourrais pour la nuit ...

J'achète mon appareil le 15 si certains veulent que je fasse un post au déballage et que je décrive mes impressions en Long et en large dites le sinon je publierais mes première belles images ... dans 3 ans

[Broadpek]

Pas nécessairement.

Sur ce style d'image, forcément. Sur le Ponte Vecchio, la lumière est quand même suffisante pour se passer d'un trépied.
Mais la photo de nuit ne se limite pas à ça, non?
Souvent, les temps de poses sont longs.

[WRésistant]

Pas forcément ... Enfin on veut dire que tout le monde ne reste pas forcément dans son lit la nuit !
Mais oui je pense que à main levé ça sera un peu dur pour des paysages éclairés par la lune ...

[Broadpek]

pourvu que tu restes entre 18mm et 35mm, tu pourras faire des photos de nuit à main levée.

Ben si tu restes entre 18 et 35.
Non oui bien sur que c'est possible.

[Ptitboul2]

Le K-50 + 18-55 WR est trouvable autour de 500€. Avec en plus le 50-200 WR, l'ensemble est à 670€, et ceci pour une qualité d'image tout à fait comparable à celle du 18-135 WR (et 80€ de moins).

Gain de la plage 135-200 avec une qualité raisonnable si on ferme un peu le diaphragme, mais un moins grand confort d'utilisation à cause du besoin de changer d'objectifs, et un AF plus bruyant.
Les deux options ont leur intérêt. Personnellement, je garde mon 18-135 comme objectif à tout faire et mon 18-55 comme objectif poids plume compatible avec l'*istDs, mais je ne garderais pas de 50-200 si j'en avais un.

[Ptitboul2]

Mais oui je pense que à main levé ça sera un peu dur pour des paysages éclairés par la lune ...

Tu choisis d'emblée un type de photo de nuit qui est compliqué : colorimétrie difficile à rendre, parfois contraste trop élevé. Et si tu veux voir la lune en gros, alors il te faut un téléobjectif.

[WRésistant]

Définitivement je m'écarte des objectifs DAL j'aime pas la baïonnette en plastique ! Par ailleurs je ne parlais pas de photo de la lune mais de paysages nocturne ;-) bref mais merci de vos avis

[check]

Je ne suis pas convaincu que la baïonnette en plastique intervienne sur la qualité de la photo. Qui plus est le 35 2.4 "wonder plastic" donne d'excellent résultat en matière de piqué pour un prix très bas.