Mon canon est dépassé !!!

[sifoto]

Après la lecture du topic ci-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.0.html
Et après le constat de ce besoin d'avoir le boîtier dernière génération pour beaucoup de photographes, j'aimerais savoir ce qui vous motive vraiment.
Pour ma part, je suis passé depuis deux mois d'un vieux 300D à un 40D (oui, je ne suis pas à la page). Avec mon 300D, je me suis permis des tirages A4 et même A3 de très bonne qualité (seul le bruit était parfois gênant). Avec le 40D c'est du top et je me demande bien à quoi pourrait me servir d'avoir mieux.

Ci-dessous, deux exemples qui montrent à mon avis déjà un très bon piqué et seulement avec les 10 mp du 40D et un 85 1.8 .





Il y a tellement d'amateurs qui prévoient des tirages A1 ou A0

[patrick69]

Eh oui, on l'a déjà dit, tout est dans la qualité de l'optique qui se trouve devant le boitier 
Et aussi celui qui opère derrière le dit boitier ...

[laurentHarp]

Euh autofocus et haut isos par exemple.
Mais c'est vrai que dès le 40D (voire avant) on pouvait faire des photos topissimes. Simplement pas dans autant de cas.
Non?

[rol007]

Après la lecture du topic ci-dessous :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.0.html
Et après le constat de ce besoin d'avoir le boîtier dernière génération pour beaucoup de photographes, j'aimerais savoir ce qui vous motive vraiment.
Pour ma part, je suis passé depuis deux mois d'un vieux 300D à un 40D (oui, je ne suis pas à la page). Avec mon 300D, je me suis permis des tirages A4 et même A3 de très bonne qualité (seul le bruit était parfois gênant). Avec le 40D c'est du top et je me demande bien à quoi pourrait me servir d'avoir mieux.

Ci-dessous, deux exemples qui montrent à mon avis déjà un très bon piqué et seulement avec les 10 mp du 40D et un 85 1.8 .

Il y a tellement d'amateurs qui prévoient des tirages A1 ou A0

A chacun ses besoins.

Je me suis posé le même genre de question et on m'a répondu avec beaucoup de bon sens de faire l'essai soi-même avec un autre boîtier et de comparer.
C'est un essai avec un 5DII qui m'a donné l'envie d'autre chose.
Si tu as le courage et/ou des amis photographes pour leur emprunter un boîtier essaye un 7D (ou 70D) et un 6D (ou 5DII ou 5DIII).

J'imagine que tu travailles souvent à bas iso (portrait, mode), mais dans ce domaine, je ne peux pas t'aider.

J'ai un 40d que j'aime tjrs mais j'ai eu un 6d puis un 5DIII. J'ai vu une différence (plus net entre le 40d et les 2 autres) sur ces 3 boîtiers.
Le capteur du 6D est une petite merveille (dynamique, teintes, hauts iso), le 5DIII me convient mieux pour l'animalier (AF de course).

Si tu aimes les graphiques :
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EOS-7D___836_795_619  

[sifoto]

Tu as en effet mis l'accent sur un point important, en effet, 6D et 5D ont une différence importante qui est la taille du capteur donc des photosites plus grands. Dans ce cas la dynamique sera en effet très élevée.
Pour le 7D, c'est différent le capteur est petit donc petits photosites donc traitement logiciel et obligation d'avoir des optiques au pouvoir séparateur très élevé.
Mon collègue de bureau possède un 5D et un 5DIII, et il le dit lui-même, alors qu'il est équipé de séries L, il constate que ses optiques présentent des défauts avec le mkIII qu'il ne perçoit pas avec le 5D à 12 mp. Selon lui, ce qu'il apprécie le plus, c'est la possibilité de crop beaucoup plus importante et comme tu l'as dit une bonne gestion du bruit en hauts iso.

[rico7578]

en studio avec un éclairage artificiel puissant, en même temps, même un compact ou un iphone pique super bien 

[sifoto]

en studio avec un éclairage artificiel puissant, en même temps, même un compact ou un iphone pique super bien 

C'est certain mais il faut tout de même admettre qu'il est rare de travailler à 1600 iso
Pour les hautes résolutions de capteurs, cela devient intéressant pour les tirages très grands format (et encore) ou les crop sauvages.  Dans le cas d'un tirage 30x40 par ex pour une visualisation confortable, il faut se tenir à un distance environ égale à la diagonale de celle-ci afin de pouvoir embrasser l'image dans son ensemble. A cette distance le pouvoir séparateur de notre oeil ne sera pas capable de faire la différence entre une image de 4mp ou 20mp (sauf si on s'approche pour chercher les détails).
D'autre part, il est souvent étonnant de voir des reflex sur le marché avec des capteurs de folie qui embarquent des optiques qui ont tout au plus un pouvoir séparateur équivalent à du 6 à 10mp.

[sifoto]

Juste pour info, voici les standards impression que nous utilisons dans l'industrie graphique :

Format 200x300 (livre proche A4 par ex) qualité haute car vu de près def 300 dpi = 2362x3543 pix (Certaines revues utilisent une impression inférieure)

Format 400x600 (affichette proche A2) qualité standard 180 dpi = 2835x4252 pix

Format 594x841 (affiche A1) qualité standard 150 dpi = 3507x4967 pix

Pour un poster A1 avec du texte qui demande de se rapprocher, on utilise plutôt une résolution de 180dpi soit 4209x5960 pix

[belnea]

pour le A4, tu peux même faire du 240 DPI si tu es en trame 150. le 300 avait été choisi juste pour pouvoir agrandir dans xpress jusqu'à 125% sans avoir à repasser par le dainippon. pour la netteté, c'est une histoire de compétence.

[rascal]

C'est certain mais il faut tout de même admettre qu'il est rare de travailler à 1600 iso

dit le portraitistes de studio ?

[JamesBond]

[...] Et après le constat de ce besoin d'avoir le boîtier dernière génération pour beaucoup de photographes, j'aimerais savoir ce qui vous motive vraiment.[...]

Je me suis fait la même réflexion à un moment de ma courte vie lorsque j'abandonnais un 40D au profit d'un 50D que l'on m'avait donné.
J'en ai pleuré de rage et de dépi, et je regardais les images faites au 40D avec nostalgie (d'autant qu'aux côtés de ce 40D, il y avait un 5D qui était mort de sa belle mort).
Je n'ai jamais aimé ce 50D.

Et puis, voulant me tirer de cette dépression photographique latente, mon épouse m'a offert un 7D.
J'y ai retrouvé ce que j'aimais sur le 40D et le 5D : des images croustillantes de détails.
Il semble donc que le capteur in se, avec ses photosites plus ou moins nombreux et plus ou moins gros ne soient pas seuls en lice ; le type et la qualité du filtre passant devant joue aussi un grand rôle ainsi que l'électronique qui est en-dessous.

Pour répondre plus précisément à votre question, j'avais besoin d'un AF plus précis, doté d'un meilleure couverture (sans "trous") et le 7D m'a comblé.
J'ai aussi eu la joie de manier un 5D MkIII durant deux mois et là, ce fut une lune de miel (mais je n'ai pas les moyens de me l'offrir ; j'attends qu'on le fasse...  ).
Je pense que vous ne pouvez imaginer à quel point ces AF ont évolué par rapport au 40D. Et je parle "précision", non abatage. Notamment, l'AF Spot fut pour moi une solution à bien des soucis quand la taille du collimateur d'un 40D handicapait mes démarches.

Ensuite, bien entendu, pouvoir utiliser une sensibilité de 1600 propres (ou plus), quand le 40D me limitait à un tout petit 800, fut un bonheur.
Ne fuyons pas la réalité : pas plus tard que Dimanche soir, vers 19h00, afin de maintenir une vitesse-seuil de 1/250 en rapport avec l'optique non stabilisée que j'utilisais, et de pouvoir travailler à f/5.6, je fus obligé de monter à 1250 isos... en plein jour.
Cette sensibilité m'aurait donné une image digne de la tapisserie des Gobelins sur le 40D ; là, elle est tout simplement exempte de bruit.

Voilà deux critères qui ne me font pas regretter de posséder un appareil plus récent que le vôtre que j'ai connu et utilisé.

Je crois qu'il ne faut pas tenter d'établir un quelconque chemin d'auto-persuasion, mais envisager qu'un boîtier doit correspondre avant tout à l'usage qui est le sien propre. Là est la seule justification.
Certains peuvent encore, pour leur usage et domaine d'application, se satisfaire d'un 5D ou d'un 40D, d'autres non.
Le nier, surtout lorsqu'on n'a manié ni 5D MkIII ni 1Dx relève d'un certain ridicule, comme on disait au XVIIIe siècle... 

[Otaku]

Si je devais résumer :

- 300D : un boîtier qui m'a fait regretter d'être passé au numérique. 
   Réactivité d'un escargot, résolution et plages dynamiques limitées. Demande une bonne lumière pour avoir quelque chose de correct.

- 40D : bon boitier qui m'a accompagné dans pas mal de voyages, limité par ses 10mp, AF faible sur des sujets en mouvement et une dynamique moyenne, mais un grand bond en avant par rapport au 300D.

- 7D : Boitier qui a fini par être principalement dédié à l'animalier. Bruit important dès 400 isos, bokeh granuleux et désagréable sur pas mal d'images. AF quelquefois aléatoire sur des sujets statiques. Grosse déception pour les voyages, j'ai regrétté le 40D.

- D800 : Aussi bien adapté aux reportages en extérieur qu'au sport ou à l'animalier. Un plaisir incomparable de retrouver le FF. Qualité des bokehs. Plage dynamique incomparable avec l'APS-C. Qualité du piqué, même avec des objectifs moyens.

            Que du bonheur pour le moment ! 

[JamesBond]

[...] Bruit important dès 400 isos, bokeh granuleux et désagréable sur pas mal d'images. [...]

Nous ne devons pas avoir le même...
A moins que le vôtre n'appartienne à ces séries défectueuses qui ont circulé entre septembre 2009 et Juin 2010.

[Otaku]

Nous ne devons pas avoir le même...
A moins que le vôtre n'appartienne à ces séries défectueuses qui ont circulé entre septembre 2009 et Juin 2010.

Acheté en février/mars 2012. 

[rascal]

bruit à 400iso ?

euh... en exposant bien, genre... à droite ?

[JamesBond]

bruit à 400iso ? […]

Bien sûr que non.
Voici un exemple d'image brute de pomme à 400 Isos (500 exactement), avec des valeurs qui pourtant ne sont pas pour avantager l'apparition de bruit.
On jugera du "bruit important"...

[JamesBond]

Et voici maintenant un exemple de bokeh "granuleux"... 

CQFD : ou bien Otaku raconte n'importe quoi, ou bien son boîtier était défectueux (cela arrive). Pour cette dernière hypothèse, l'important est de déterminer ce qui est normal par rapport au probable.
Le deux point critiqués par Otaku sont, par rapport aux tests connus, improbables ; donc le boîtier déconne.
Ce genre d'analyse nous éviterait ce type de généralisations qui enterre un boîtier uniquement en rapportant sa propre expérience (sur un seul boîtier) qui peut connaître moult aleas ; d'aucuns ici pourraient témoigner qu'ils galèrent avec un D800... même si l'on sait que c'est un excellent boîtier ; dans la production industrielle, il y a des loupés réguliers.

[Otaku]

bruit à 400iso ?

euh... en exposant bien, genre... à droite ?

J'ai souvent tendance à surexposer avec le 7D (hors animalier où je compense dans les 2 sens selon la situation), mais le problème du bruit à 400 isos, je l'ai constaté dès les premiers clichés où je n'avais pas fait de compensation et où les sujets étaient correctement exposés.  Après, c'est devenu systématique quelque soit la compensation qui était faite.

JB : Je n'ai pas dit que les fonds granuleux étaient systématiques, mais cela m'est quand même arrivé souvent.

     Mantenant, savoir si je raconte n'importe quoi.  

    Je vais laisser les trolls se déchainer....  

[TomZeCat]

CQFD : ou bien Otaku raconte n'importe quoi, ou bien son boîtier était défectueux (cela arrive). Pour cette dernière hypothèse, l'important est de déterminer ce qui est normal par rapport au probable.

Il suffit de faire une recherche sur les fils ouverts par Otaku pour comprendre que... La défectuosité n'est pas toujours matérielle... Pour rappel, lorsqu'il a switché et comparé son zizi avec le reste du monde
Après les trolls, ce n'est pas son truc, il ne l'a jamais été, jaaaamais, ce sont toujours les autres, évidemment...
Je ne l'ai jamais vu s'amuser comme nous l'avons tous fait à publier nos photos entre amis sur le(s) fil(s) éphémère(s) du 7D comme toi, Enzo.R, JPSA et beaucoup d'autres que je ne peux citer sans dépasser le nombre de caractères permis dans un post. Pourquoi ?
Après que penser d'une personne qui compare la qualité d'image d'un APS-C (de 2009) avec celui d'un FF (de 2012) ?
Un jour, il comparera sa femme qui aura dépassé la cinquantaine d'années avec les minettes de 20 à 25 ans...
(J'aime l'humour de Desproges, il savait poser les choses exactement où il le fallait)

On est sur un forum où chacun peut partager son avis mais heureusement que nous avons notre recul pour savoir ce qu'il y a à boire et à manger...

[JamesBond]

[…]JB : Je n'ai pas dit que les fonds granuleux étaient systématiques, mais cela m'est quand même arrivé souvent.
Mantenant, savoir si je raconte n'importe quoi... […]

La piste du boîtier défectueux semble malheureusement la bonne même acheté en dehors de la période incriminée.
Un de mes amis reprochait à son 7D un "grain" excessif ; voyant mes photos, il ne comprenait pas.

Le SAV lui a changé son capteur et depuis... adieu le grain. Il y a donc bien un truc qui cloche sur certains 7D.
Bon, là où il fut couillon, c'est de ne pas considérer cela comme anormal dès les deux premières semaines d'utilisation ; il aurait obtenu un échange sans problème, ce qui est toujours préférable à un opération lourde.

[Otaku]

Il suffit de faire une recherche sur les fils ouverts par Otaku pour comprendre que... La défectuosité n'est pas toujours matérielle...
Après les trolls, ce n'est pas son truc, il ne l'a jamais été, jaaaamais, ce sont toujours les autreS...
Je ne l'ai jamais vu s'amuser comme nous l'avons tous fait à publier nos photos entre amis sur le(s) fil(s) éphémère(s) du 7D comme toi, Enzo.R, JPSA et beaucoup d'autres que je ne peux citer sans dépasser le nombre de caractères permis dans un post. Pourquoi ?
Après que penser d'une personne qui compare la qualité d'image d'un APS-C (de 2009) avec celui d'un FF (de 2012) ?
Un jour, il comparera sa femme qui aura dépassé la cinquantaine d'années avec les minettes de 20 à 25 ans...
(J'aime l'humour de Desproges, il savait poser les choses exactement où il le fallait)
On est sur un forum où chacun peut partager son avis mais heureusement que nous avons notre recul pour savoir ce qu'il y a à boire et à manger...

Il suffit de lire tes innombrables fils pour comprendre que tu es un fanboy et que pour toi Canon est la panacée. Si tu veux voir ce que j'ai fait au 7D, va sur la section nature ou dans les reportages et tu trouveras ton bonheur et en cherchant un peu tu trouveras aussi des choses dans les fils éphémères.

Tu es toujours aussi  rigolo, lechat. Tu devrais sortir un peu de la section Canon et tu verrais qu'il y a pas mal d'intervenants sur ce forum qui postent de très bonnes choses sans que ce soit spécialement du Canon.

Si on parle de recul, je pense que le tien est plus que limité et qu'il te faudra encore quelques années avant d'avoir un minimum de recul.

Pour mon épouse, ne t'inquiète pas trop.  

Inquiète-toi plutôt pout toi.  

Dans mon cas, la crise de la quarantaine est finie depuis longtemps.

[JamesBond]

Otaku, un peu de retenue, voulez-vous ?

Restons gentlemen et, pour rester dans le fil du fil ouvert par Sifoto, expliquez-lui plutôt pourquoi vous avez acquis un D800 pour remplacer le 40D.
C'est ça qui l'intéresse.

[TomZeCat]

Si on parle de recul, je pense que le tien est plus que limité et qu'il te faudra encore quelques années avant d'avoir un minimum de recul.
Dans mon cas, la crise de la quarantaine est finie depuis longtemps.

Ah ouai ? J'adore ton argumentaire...
Genre:

Tu as sûrement raison JB... On va dire que mon 7D est pourri.
J'ai quand même fait plus de 50 000 photos avec.

Tu critiques le 7D encore et encore alors que tu as fait 50.000 photos avec... C'est un avis avisé que voilà
Un mec intelligent aurait changé de matériel avant d'avoir dépassé les 100 photos... Non ?

Pour le recul, tout va bien, je ne brime personne pour avoir du Nikon (ou d'autres marques)... Juste les idiots qui n'arrivent pas à faire la part des choses. Ne confondons pas (encore faut-il avoir justement du recul pour le comprendre) !

Restons gentlemen et, pour rester dans le fil du fil ouvert par Sifoto, expliquez-lui plutôt pourquoi vous avez acquis un D800 pour remplacer le 40D.
C'est ça qui l'intéresse.

Sans aucun doute et j'adore le titre de ce fil. Fait avec intelligence et humour avec dès le début des photos qui remettent bien des choses en place

[Otaku]

Otaku, un peu de retenue, voulez-vous ?

Quel est le problème ?  Je me mets juste au niveau de certains qui ne savent être que dans l'attaque, qui avancent toujours les mêmes arguments qui ne sont fondés sur aucune base sérieuse  et qui passent leur temps faire référence à d'autres pour essayer d'étayer leur fanatisme en croyant qu'il en sera plus crédible.

Si JPSA et MDH disent dans plusieurs fils qu'ils aimeraient uin successeur au 7D, ce n'est pas pour rien. Ce qui n'enlève rien à la qualité des images qu'ils ont pu produire.

Perso, je n'ai rien contre le 5DIII, hormis la perte du crop 1.6.
PS : je vous en demanderais autant.  

[Otaku]

Ah ouai ? J'adore ton argumentaire...
Genre:Tu critiques le 7D encore et encore alors que tu as fait 50.000 photos avec... C'est un avis avisé que voilà
Un mec intelligent aurait changé de matériel avant d'avoir dépassé les 100 photos... Non ?

Pour le recul, tout va bien, je ne brime personne pour avoir du Nikon (ou d'autres marques)... Juste les idiots qui n'arrivent pas à faire la part des choses. Ne confondons pas (encore faut-il avoir justement du recul pour le comprendre) !
Sans aucun doute et j'adore le titre de ce fil. Fait avec intelligence et humour avec dès le début des photos qui remettent bien des choses en place

Ton discours prouve encore que tu n'as rien compris.  

J'ai aussi fait des photos au 300D pendant plus de 4 ans.  

Les photos présentées en début de fil sont faites dans des conditions d'éclairage idéales. Il faut ensuite comparer avec des photos faites en extérieur dans des conditions souvent moins bonnes.