Lightroom : collections ou mots clés ?

[Daflan]

Salut bien,

Nouveau lightroomeu depuis la CC, je n'arrive pas à me décider entre les collections et les mots clés dans le module bibliothèque.

Votre expérience et vos conseils me seront précieux.

[THG]

?

On ne peut pas se décider entre les deux, il s'agit de deux fonctions totalement différentes, qui ont un but différent.

Il n'en reste pas moins que les collections sont à la base du flux de travail dans Lightroom, pour classer les photos de manière thématique.

[Nikojorj]

Les deux tant qu'à faire : les mots-clés sont assez indispensables pour pouvoir trier un peu plus qu'un peu ses photos, et tu peux baser dessus des collections dynamiques.

[THG]

On peut très bien vivre sans mots-clés.

Si on prend l'habitude, dès le départ, d'importer dans des dossiers par dates (avec un petit libellé décrivant le contenu), de noter ses meilleures images avec les étoiles, puis de les ranger dans des collections par thèmes, on aura fait l'essentiel du travail d'organisation, qui suffit, je pense, à une majorité d'utilisateurs. Ces trois tâches sont vraiment la base d'une gestion saine.

Ensuite, éventuellement, on peut s'essayer aux mots-clés, et l'étape encore au-dessus, c'est la description du contenu des images avec les champs IPTC.

Mais faire les tâches de base - dossiers chronologiques, tri puis notation, classement thématique dans les collections - c'est déjà très bien.

[baséli]

On ne peut pas se décider entre les deux, il s'agit de deux fonctions totalement différentes, qui ont un but différent.

Pour ma part, ce que j'en comprends:
- les mots clefs peuvent être utilisés pour décrire le contenu de l'image: tante Brigitte, un château, n'importe quelle propriété qui t'intéresse;
- tu peux faire des hiérarchies de mots clefs, regrouper les mots clefs par thèmes. Par exemple si la saison t'intéresse, tu peux avoir une hiérarchie "Saison", avec comme mots clefs fils été, hiver, automne et printemps
- si certains regroupements de mots clefs t'intéressent, tu peux faire des collections dynamiques, par exemple les photos de tante Brigitte prises en été;
- les collections peuvent être utilisés pour des propriétés indépendantes de l'image. Par exemple les images que tu as tirées en poster, les images de famille et les images de travail, si tu es pro les images à trier pour livrer au client, etc.
- enfin les dossiers correspondent à l'organisation "physique" de tes fichiers sur disque. Tu peux prendre n'importe quelle organisation vu que tous les autres mécanismes ci-dessus permettent de les trier ou regrouper suivant plein de critères. Pour ma part, les dossiers sont simplement dans l'ordre chronologique, avec généralement un thème associé (qui fait doublon avec le reste, mais pratique quand on explore simplement les dossiers sans Lightroom). Exemple: "noël 2010", "vacances été 2013".

Bref c'est super souple, tellement qu'on se pose des questions comme toi sur comment utiliser la chose. Je ne prétends pas avoir la solution avec mes exemples, mais ça marche pour moi.

[THG]

Pour ma part, ce que j'en comprends:
- les mots clefs peuvent être utilisés pour décrire le contenu de l'image: tante Brigitte, un château, n'importe quelle propriété qui t'intéresse;
- tu peux faire des hiérarchies de mots clefs, regrouper les mots clefs par thèmes. Par exemple si la saison t'intéresse, tu peux avoir une hiérarchie "Saison", avec comme mots clefs fils été, hiver, automne et printemps
- si certains regroupements de mots clefs t'intéressent, tu peux faire des collections dynamiques, par exemple les photos de tante Brigitte prises en été;
- les collections peuvent être utilisés pour des propriétés indépendantes de l'image. Par exemple les images que tu as tirées en poster, les images de famille et les images de travail, si tu es pro les images à trier pour livrer au client, etc.
- enfin les dossiers correspondent à l'organisation "physique" de tes fichiers sur disque. Tu peux prendre n'importe quelle organisation vu que tous les autres mécanismes ci-dessus permettent de les trier ou regrouper suivant plein de critères. Pour ma part, les dossiers sont simplement dans l'ordre chronologique, avec généralement un thème associé (qui fait doublon avec le reste, mais pratique quand on explore simplement les dossiers sans Lightroom). Exemple: "noël 2010", "vacances été 2013".

Bref c'est super souple, tellement qu'on se pose des questions comme toi sur comment utiliser la chose. Je ne prétends pas avoir la solution avec mes exemples, mais ça marche pour moi.

je ne dis pas le contraire, mais je pense que lorsqu'on débute, il faut y aller étape par étape.

[Nikojorj]

D'un autre côté, si on a déjà une bibliothèque un peu fournie et qu'on y découvre le besoin de mots-clés, ça fait vite un gros travail de tout remettre à niveau et on peut regretter de ne pas l'avoir fait petit à petit dès le début ; mais évidemment, il faut avoir une idée de ses besoins pour mettre des mots-clés pertinents.

[vulpes]

et il existe quelques bons thesaurus faune/flore, par ex ici    :

http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-mammiferes/

[EboO]

Les mots clés sont très utiles en plus du reste, et quand on débute s'astreindre à un peu de discipline ne fait pas de mal.
C'est un des principaux reproches faits à dxo.

[baséli]

je ne dis pas le contraire, mais je pense que lorsqu'on débute, il faut y aller étape par étape.

Peut-être, mais si on débute, autant débuter correctement, non? Et si on fait l'impasse sur le sujet - ce qui est compréhensible, saisir les mots clefs c'est barbant - on le fait au moins en connaissance de cause.

[Dub]

Euhhh déjà , les mots clés sont exportables dans les EXIFS ce qui est primordial et fait une grosse
différence avec les collections qui sont propres à LR ...

[THG]

Sauf que quand on commence avec un logiciel comme Lightroom, si on est un tant soit peu sérieux, on ne passe pas à un autre programme dans les 15 jours qui suivent, d'où mon conseil de procéder étape par étape, et d'organiser son travail avec les collections, comme il se doit.

De toute façon, quand on débute dans le catalogage, on n'a pas de stratégie de mots-clés, et il faut du temps pour y arriver.

[baséli]

Euhhh déjà , les mots clés sont exportables dans les EXIFS ce qui est primordial et fait une grosse
différence avec les collections qui sont propres à LR ...

Ben tu sélectionnes toutes les images d'une collection, tu y mets un mot clef du nom de la collection, et c'est réglé, c'est dans les exifs. On doit pouvoir faire un plug-in pour ça. De toutes façons, un concurrent de Lightroom se fera un devoir d'importer sa base de données, avec mots clefs et collections.

Bref pas de panique, utilisons Lightroom comme il doit être utilisé.

[THG]

Les mots-clés, c'est le protocole IPTC, et pas EXIF.

[jamix2]

Ben tu sélectionnes toutes les images d'une collection, tu y mets un mot clef du nom de la collection, et c'est réglé, c'est dans les exifs. ...

Si l'idée c'est une collection= un mot-clé et inversement alors effectivement on peut se passer de l'un ou de l'autre. Pour ma part j'ai beaucoup d'images qui ne sont pas dans des collections mais toutes ont au moins un mot-clé et une légende et j'en ai beaucoup qui ont plus d'un mot-clé. Mes collections correspondent à des besoins précis de sortir des images qu'ils soient récurrents ou ponctuels.

[Dub]

Les mots-clés, c'est le protocole IPTC, et pas EXIF.

Yep ... 

[Dub]

Je me sers des collections pour ranger mes photos par grands thèmes , les voyages , pour retrouver mes photos
postées sur FB , les photos de mon site , les photos envoyées en agences ou autres et celles retenues , pour les livres ...

Les mots clés sont là pour la description de la photo ...

My 2 cts ...

[EboO]

Si l'idée c'est une collection= un mot-clé et inversement alors effectivement on peut se passer de l'un ou de l'autre. Pour ma part j'ai beaucoup d'images qui ne sont pas dans des collections mais toutes ont au moins un mot-clé et une légende et j'en ai beaucoup qui ont plus d'un mot-clé. Mes collections correspondent à des besoins précis de sortir des images qu'ils soient récurrents ou ponctuels.

Même fonctionnement pour ma part.
À fonctionner avec une méthode de tri simple Dxo semble être une excellente solution, vu que ce n'est pas sa principale préoccupation.

[THG]

Si l'idée c'est une collection= un mot-clé et inversement alors effectivement on peut se passer de l'un ou de l'autre. Pour ma part j'ai beaucoup d'images qui ne sont pas dans des collections mais toutes ont au moins un mot-clé et une légende et j'en ai beaucoup qui ont plus d'un mot-clé. Mes collections correspondent à des besoins précis de sortir des images qu'ils soient récurrents ou ponctuels.

Jamix2, je ne conteste pas ta méthode de travail ! Ma proposition "d'étager" la gestion des images s'adresse à celui qui débute.

Et c'est une suggestion, pas une obligation :-)

[THG]

Même fonctionnement pour ma part.
À fonctionner avec une méthode de tri simple Dxo semble être une excellente solution, vu que ce n'est pas sa principale préoccupation.

Le problème de DxO, c'est que ça méthode de tri et ses outils de gestion réduits à peu de chagrin ne sont pas capables de faire face à un afflux constant de nouvelles images.

[EboO]

Dans une gestion de base avec un dossier daté et une courte description ça fait l'affaire. Pour le reste on est d'accord.
Peut être qu'à l'avenir les choses vont s'améliorer. Les mots clés et les collections dynamiques c'est quand même très pratique.

[patrickj]

La réponse, c'est qu'il faut utiliser les deux. Avec des exemples, c'est plus clair, donc voici mon utilisation :

Les mots-clés :
- pour des personnes : je veux pouvoir retrouver toutes les photos d'une personne de ma famille, ou les photos ou 2 personnes sont ensemble
- pour des lieux spécifiques : par exemple retrouver toutes les photos faites au parc du Marquenterre
- par style de photo : par exemple HDR, photo de nuit, oiseaux en vol
- les oiseaux : j'ai importé toute la hiérarchie de la nomenclature des oiseaux d'Europe, afin de pouvoir identifier ceux que je photographie

Ensuite les collections me servent à regrouper les photos par thèmes : normandie 2013, anniversaires, spectacles, etc

En conclusion, on utilise un mot-clé pour définir la caractéristique d'une photo (par exemple le fait que tata Ginette y apparaisse), alors que les collections sont un regroupement de photos autour d'un même thème.

[EboO]

Par curiosité est-ce que si on ajoute des mots-clés avec lightroom et qu'ensuite on traite les raws dans dxo optics ils restent taggués correctement ?

[Eric01]

Par curiosité est-ce que si on ajoute des mots-clés avec lightroom et qu'ensuite on traite les raws dans dxo optics ils restent taggués correctement ?

Oui

[THG]

La réponse, c'est qu'il faut utiliser les deux. Avec des exemples, c'est plus clair, donc voici mon utilisation :

Les mots-clés :
- pour des personnes : je veux pouvoir retrouver toutes les photos d'une personne de ma famille, ou les photos ou 2 personnes sont ensemble
- pour des lieux spécifiques : par exemple retrouver toutes les photos faites au parc du Marquenterre
- par style de photo : par exemple HDR, photo de nuit, oiseaux en vol
- les oiseaux : j'ai importé toute la hiérarchie de la nomenclature des oiseaux d'Europe, afin de pouvoir identifier ceux que je photographie

Ensuite les collections me servent à regrouper les photos par thèmes : normandie 2013, anniversaires, spectacles, etc

En conclusion, on utilise un mot-clé pour définir la caractéristique d'une photo (par exemple le fait que tata Ginette y apparaisse), alors que les collections sont un regroupement de photos autour d'un même thème.

Une fois de plus, on ne dit pas le contraire, mais pour un débutant, je conseille de venir aux mots-clés après :
1) Avoir organisé ses dossiers/collections,
2) Avoir réfléchi à une stratégie de mots-clés, de sorte qu'elle soit pérenne et qu'elle ne change donc pas tous les 3 mois, comme c'est souvent le cas.

[Nikojorj]

- pour des lieux spécifiques : par exemple retrouver toutes les photos faites au parc du Marquenterre

Pour ça, y'a des champs IPTC pays/region/ville/lieu qui peuvent être plus adaptés.

Pour le reste, j'en ai la même utilité (personnes ou espèces, types de photos).

[baséli]

2) Avoir réfléchi à une stratégie de mots-clés, de sorte qu'elle soit pérenne et qu'elle ne change donc pas tous les 3 mois, comme c'est souvent le cas.

Pas faux. Sauf que même en y ayant réfléchi, ça n'a pas été juste du premier coup. D'ailleurs, est-ce juste maintenant? Je pense que non, j'y trouverai un défaut un de ces 4, lorsqu'un nouveau besoin apparaitra.

[EboO]

Oui

Merci, c'est toujours bon à savoir.

Pour les lieux vous n'utilisez pas le module carte ?

[max42300]

Je me pose aussi la question collections/vs mots clés du point de vue de la copie de sauvegarde, afin de pouvoir sauvegarder à la fois le travail de développement fait sur mes photos, mais aussi le travail de classement.
Les mots clés, comme toutes les données IPTC, ont l'avantage de pouvoir être sauvegardés lorsque l'on fait une copie de sécurité d'un dossier.
Est il aussi possible de pouvoir sauvegarder le travail de classement fait avec les collections?

[jamix2]

Je me pose aussi la question collections/vs mots clés du point de vue de la copie de sauvegarde, afin de pouvoir sauvegarder à la fois le travail de développement fait sur mes photos, mais aussi le travail de classement.
Les mots clés, comme toutes les données IPTC, ont l'avantage de pouvoir être sauvegardés lorsque l'on fait une copie de sécurité d'un dossier.
Est il aussi possible de pouvoir sauvegarder le travail de classement fait avec les collections?

Il suffit de sauvegarder régulièrement le catalogue, tout est dedans.

[jamix2]

Jamix2, je ne conteste pas ta méthode de travail ! Ma proposition "d'étager" la gestion des images s'adresse à celui qui débute.

Et c'est une suggestion, pas une obligation :-)

Je ne voulais pas dire que ma méthode était forcément la bonne, juste indiquer ma façon de faire.

[patrickj]

Pour ça, y'a des champs IPTC pays/region/ville/lieu qui peuvent être plus adaptés.

Oui, c'est exact. Ma liste de mots-clés a été faite dans il y a quelques années dans un autre logiciel de cataloguage (idImager), mais si on géotague ses photos, on peut retrouver très facilement les photos faites à un endroit donné avec le module carte.

[OuiOuiPhoto]

Une fois de plus, on ne dit pas le contraire, mais pour un débutant, je conseille de venir aux mots-clés après :
1) Avoir organisé ses dossiers/collections,
2) Avoir réfléchi à une stratégie de mots-clés, de sorte qu'elle soit pérenne et qu'elle ne change donc pas tous les 3 mois, comme c'est souvent le cas.

Alors moi qui suit débutant je n'utilise pas les mots clefs. Trop long. Les collections me suffisent largement pour l'instant. Et encore je ne dois avoir que 5% de mes photos dans une collection.

[THG]

Alors moi qui suit débutant je n'utilise pas les mots clefs. Trop long. Les collections me suffisent largement pour l'instant. Et encore je ne dois avoir que 5% de mes photos dans une collection.

L'avantage de Lightroom, c'est qu'il n'enferme aucunement le photographe dans un système de travail, contrairement à ce que les détracteurs du catalogue laissent entendre.

Et un beau jour, à force d'accumuler des photos, tu verras peut-être l'utilité des mots-clés.

[OuiOuiPhoto]

Et un beau jour, à force d'accumuler des photos, tu verras peut-être l'utilité des mots-clés.

Tout a fait. Comme j'ai vue l'intérêt des collections car je perdait mon temps a essayer de retrouver certaines photos.

[olivierrychner]

Je me permets de me mêler à la discussion pour ajouter quelques grains de sel d'un utilisateur pas forcément très averti...

Quand j'ai adopté LR (V3 bêta), j'ai commencé par les mots-clés. J'ai constitué mon thésaurus à moi, qui me convient, mais dans lequel une poule ne retrouverait pas ses veaux. (  )... et j'ai indexé pas loin de 40'000 photos. Et comme il a été écrit plus haut, je les utilise pour identifier des caractéristiques de contenu (mes enfants, ma femme, ma femme avec un de mes enfants etc.) ou techniques (nb, hdr, aube et crépuscule, eaux, filés, pose longue...) ou encore thématiques (architecture, paysage...).

Les collections, je m'en sers désormais beaucoup plus (vacances, événements particuliers), ne réservant plus les mots-clés qu'à certaines images, celles que je qualifie de "bonnes" (et ça fait pas beaucoup...). A améliorer: mon utilisation des collections dynamiques (une seule, qui sert à faire le calendrier avec photos des enfants en fin d'année).

Mais surtout, surtout, surtout, mes photos sont importées dans des dossiers quotidiens. Alors oui, potentiellement, ça fait 365, voire 366 dossiers par an et c'est pas pratique quand en décembre on veut une photo du premier janvier, faut scroller, mais comme je suis historien, je suis sensible aux dates...

D'ailleurs, sans passer par les filtres, le module bibliothèque ne pourrait-il pas prévoir de classer les photos par mois? Ou le peut-il et ai-je loupé un truc?

Bien à vous,
Olivier

[jamix2]

D'ailleurs, sans passer par les filtres, le module bibliothèque ne pourrait-il pas prévoir de classer les photos par mois? Ou le peut-il et ai-je loupé un truc?

Une des options de classement des images dans la grille est par date de prise de vue.

[Nikojorj]

D'ailleurs, sans passer par les filtres, le module bibliothèque ne pourrait-il pas prévoir de classer les photos par mois? Ou le peut-il et ai-je loupé un truc?

Il peut le faire! 

[olivierrychner]

Une des options de classement des images dans la grille est par date de prise de vue.

Oui, ça je sais faire. Mais je me suis mal exprimé. Comme...

quand en décembre on veut une photo du premier janvier, faut scroller,

... je me demandais si le volet d'exploration de LR pourrait regrouper mes "vrais" dossiers par date de prise de vue ("vrais" dans le sens où ces dossiers sont retrouvables par l'explorateur de Windows) dans des dossiers, même virtuels, par mois, qui se refermeraient d'office au moment de quitter LR sauf le dossier en cours. Cela m'éviterait de scroller toute l'année en cours dans certains cas... et comme je suis très paresseux, cela m'éviterait de faire une recherche par un filtre dans la grille

Evidemment, je conçois bien que c'est une demande assez particulière et probablement liée à ma manière "personnelle" et peu aboutie d'utiliser à fond toutes les ressources de LR!

Il peut le faire! 

Merci pour le clin d'oeil!

Olivier

[OuiOuiPhoto]

... je me demandais si le volet d'exploration de LR pourrait regrouper mes "vrais" dossiers par date de prise de vue ("vrais" dans le sens où ces dossiers sont retrouvables par l'explorateur de Windows) dans des dossiers, même virtuels, par mois,

Tu fais 12 collections dynamiques par année basée sur les dates de prise de vue. Ca devrait marcher. Un poil long a faire. Mais bon une fois que c'est fait

[olivierrychner]

Tu fais 12 collections dynamiques par année basée sur les dates de prise de vue. Ca devrait marcher. Un poil long a faire. Mais bon une fois que c'est fait

Mais quel c.. je peux faire! Merci Oui-Oui! Je m'y mets, à moins que quelqu'un ait mieux à proposer?

Olivier

[Nikojorj]

Il est vareuse heu il est unique!

Une ou des collections dynamiques, ou sinon le filtre de métadonnées aussi, champ "Date", se hiérarchise en année/mois/jour (edit : ah oui mais non, OK, pas vu).
Sinon, à l'import, tu peux aussi avoir une hierarchie AAAA/MM/AAAAMMMDD qui regroupe tes dossiers par mois dans des sous-dossiers, mais si j'ai bien compris il est un peu tard?

[baséli]

... je me demandais si le volet d'exploration de LR pourrait regrouper mes "vrais" dossiers par date de prise de vue ("vrais" dans le sens où ces dossiers sont retrouvables par l'explorateur de Windows)

Ah ben non, c'est justement ce que Lightroom se refuse à faire - et à juste raison -, aller touiller les dossiers de l'OS pour faire un classement.

Et il est vrai qu'avec LR, une des meilleures organisations des dossiers de l'OS est par ordre chronologique.

[jamix2]

.. et comme je suis très paresseux, cela m'éviterait de faire une recherche par un filtre dans la grille

Tu peux enregistrer des filtres prédéfinis, ça évite de les reformuler à chaque fois.
Parce que dans les collections tu ne peux pas tout faire, par exemple pas possible de supprimer une photo.

[olivierrychner]

Il est vareuse heu il est unique!

Une ou des collections dynamiques, ou sinon le filtre de métadonnées aussi, champ "Date", se hiérarchise en année/mois/jour (edit : ah oui mais non, OK, pas vu).
Sinon, à l'import, tu peux aussi avoir une hierarchie AAAA/MM/AAAAMMMDD qui regroupe tes dossiers par mois dans des sous-dossiers, mais si j'ai bien compris il est un peu tard?

Oui...

Tu peux enregistrer des filtres prédéfinis, ça évite de les reformuler à chaque fois.
Parce que dans les collections tu ne peux pas tout faire, par exemple pas possible de supprimer une photo.

Pas vraiment un problème: il est toujours possible d'afficher l'ensemble du dossier "mes images" (c'est sous un autre nom, "pictures", au moins chez moi...) en ayant préalablement marqué d'un impitoyable "x" les images à détruire et de faire ctrl+backspace, non? Et généralement (je manque de rigueur), je trie juste après l'importation avec mes "x" et mes "p", et je bazarde...

Merci à toutezétousses!
O.

[olivierrychner]

Ah ben non, c'est justement ce que Lightroom se refuse à faire - et à juste raison -, aller touiller les dossiers de l'OS pour faire un classement.

J'avais oublié de revenir sur ton commentaire, pertinent par ailleurs: je ne demandais pas que LR aille "touiller" quoi que ce soit. On pourrait, enfin aurait pu, imaginer une couche purement logicielle par dessus les dossiers sur le disque. Et en plus, LR va "touiller", puisque c'est bien LR qui crée ces dossiers, ou les fait créer par l'OS (ce qui revient au même, LR touille...). Non?

Olivier

[Dub]

Sinon, à l'import, tu peux aussi avoir une hierarchie AAAA/MM/AAAAMMMDD qui regroupe tes dossiers par mois dans des sous-dossiers, mais si j'ai bien compris il est un peu tard?

Il n'est jamais trop tard pour bien faire ... !!!


... et , accesssoirement , (re)partir sur des bases saines et solides ...

[olivierrychner]

Il n'est jamais trop tard pour bien faire ... !!!


... et , accesssoirement , (re)partir sur des bases saines et solides ...

Là, tu m'inquiètes (modérément cependant): qu'est-ce qui n'est pas "solide" dans le fait que j'aie un dossier par année (il existe, celui-là) puis un par jour, avec des noms permettant de ne pas les confondre sur quelques siècles (voire des millénaires, puisque le nom des dossiers est  bel et bien en format AAAA-MM-JJ? C'est clair, net et précis, juste mal pratique quand en fin d'année je veux retourner sur une session donnée ayant eu lieu en début d'année: j'ai alors la molette qui chauffe.

C'est ce seul désagrément qui m'a fait poster...

Olivier

[Dub]

Là, tu m'inquiètes (modérément cependant)

Remarque d'ordre général , chacun fait ce qu'il veut ... mais ...
... arrivé un moment , il faut trouver un système de classement simple , fiable , pérenne et automatisé ...
Pourquoi se prendre le chou avec des noms de dossiers imbuvables alors que LR
en propose un automatique à l'import ...

Ce n'est que mon avis ... après bien des errements .... !!!

[Tomzé]

La réponse, c'est qu'il faut utiliser les deux. Avec des exemples, c'est plus clair, donc voici mon utilisation :

Les mots-clés :
- pour des personnes : je veux pouvoir retrouver toutes les photos d'une personne de ma famille, ou les photos ou 2 personnes sont ensemble
- pour des lieux spécifiques : par exemple retrouver toutes les photos faites au parc du Marquenterre
- par style de photo : par exemple HDR, photo de nuit, oiseaux en vol
- les oiseaux : j'ai importé toute la hiérarchie de la nomenclature des oiseaux d'Europe, afin de pouvoir identifier ceux que je photographie

Ensuite les collections me servent à regrouper les photos par thèmes : normandie 2013, anniversaires, spectacles, etc

En conclusion, on utilise un mot-clé pour définir la caractéristique d'une photo (par exemple le fait que tata Ginette y apparaisse), alors que les collections sont un regroupement de photos autour d'un même thème.

Je crois qu'avec cette explication, tout le monde aura compris la différence entre les deux. Personnellement j'utilise les collections et les mots-clés, mais ceux-ci réduits à leur plus simple expression (pays, lieu, sujet). Je trouve que c'est le meilleur moyen de s'y retrouver, sauf dans le cas d'une collection importante avec plusieurs centaines de photos où les mots clés viendront soulager la recherche de l'image ou des images recherchées.

[olivierrychner]

Pourquoi se prendre le chou avec des noms de dossiers imbuvables alors que LR
en propose un automatique à l'import ...

Mais c'est bien mon cas!

[THG]

Quoi qu'il en soit, en dehors des dossiers, des albums virtuels et des mots-clés, qui sont malgré tout des technologies du siècle dernier, il reste encore à explorer l'identification de visages ou d'objets, ainsi que la collecte d'images au contenu semblable 

[EboO]

Nouveauté à venir pour Lr 6 ?

[Dub]

Quoi qu'il en soit, en dehors des dossiers, des albums virtuels et des mots-clés, qui sont malgré tout des technologies du siècle dernier, il reste encore à explorer l'identification de visages ou d'objets, ainsi que la collecte d'images au contenu semblable  

Si ça marche pour les animaux , reconnaissance auto d'un guépard , léopard ... je suis preneur ...



Sinon RAB ...

[Dub]

Mais c'est bien mon cas!

Ben , tant mieux ... c'est bien !!!

[gigi4lm]

Quoi qu'il en soit, en dehors des dossiers, des albums virtuels et des mots-clés, qui sont malgré tout des technologies du siècle dernier, il reste encore à explorer l'identification de visages ou d'objets, ainsi que la collecte d'images au contenu semblable 

Bien d'accord.
La technologie existe mais les résultats sont trop souvent aléatoires. J'ai l'impression que Adobe attend de fiabiliser l'ensemble avant de l'intégrer à LR ... et c'est tant mieux.

[matopho]

La réponse, c'est qu'il faut utiliser les deux. Avec des exemples, c'est plus clair, donc voici mon utilisation :

Les mots-clés :
- pour des personnes : je veux pouvoir retrouver toutes les photos d'une personne de ma famille, ou les photos ou 2 personnes sont ensemble
- pour des lieux spécifiques : par exemple retrouver toutes les photos faites au parc du Marquenterre
- par style de photo : par exemple HDR, photo de nuit, oiseaux en vol
- les oiseaux : j'ai importé toute la hiérarchie de la nomenclature des oiseaux d'Europe, afin de pouvoir identifier ceux que je photographie

Ensuite les collections me servent à regrouper les photos par thèmes : normandie 2013, anniversaires, spectacles, etc

En conclusion, on utilise un mot-clé pour définir la caractéristique d'une photo (par exemple le fait que tata Ginette y apparaisse), alors que les collections sont un regroupement de photos autour d'un même thème.

Je suis en train d'analyser le catalogage par LR et surtout sa compatibilité avec d'autres logiciels au cas où, cela avant de me décider à mettre à jour vers la dernière version.

Pour la compatibilité avec d'autres logiciels, ou tout simplement pour exporter à destination d'un autre utilisateur, il  faut utiliser que des caractéristiques ou valeurs exportables dans les IPTC ou XMP. Si j'ai bien compris, les collections sont propres à LR. Si je les utilise je suis lié définitivement et uniquement à LR. Ils ne font pas parti des données IPTC ou XMP. Est-ce exact ? Est-ce qu'un paramétrage permet de le faire ?

Il faut donc utiliser les catégories dans les IPTC. Mais dans ma version 3.6 j'ai l'impression que je ne peux pas filtrer sur les métadonnées IPTC. Je n'ai accès qu'aux EXIF. Cela est-il possible dans la dernière version ?

Merci de vos réponses.

[Nikojorj]

Pour la compatibilité avec d'autres logiciels, ou tout simplement pour exporter à destination d'un autre utilisateur, il  faut utiliser que des caractéristiques ou valeurs exportables dans les IPTC ou XMP.

Oui.

Si j'ai bien compris, les collections sont propres à LR. Si je les utilise je suis lié définitivement et uniquement à LR. Ils ne font pas parti des données IPTC ou XMP. Est-ce exact ? Est-ce qu'un paramétrage permet de le faire ?

Les collections sont internes au catalogue LR, oui. Toutefois, il est très simple de "convertir" ces collections en un mot-clé (dans la collection, tout selectionner, et rajouter un motclé correspondant à cette collection en mode grille) pour une utilsation externe.

Il faut donc utiliser les catégories dans les IPTC. Mais dans ma version 3.6 j'ai l'impression que je ne peux pas filtrer sur les métadonnées IPTC. Je n'ai accès qu'aux EXIF. Cela est-il possible dans la dernière version ?

LR sait faire des tris sur certaines métadonnées IPTC, mais pas toutes.
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/finding-photos-catalog.html#find_photos_using_metadata_filters
Au pire et si ça coince, cf. http://www.johnrellis.com/lightroom/anyfilter.htm par exemple.

[matopho]

Oui.
Les collections sont internes au catalogue LR, oui. Toutefois, il est très simple de "convertir" ces collections en un mot-clé (dans la collection, tout selectionner, et rajouter un motclé correspondant à cette collection en mode grille) pour une utilsation externe.
LR sait faire des tris sur certaines métadonnées IPTC, mais pas toutes.
http://helpx.adobe.com/fr/lightroom/help/finding-photos-catalog.html#find_photos_using_metadata_filters
Au pire et si ça coince, cf. http://www.johnrellis.com/lightroom/anyfilter.htm par exemple.

Merci pour l'information.
Dans le même contexte un autre complément à LR, LR/Transporter  : http://www.photographers-toolbox.com/index.php

Catégories <> Mots clés
Les catégories (collections) définissent un classement, des relations et/ou une hiérarchie. Elles sont donc structurées en arborescence. Elles sont larges et générales. Une photo doit avoir au moins une catégorie. Elle peut en avoir plusieurs.

Les mots clés sont indépendants les uns des autres. Ils sont donc libres. Mais il est possible d'introduire une structure. Ils sont spécifiques et détaillés. Une photo n'a pas forcément de mot clé. Cependant elle peut en avoir plusieurs.

Cela correspond à ce qui est communément admis, y compris dans les logiciels de gestion de blogs. Mais on peut avoir une autre façon de voir les choses.

Alternatives au catalogue de LR
gratuites ou pas chères, gérant les IPTC et les sidecars XMP
Sans Base de données, PIE : http://www.picmeta.com/
Avec base de données, Daminion : http://daminion.net/
Pour les infos GPS : http://www.geosetter.de/en/   Contrairement à l'info sur la page d'accueil, le produit est toujours mis à jour

Interopérabilité d'échanges de photos
http://www.metadataworkinggroup.com/  Le document téléchargeable contient des liens vers toute les spécifications utiles. Le site met également à disposition un outil pour faire des tests. Pas encore utilisé.

Salutations

[patrickj]

Catégories <> Mots clés
Les catégories (collections) définissent un classement, des relations et/ou une hiérarchie. Elles sont donc structurées en arborescence. Elles sont larges et générales. Une photo doit avoir au moins une catégorie. Elle peut en avoir plusieurs.

Ah bon ? D'où sort cette obligation de mettre une photo dans une collection ?

[matopho]

Ah bon ? D'où sort cette obligation de mettre une photo dans une collection ?

Si en plus je ne lui mets pas de mot-clé, comment la retrouver ? À part par l'emplacement physique sur le disque.

C'est vrai que ce n'est pas une obligation. Mais ça vaut mieux. Si on a des catégories, c'est pour s'en servir. Cela est une considération générale, pas spécifique à LR.

Donc c'est effectivement une affirmation péremptoire pour LR. Mais il vaut mieux avoir une catégorie ou un mot-clé.

Salutations

[Nikojorj]

Alternatives au catalogue de LR
gratuites ou pas chères, gérant les IPTC et les sidecars XMP
Sans Base de données, PIE : http://www.picmeta.com/
Avec base de données, Daminion : http://daminion.net/
Pour les infos GPS : http://www.geosetter.de/en/   Contrairement à l'info sur la page d'accueil, le produit est toujours mis à jour

Sauf que ça n'a pas grand chose à voir avec LR tout ça!
La force de LR c'est d'avoir non seulement le catalogage comme daminion, mais aussi accolé à ça le développement, l'impression et la publication.

PIE sinon est un visualisateur de métadonnées plus qu'un catalogueur, XnView ou IrfanView seraient presque mieux placé à ce prix là... Ah non c'est payant, cf. PhaseOne Media Pro ou au moins PhotoMechanic alors en payant.
Et GeoSetter ne fait qu'une seule chose (mais bien, il est vrai), le géoréférencement.

[matopho]

Sauf que ça n'a pas grand chose à voir avec LR tout ça!
La force de LR c'est d'avoir non seulement le catalogage comme daminion, mais aussi accolé à ça le développement, l'impression et la publication.

PIE sinon est un visualisateur de métadonnées plus qu'un catalogueur, XnView ou IrfanView seraient presque mieux placé à ce prix là... Ah non c'est payant, cf. PhaseOne Media Pro ou au moins PhotoMechanic alors en payant.
Et GeoSetter ne fait qu'une seule chose (mais bien, il est vrai), le géoréférencement.

J'ai bien précisé catalogue et gratuit ou pas cher. Utile quand on utilise un autre derawtiseur qui n'a pas de catalogue (suivez mon regard ...).
XnView et IrfanView, et d'autres,  ne gèrent pas (encore) correctement les IPTC et ne gèrent pas les XMP.

Salutations

[Nikojorj]

J'ai bien précisé catalogue et gratuit ou pas cher. Utile quand on utilise un autre derawtiseur qui n'a pas de catalogue (suivez mon regard ...).

Justement, il n'y a rien qui y ressemble dans PIE ni dans GeoSetter!
Et XnView lit et écrit les XMP, et les IPTC aussi, pour info (et j'ai le souvenir qu'Irfan aussi mais là, moins sûr).

[matopho]

Justement, il n'y a rien qui y ressemble dans PIE ni dans GeoSetter!
Et XnView lit et écrit les XMP, et les IPTC aussi, pour info (et j'ai le souvenir qu'Irfan aussi mais là, moins sûr).

Je me rappelle plus les détails de mes essais, j'ai pas fait un protocole écrit. Certains logiciels écrivent des XMP ou dans les IPTC, mais se mélangent, n'utilisent pas les champs appropriés, n'écrivent pas l'un quand l'autre est présent, pas dans tous les formats, pas pour un lot d'images... Bref ils avaient tous quelques choses qui a fait que je les élimine. Seuls ont surnagés ceux que j'ai cité.

PIE permet la recherche et le tri dans les données IPTC ou XMP. Et il crée ou écrit dans les XMP, également des géotag, ce que beaucoup ne font pas.

Si j'ai le temps et l'envie, je vais mettre en œuvre l'outil du MWG. Au moins pour LR et Daminion. J'ai gagné ma vie pendant les dernières années en faisant des tests de logiciel. Alors ...

En conclusion, je vais certainement mettre à jour LR à la dernière version. Et surtout avec les plugins Any filter et/ou LR/Transporter.

Salutations

[olivier8064]

et il existe quelques bons thesaurus faune/flore, par ex ici    :

http://blog.aube-nature.com/lightroom-thesaurus-mammiferes/

Pour compléter les bons thésaurus du blog aube nature, sur quelques groupes non disponibles comme certains groupes d'insectes, j'ai fait une transformation du référentiel taxononique TAXREF du MNHN. J'ai tout expliqué comment faire étape par étape comme ça chacun peut faire son thésaurus faune flore selon ses besoins (nom vernaculaire en français, en anglais,  ou latin en premier, synonymes ou pas etc..).
C'est ici :
http://www.stegonia.fr/colius/?p=40
Olivier

[Xuolliac]

Bonsoir,

Beau travail, merci pour le partage