1dx et photo animalière

[gebulon]

Un domaine où j'ai encore bien du mal à me faire une idée claire c'est la résolution en bas iso (100-200 iso). A distance égale du sujet et avec la même focale, quel est le gain de résolution obtenu avec l'aps-c 7D vs le 24*36 1DX (ou le 5DIII) recadré en aps-c ? Il y a les chiffres de DXO mais ça ne me satisfait pas (test réalisé à "hauts" iso, j'ai oublié la valeur exacte).

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ta question, je m'explique:

Que tu sois en APS-C ou FF, tu ferras (en théorie) une image qui ne devrait pas être recadrée.
Donc à distance et focale égale, on aura des cadrages différents.
L'avantage de L'aps-c avec son coef permet de cadrer plus serrer ou de shooter de plus loin,
si on recadre l'image d'un FF pour obtenir le cadrage d'un aps-c, vu que les capteurs ont sensiblement les mêmes MP,
le FF sera à mon avis moins bon. (sauf le D800 avec ces 36MP qui en aura encore assez sous le coude)
Par contre, à cadrage égal (donc distance différente du sujet) là ce serra le FF qui délivrera la plus belle image, la plus qualitative.

Pour moi, je n'ai jamais bossé avec un APS-C sur mon 500mm, ce n'ai pas un problème et je joue avec les extender si besoin.
J'ai eu des 1dmk4 donc APS-H et coef 1.3, j'ai gagné en qualité d'image avec le D3s et 500mm et au besoin avec le TC17.

Pour ce qui est de l'affût, je pense que j'aurai fait le même boulot d'approche avec un APS-C qu'avec mes FF.
J'ai d'ailleurs vite compris au départ 40D+500mm que l'allonge ne suffisait pas pour faire de belles images.
J'ai presque de suite vendu mon 40D pour un 5Dmk2 (et pas un 7D)

[gebulon]

Bon,
comme les conditions de lumière heir soir n'étaient pas top pour mon araignée,
J'y suis retourné cet après midi, et devinez quoi: elle était toujours là !!!

Détail des pdv: Trépied, 100 macro et Kit de trois bagues allonges, Map manuelle, le vent m'a un peu cassé les C...es 

1

[gebulon]

2

En position de chasse

[gebulon]

3

La tête de tueur 

[gebulon]

Désolé mais la compression est vraiment dégueu,
je comprends pas...

Un Pap pour voir...

Ajout du flash déporté..

[rol007]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de ta question, je m'explique:

Que tu sois en APS-C ou FF, tu ferras (en théorie) une image qui ne devrait pas être recadrée.
Donc à distance et focale égale, on aura des cadrages différents.
L'avantage de L'aps-c avec son coef permet de cadrer plus serrer ou de shooter de plus loin,
si on recadre l'image d'un FF pour obtenir le cadrage d'un aps-c, vu que les capteurs ont sensiblement les mêmes MP,
le FF sera à mon avis moins bon. (sauf le D800 avec ces 36MP qui en aura encore assez sous le coude)
Par contre, à cadrage égal (donc distance différente du sujet) là ce serra le FF qui délivrera la plus belle image, la plus qualitative.

Pour moi, je n'ai jamais bossé avec un APS-C sur mon 500mm, ce n'ai pas un problème et je joue avec les extender si besoin.
J'ai eu des 1dmk4 donc APS-H et coef 1.3, j'ai gagné en qualité d'image avec le D3s et 500mm et au besoin avec le TC17.

Pour ce qui est de l'affût, je pense que j'aurai fait le même boulot d'approche avec un APS-C qu'avec mes FF.
J'ai d'ailleurs vite compris au départ 40D+500mm que l'allonge ne suffisait pas pour faire de belles images.
J'ai presque de suite vendu mon 40D pour un 5Dmk2 (et pas un 7D)

Quand on a un optique qui permet de récupérer l'allonge perdue en passant d'un aps-c au 24*36, ok
Mais je n'ai qu'une optique (un budget limité), donc en gros je me dis : " et si je recadre à 1.6, ne vais-je pas récupérer le crop naturel du 7D ?"
Ce n'est pas une provoque de ma part mais j'ai "remarqué" (mais pas fait de vrais tests) que mon 6D croppé aps-c (8.2 mp) est plus net que mon 40d (10 mp).
Le 40d, ce n'est pas le 7D. Et bien sûr, il y a un écart  : saut technologique, gamme différente entre le 40d et le 6d. Un ful-frame croppé 1.6 (recadré) est-il franchement très éloigné du crop naturel de l'aps-c en terme de netteté, résolution. Je sais que la théorie dit que c'est à l'avantage des capteurs à haute résolution, mais si la résolution augmente, on oublie que le contraste diminue d'"autant". On ne voit jamais de comparaison de ce genre en photo (sur un plumage qqchose avec des gros et des fins détails, et pas sur un panneau de signalisation ou une plaque d'immatriculation par ex), ce genre de test étant difficile à réaliser (faire la mise au point exactement au même endroit, lumière, pdc égales,...)
L'avantage sera au 7d, là aussi je suis d'accord
Et puis dans le raisonnement, il ne faut pas oublier l'optique qui peut aussi limiter un capteur : mon 400 ce n'est guère le 500 L IS II
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de mauvais choix et qu'il est bien difficile de se faire un idée de la réalité même avec les tests DXO sous les yeux.

[gebulon]

Bon, c'est pourris, MAJ LR5, je me demande s'ils ont pas merdé qlq part comme à la première version...

[gebulon]

Quand on a un optique qui permet de récupérer l'allonge perdue en passant d'un aps-c au 24*36, ok
Mais je n'ai qu'une optique (un budget limité), donc en gros je me dis : " et si je recadre à 1.6, ne vais-je pas récupérer le crop naturel du 7D ?"
Ce n'est pas une provoque de ma part mais j'ai "remarqué" (mais pas fait de vrais tests) que mon 6D croppé aps-c (8.2 mp) est plus net que mon 40d (10 mp).
Le 40d, ce n'est pas le 7D. Et bien sûr, il y a un écart  : saut technologique, gamme différente entre le 40d et le 6d. Un ful-frame croppé 1.6 (recadré) est-il franchement très éloigné du crop naturel de l'aps-c en terme de netteté, résolution. Je sais que la théorie dit que c'est à l'avantage des capteurs à haute résolution, mais si la résolution augmente, on oublie que le contraste diminue d'"autant". On ne voit jamais de comparaison de ce genre en photo (sur un plumage qqchose avec des gros et des fins détails, et pas sur un panneau de signalisation ou une plaque d'immatriculation par ex), ce genre de test étant difficile à réaliser (faire la mise au point exactement au même endroit, lumière, pdc égales,...)
Et puis dans le raisonnement, il ne faut pas oublier l'optique qui peut aussi limiter un capteur : mon 400 ce n'est guère le 500 L IS II
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de mauvais choix et qu'il est bien difficile de se faire un idée de la réalité même avec les tests DXO sous les yeux.

Le 40D sur mon 500 v1 ne passait pas.

Ensuite tout dépend de l'usage de tes photos, quand tu vois à quoi ressemble ce que je viens de poster, c'est indigne de ce que sort mon matos...
Faire un test avec ton objo et 7D/6D ne doit pas être très compliqué, ce sont des produits facilement trouvables en démo non?

Un 400 n'est déjà pas court et un 500 ne change rien à l'affaire niveau camo et approche...

[rol007]

Le 40D sur mon 500 v1 ne passait pas.

Ensuite tout dépend de l'usage de tes photos, quand tu vois à quoi ressemble ce que je viens de poster, c'est indigne de ce que sort mon matos...
Faire un test avec ton objo et 7D/6D ne doit pas être très compliqué, ce sont des produits facilement trouvables en démo non?

Un 400 n'est déjà pas court et un 500 ne change rien à l'affaire niveau camo et approche...

Très juste, c'est à moi de faire le test.

(Pour le 500 L IS II, le piqué est sublime dès f/4, pour le 400 L f/5.6, le piqué est très bon à f/8)

Merci Gébulon, bonne soirée

[gebulon]

Très juste, c'est à moi de faire le test.

(Pour le 500 L IS II, le piqué est sublime dès f/4, pour le 400 L f/5.6, le piqué est très bon à f/8)

Merci Gébulon, bonne soirée

N'oublies pas de nous livrer tes conclusions

[Alkatorr]

Gé !!!!!!
Je préfère le regard de mes modèles que celui de ton araignée, même rose fut-elle 

[gebulon]

Gé !!!!!!
Je préfère le regard de mes modèles que celui de ton araignée, même rose fut-elle 

Oui, mais bon, avec l'araignée je risque moins qu'avec un modèle si je passe mon temps à la fixer dans les yeux 

[Alkatorr]

Sauf si ton araignée te chante " ai confiance" avec les yeux qui tourbillonne 

[Art Vandelay]

Bonjour, de retour apres 15 jours de voyages...

Bernard, ton Trogon et ton Coucou sont 

Amities,

Art

[newworld666]

   pas beaucoup de bébêtes qui volent pour mon apprentissage de l'AF en plein vol..
il y en avait 2 ignobles mouches qui trainaient ce matin, j'ai juste eu le temps de profiter d'elle pour voir ce que donnait la PDC avec une bague EF25II sur mon 180..

1 essai avec flash au max de la PDC F32 à main levée

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..


et une pour voir si je pouvais garder une PDC acceptable avec une vitesse plus acceptable pour de l'action ...




dommage qu'il n'y ait rien qui vole ce soir ..j'aurai bien aimé voir si l'AF s'en sortait ... avec flash 1/1250 F18/F20 et ISO entre 6400 et 12800 ..
Espérons que demain ça soit plus animé..

[newworld666]

Et ma petite version du setup que j'imagine "prêt pour de l'action en mode macro" 

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
1/1000 F20 ISO 8000 + Flash ...



Mais qu'est ce que c'est moche ces mouches !!! il y a de quoi foutre les jetons si on voit ça sur son steak ... 

[Gypaete barbu]

elles me font peur ces bestioles vue en gros et poilues en plus beurk quel manque d élégance et de raffinement