Dos numérique sur système V Hasselblad

[heneauol]

Bien qu'il soit encore trop tôt pour moi d'envisager l'achat d'un dos numérique, je me renseigne sur le net et j'ai remarqué qu'il y a bcp de système V soldé (argentique) sur les sites de vente d'occasion et aussi pas mal de h3-d pour dont le prix me parait raisonnable (+/- 2500€ complet), mais j'ignore si ces annonces sont sérieuses.
Quels dos pour système V éviter car de technologie dépassée ou avec des problèmes de fiabilité ? Certains anciens dos ne sont utilisables que connectés, ce qui est totalement rédhibitoire pour moi. Que vaut le cfv50 (malheureusement il ne pivote pas)? J'ai lu sur le net que le cf39 avaient des problèmes de soudures...

[heneauol]

J'ai le cf 50mm, cfe 80mm, cfi120mm, cf180mm.
Les 120 et 180 sont très piqué. Le 80 un petit peu moins bien.
Le 50mm est le maillon faible, je pense, j'ai une version sans FLE. C'est bien sur tout a fait utilisable, mais pas genial. J'avais un c60mm noir, mais deja avec le p25, j'etais pas satisfait avec les resultats.

Je fais surtout di studio, tabletop, repro. A l'exterieur, il faut a mon avis au moins utiliser le 1/125 a main levee, avec mirror-up pour avoir encore un poil + de netteté. Bien sur, avec du portrait, ce n'est pas possible, il faut donc multiplier les pdv.
Comme j'adore le viseur capuchon et la possibilité de pivoter le dos ( en l'enlevant), la seile alternative serait le Hy6. Attendant ce que P1 sortira a la Kina.

merci pour le retour. mon 80mm était le moins bon en argentique par contre mon 50mm fle et mon 180mm donnaient de très bons résultats. pas de poussières sur le capteur quand on enlève le dos? je suppose qu'il y a un volet de protection? pour votre 50 c'est les coins qui posent problèmes ou un manque de netteté général?

[esox_13]

Je suis loin de partager cet point de vue sur le 50 distagon, dire que c'est pas génial tout de même... On a l'impression qu'on le met au niveau d'un Holga. Utiliser le boîtier à main levée en miroir relevé me semble quelque peu compliqué. Par contre le 1/125 minimum je pense que c'est une contrainte obligatoire.

[hogweed]

le dos a un vrai couvercle en métal (pas de volet comme pour les dos film). Je ne trouve pas de photo sur google du truc.

nonon, le 50 n'est pas mal. Ce sont surtout les coins que j'aime pas, j'essayerai de vous montrer une photo.
Je disais seulement que si j'essaye de remplacer toujours petit à petit le mayon le + faible de mon équipement, ce sera bientôt le tour du 50 cf. L'idée est maintenant de trouver l'apo-Sironar 55mm pour ma Bicam pour pas cher. (Idéalement ce serait le nouveau 60mm Digitar de chez Schneider, mais c'est hors prix pour le moment.) Surtout que je dois remplacer qq torches en 2015.

[shore]

Pour la rotation du dos, j'ai un aptus II 8, on peut le monter en vertical ou horizontal, comme tous les aptus et les crédo ( Leaf)
Par ailleurs, les aptus 10 et 12 ont effectivement des versions en dos rotatif, mais ça me semble inutile, il suffit de le décrocher et de le mettre dans le bon sens.

Les Aptus ont juste besoin d'un cable, entre la prise synchro de l'objectif et la prise du dos.
Aucunement besoin de cable spéciaux.

Concernant les optiques que j'utilise, 40 fle 50cfi et 80 cfe.

Pas ou peu de AC.
Pour les angles c'est quand même très bien., même si le 40 n'est pas parfait, il parait que le IF est bien mieux, mais trop cher, trop rare et pas testé par mes soins.

[esox_13]

Bref on peut faire du très bp, travail avec un Blad V et un dos 50 ou 60 mpix. Par contre je conseille de faire passer le Blad V en révision complète et surtout vérification du parallélisme du boîtier. Il me semble que c'est indispensable.

[heneauol]

Pour le dos aptus qui doit être raccordé à la prise synchro , vous mettez un adaptateur pour pouvoir aussi  déclencher un flash ?
Si Hasselblad commercialise un système H et a arrêter  de fabriquer le système V je suppose qu'il y a une bonne raison. Quelles sont les différences importantes entre ces 2 systèmes ?. Je me doute que le H est plus pratique et possède une meilleure ergonomie mais pour de la photo posée que peut faire le H que le V ne sais pas faire ? meilleur viseur ? obturateur plan focal (un blad argentique « 2000 » le permettait aussi).

[heneauol]

Les dos numérique ont une prise pour connecter un flash.

Essentiellement: format 6x4.5 et autofocus.

Le système H utilise uniquement un obturateur central.

la taille du capteur est-elle plus grande avec le système H? celle du V limitée pour des raisons techniques? Pour l'autofocus, c'est un plus certain (map délicate en manuel) mais pas indispensable pour moi (photos posées). Pourquoi ne pas avoir gardé le même système unique V et garder ainsi  une  compatibilité même partielle (comme chez Nikon ou l'on peut monter des vieux ais sur les apn modernes). la taille de la baïonnette est plus grande pour permettre l'af et rendait les 2 systèmes incompatibles?

ps: il me semble avoir lu que les vieux objectifs "blad V" étaient utilisables sur d'autres moyens formats numériques, lesquels? (de préférence sans une bague d'adaptation hors de prix!)
merci

[esox_13]

C'est un peu plus complexe que ça... Déjà le système V est entièrement mécanique et les boîtiers H sont électronique, l'obtu V est mécanique et doit se remonter comme une montre, ce qui se fait lors du réarmement; L'obtu H est électronique, pas de montre à remonter. Ensuite, les dos contiennent un peu d'électronique tout de même...  . Le système V n'a pas été concçu pour le numérique, on y adapte des dos mais c'est tout et ça marche pas trop mal et les résultats peuvent être d'une très grande qualité, si ce n'est plus. Si on adapte une optique V à un boîtier H il faut une bague d'adaptation qui fournit aussi un moyen de réarmer l'obtu de l'optique H. Si on adapte sur un boîtier Phase One c'est plus simple parce que le il y a un obtu plan focal sur le boîtier, il faut juste une bague pour enclencher l'optique V sur le boîtier 645. Et ça marche fort bien. Par contre adieu les synchro flash au delà du 1/125sec.

En fait ta comparaison nikon n'est pas exacte parce que dans un cas tu as une optique mécanique que tu adaptes sur un boîtier numérique, dans l'autre tu aas une optique mécanique montée sur un boîtier mécanique auquel tu adaptes un dos. Et c'est plsu complexe parce qu'il faut tout de même synchroniser le dos avec un système mécanique... Ca marche mais c'est pas optimal.

Les capteur sont les même sur les deux sytèmes, tu as aussi su 6x4.5 (ou proche) en monture H, je te conseille les dos Phase One parce qu'ils peuvent être pivotés et un p45+ te permettra des poses longues.

Autre chose : les optiques H sont optimisées pour les capteurs numériques. LEs optique V de type CF ou au dessus fonctionnent fort bien mais tout de même ce n'est pas optiquement conçu pour.

[heneauol]

Réarmer ne me dérange pas, brancher un câble de la prise syncro vers le dos n'est pas pratique, mais s'il me permet de pérenniser mon ancien matos... perdre la synchro au 1/500ème (avec le boitier Phase one) serait plus embêtant. Le dos positionnable en mode portrait me semble indispensable en l'absence d'un vrai 6X6. Un cmos me semble plus polyvalent.  Faute de pouvoir tester ces dos, il m'est difficile de juger de la qualité des images avec mes anciennes optiques et de connaitre la difficulté d'obtenir une mise au  point correcte.
c'est pour le moment un rêve lointain, mais qui sait, un jour peut-être...

[esox_13]

Est-ce qu'on cherche la polyvalence en MF ? Je ne suis pas sûr. Je lisais un fil sur Luminous Landscape d'un gars qui disait qu'au fur et à mesure de l'évolution des dos numériques, on obtenait des images, certes d'une qualité technique de plus en plus impressionnante,0 mais aussi de plus en plus neutres. D'un rendu type film (sous entendu avec une "personnalité" particulière) on passe à un rendu de plus en plus neutre, et je pense que le CMOS est l'aboutissement de cette démarche. Je ne sais pas si c'est homogène avec un ensemble Hasselblad V qui, du point de vue optique, a une vraie personnalité. Mais ce n'est qu'un point de vue. Je ne sais pas si les dos CMOS sortent en monture V.

[esox_13]

C'est fort probable ! De plus les dos P1 (qui peuvent se positionner en mode portrait), du genre P45+ qui sont parfaits pour le système V sont très très rares en occase.

[heneauol]

Est-ce qu'on cherche la polyvalence en MF ? Je ne suis pas sûr. Je lisais un fil sur Luminous Landscape d'un gars qui disait qu'au fur et à mesure de l'évolution des dos numériques, on obtenait des images, certes d'une qualité technique de plus en plus impressionnante,0 mais aussi de plus en plus neutres. D'un rendu type film (sous entendu avec une "personnalité" particulière) on passe à un rendu de plus en plus neutre, et je pense que le CMOS est l'aboutissement de cette démarche. Je ne sais pas si c'est homogène avec un ensemble Hasselblad V qui, du point de vue optique, a une vraie personnalité. Mais ce n'est qu'un point de vue. Je ne sais pas si les dos CMOS sortent en monture V.

Vu les prix pratiqués et le sentiment que j'ai que les dos numériques peuvent encore s'améliorer (mon rêve serait le même capteur que celui du d800 mais en 6X6 !) mais ce n'est qu'un lointain souhait...
Je recherche le rendu le plus neutre et fidèle possible, quitte à être impersonnel et passe partout. Pour les effets de style, il y a photoshop et consor ou plus rarement le talent du photographe !
Sans doute pas encore de cmos pour le blad v. les poses longues et les hautes sensibilités en cas de besoin du cmos, je ne suis pas contre.
J'ai pas mal de matos en v, donc j'envisagerais difficilement de tout perdre sauf mes optiques. J'ai un peu peur que les fabricants de dos ne s'intéressent plus au système V, vu qu'il n'est plus fabriqué. Quand j'ai acheté mon blad, j'entends encore le commercial de chez Blad me dire : « c'est du matos pour toute votre vie, vous pourrez le revendre plus cher que vous ne l'avez acheté ! »

[esox_13]

D'un autre côté c'est risqué d'écouter un commercial...  Après chacun a sa propre démarche. Le seul soucis que je vois avec les cmos tel que cela semble se dessiner (quoi qu'il semblerait que Canon se penche sur le foveon maintenant), c'est à dire un éventuel 75mpix en 4.5x6, la map manuelle à l'oeil sur dépoli me semble rédhibitoire avec de si petits photosites. Lorsque je m'étais penché, au début de mon aventure MFD sur la possibilité de monter un dos sur mon 503CX, on m'avait carrément dit qu'au delà d'un dos genre P45+ il valait mieux oublier, après il y a eu le CFV50 mais je pense que c'est là la limite du raisonnable pour un montage sur boîtier mécanique. J'utilise un P65+ avec mes optiques Blad V mais c'est monté sur un boîtier P1 645 DF+ qui apporte une aide à la map.

Moi cette neutralité du rendu me lasse, j'en finis par regretter la proposition que fait un film, à partir de laquelle on travaille. Un peu comme quand on joue sur un Bösendorfer ou un  Steinway, ou sur une strato ou une tele, bien plus agréable que de partir sur quelque chose de neutre et plus fade. Je préfère cuisiner et "améliorer" une tomate pleine de goût que d'un vague truc cultivé hors sol dans une serre hollandaise ! Comparaison très osée je sais, mais l'heure du déjeuner approche...

[heneauol]

D'un autre côté c'est risqué d'écouter un commercial...  Après chacun a sa propre démarche. Le seul soucis que je vois avec les cmos tel que cela semble se dessiner (quoi qu'il semblerait que Canon se penche sur le foveon maintenant), c'est à dire un éventuel 75mpix en 4.5x6, la map manuelle à l'oeil sur dépoli me semble rédhibitoire avec de si petits photosites. Lorsque je m'étais penché, au début de mon aventure MFD sur la possibilité de monter un dos sur mon 503CX, on m'avait carrément dit qu'au delà d'un dos genre P45+ il valait mieux oublier, après il y a eu le CFV50 mais je pense que c'est là la limite du raisonnable pour un montage sur boîtier mécanique. J'utilise un P65+ avec mes optiques Blad V mais c'est monté sur un boîtier P1 645 DF+ qui apporte une aide à la map.

Moi cette neutralité du rendu me lasse, j'en finis par regretter la proposition que fait un film, à partir de laquelle on travaille. Un peu comme quand on joue sur un Bösendorfer ou un  Steinway, ou sur une strato ou une tele, bien plus agréable que de partir sur quelque chose de neutre et plus fade. Je préfère cuisiner et "améliorer" une tomate pleine de goût que d'un vague truc cultivé hors sol dans une serre hollandaise ! Comparaison très osée je sais, mais l'heure du déjeuner approche...

Avec une bonne loupe de map (je possède en plus d'un prisme novoflex pour hasselblad, un capuchon loupe) et en changeant de dépoli (celui que j'ai n'est plus assez précis pour le numérique) il devrait être possible de faire une bonne map.
Si vous avez la nostalgie de l'argentique (souvenez-vous de la qualité des  inversibles passé 200 asa ) je vous échange 3 dos 12 vues + un dos pola contre votre dos numérique trop neutre. Je vous offre mes films en prime  gèlent pour l'éternité au fond d'un réfrigérateur .

[esox_13]

Mouais, je pense que un petit peu d'expérience sur dos numérique avec un système mécanique vous donnera un peu moins d'assurance sur ces points.

[esox_13]

Pour du 50 mpix mais là on parle d'un éventuel dos cmos full frame soit environ 75mpix en 45n indicateur de focus sur ton H3D ? Sur le P1 j'en ai un et ça marche très bien. Mais là on parle d'un boîtier Hassy V, c'ets pas tout à fait la même chose...

[esox_13]

Je pense qu'un stigmo serait indispensable.