Assemblez vous vos photos - 2 ou 3 - pour des paysages ?

EboO · Avril 28, 2014, 07:05:45

Citation de: Nikojorj le Avril 27, 2014, 19:26:28
Un logiciel d'assemblage est indispensable, mais des gratuits font ça déjà bien (Hugin notamment).

Comme dit par jac70, la tête pano (et le pied qui va avec) fait un gros bouzingue cher, très encombrant et un peu lent à mettre en place, essaye de définir tes besoins avant de te jeter dessus.

Oui c'est pour ça que je pose la question, finalement j'avais une démarche fausse.

Pour vos panoramiques vous avez une optique de prédilection ? 35mm, 50mm ? Un objectif qui ne déforme pas trop je suppose.

jac70 · Avril 28, 2014, 07:38:01

Citation de: EboO le Avril 28, 2014, 07:05:45
Oui c'est pour ça que je pose la question, finalement j'avais une démarche fausse.

Pour vos panoramiques vous avez une optique de prédilection ? 35mm, 50mm ? Un objectif qui ne déforme pas trop je suppose.

En principe, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de 35mm. Mais ma photo du bord de l'étang a été faite à 28mm
Un objectif qui n'a pas trop de distorsion est préférable (encore que le 28-300 à 28mm n'est pas un modèle du genre et ne m'a pas posé de problème avec Photomerge !)

emvri85 · Avril 28, 2014, 09:05:37

Exactement, il faut privilégier un objectif qui ne déforme pas trop, mais même si c'est beaucoup moins conseillé, avec une courte focale ça peut aussi très bien marcher (ici un pano avec plusieurs vues verticales au 21mm et à main levée https://www.flickr.com/photos/emvri85/9303922163/) :

DPI · Avril 28, 2014, 09:41:57

Photo prise avec un 50mm et 28mm en DX (elles datent un peu!) en horizontale.
Ca permet de couvrir un angle vaste sans trop de prise de vue ni déformation.
Assemblées avec Panorama maker et tripatouillées à mort avec Tshop.

En vertical un 24mm(fx) maximum x 4 prises de vue donne de bon résultat.
Un point important est que l'objo ne soit pas trop long, le point nodal de pivot étant la pupille d'entrée.

La tête Nodal Ninja est légère et pas trop cher et en plus costaud la manfrotto 303 est une référence.
Mais ces têtes ne sont vraiment utile que pour les shoots de plus de 6 prise de vue et le 360°.

DPI · Avril 28, 2014, 09:43:10

au 28mm

jac70 · Avril 28, 2014, 11:05:21

On voit très bien sur ces 2 exemples, sur la vue brute d'assemblage, que le logiciel lui-même crée une distorsion, indispensable pour le raccordement.
J'ai toujours pensé que pour cette raison, un objectif présentant lui-même le même type de distorsion n'était pas gênant....

Me trompe-je ?

Nikojorj · Avril 28, 2014, 11:40:49

Un logiciel à moitié décent corrige de lui-même les déformations, oui (même PhotoMerge de PS le fait).

DPI · Avril 28, 2014, 11:58:14

A ma connaissance le logiciel assemble les fichiers dans une fraction de "sphère" selon la focale utilisé et le nombre de prise de vue,
d'où la distorsion et rétabli ensuite au mieux cette projection pour lui donner l'apparence d'une prise de vue unique.

Le problème pratique de l'utilisation de très grande-angle est qu'il y aura toujours une perte d'info dans les angles.
Un logiciel d'assemblage ne rétabli pas nécessairement les lignes verticales selon l'angle de prise de vue!

Le photographe Arnaud Frich a un site web très documenté sur les panoramiques.

maxou76620 · Avril 28, 2014, 17:13:00

Citation de: jamix2 le Avril 26, 2014, 08:56:04
Je fais souvent des assemblages de 3 à 5 images pour une image finale au rapport h x l de 1 x 2 à 1 x 3 au maximum. Je n'aime pas du tout ces pano qui n'en finissent pas de s'étaler en largeur.

Bonjour,
moi aussi.

PierrotD · Avril 28, 2014, 19:45:19

Citation de: DPI le Avril 28, 2014, 11:58:14
A ma connaissance le logiciel assemble les fichiers dans une fraction de "sphère" selon la focale utilisé et le nombre de prise de vue,
d'où la distorsion et rétabli ensuite au mieux cette projection pour lui donner l'apparence d'une prise de vue unique.

Le problème pratique de l'utilisation de très grande-angle est qu'il y aura toujours une perte d'info dans les angles.
Un logiciel d'assemblage ne rétabli pas nécessairement les lignes verticales selon l'angle de prise de vue!

Le photographe Arnaud Frich a un site web très documenté sur les panoramiques.

pardon mais dans cet exemple, n'aurait on pas obtenu un résultat équivalent voire meilleur en s'éloignant un peu de la cathédrale et/ou en prenant plus proche du sol pour tout englober ??

PierrotD · Avril 28, 2014, 19:48:59

outre les paysages, utilisez-vous cette technique d'assemblage de 2/3/4 clichés pour des photos d'architecture comme on peut avoir avec un objectif dédié (à bascule et/ou décentrement) ? Je suis souvent frustré quand je dois prendre un batiment de devoir croper de moitié, voire plus, quand je prends au grand angle, boitier parallèle au sol pour éviter les déformations,

DPI · Avril 28, 2014, 20:05:20

J'ai pris ce jour-là, je l'avoue, la cathédrale à l'arraché!
La position idéale pour la prendre serait d'être au médian de sa hauteur.
Une distance trop courte aurait accentué l'effet de fuite verticale.

Je n'aie jamais utilisé d'objectif à bascule mais plutôt un petit logiciel
de correction de bascule qui fait des miracles avec les assemblages et les ultras grand-angles.

Idéal pour l'architecture; son nom est "ShiftN". A essayer!

Nikojorj · Avril 28, 2014, 20:06:28

Citation de: PierrotD le Avril 28, 2014, 19:48:59
outre les paysages, utilisez-vous cette technique d'assemblage de 2/3/4 clichés pour des photos d'architecture comme on peut avoir avec un objectif dédié (à bascule et/ou décentrement) ?

Pour l'archi, si on veut redresser l'image finale en perspective rectilinéaire (ie ce qu'on obtiendrait avec un objo TS) faut quand même faire gaffe que ça tire fort sur les pixels en haut de l'image, surtout que dans ce genre de cas où on manque de recul, on redresse fort...

Jean-Claude · Avril 28, 2014, 20:08:56

Arnaud est le grand spécialiste pro à travers l'Europe de ce genre photographique.

Celà fait des années qu'il est aussi consultant chez Autopano Pour les développements de ce logiciel.

Pour avoir travaillé avec lui sur des assemblages, je peux dire qu'il recherche la perfection ou sinon celà part à la poubelle.

Il va aller vérifier les raccords sur un grillage de jardin ou chaque fil de fer doit être parfaitement raccord.

Autopano n'arrivent pas tout seul à ce niveau de qualité si on lui donne à manger n'importe quoi.

Arnaud sait quel type et modèle d'objectif marche mieux que d'autres, et un réglage approximatif de la rotule pano va se voir à un moment ou un autre sur des plans rapprochés.

Si c'est pour fair un A4 avec un paysage à 50m ou plus tout marche.

Sur un A2 avec un premier plan à 3 mètre chaque approximation se voit

EboO · Avril 28, 2014, 21:33:28

Un trépied, un 35 ou un 50mm, un paysage qui s'y prête bien et on se fait plaisir sans s'arracher les cheveux.

canardphot · Avril 29, 2014, 09:51:49

Bonjour.
J'aime bien faire des panos de payasages, sans chercher le "mieux du mieux", simplement pour le plaisir. Assemblage de 3, 5, voire 7 vues (il me semble qu'il vaut mieux avoir un nombre impair, mais je ne sais pas le "démontrer"). Focale autour de 35 mm le plus souvent. Photos prises en vertical ou en horizontal selon les conditions, la vue à faire. Le plus souvent "à main levée". Assemblage sour CS6 ---> Photomerge.
Voir des exemples (sans prétention, ce sont pour moi des témoignages, rien de plus) : https://www.flickr.com/photos/jeanclaudemay/sets/72157615970701200/
Nota : il est vrai que les panos "longs à dérouler" peuvent être "pénibles" à contempler. En faire en format "raisonnable" du genre 16x9, pour rester dans un format standard, c'est un bon compromis...

DPI · Avril 29, 2014, 10:22:39

Très beaux paysages!

Une suggestion pour les "panos longs à dérouler": augmenter leur hauteur pour réduire l'effet "d'aplatissement" des objets.

Crée une copie de calque, aller dans "image" + "taille de la zone de travail" et augmenter la hauteur d'environ 20%.
Faire un Ctrl+t pour étirer l'image. Enfin applatir les calques et "cropper" la hauteur en trop.

Une manip surtout pertinente dans le cas de bâtiment.
(exemple léger)

Nikojorj · Avril 29, 2014, 10:43:10

Citation de: canardphot le Avril 29, 2014, 09:51:49
Assemblage de 3, 5, voire 7 vues (il me semble qu'il vaut mieux avoir un nombre impair, mais je ne sais pas le "démontrer").

C'est assez exact... avec juste une imprécision de +-1 vue sur le nb de vue.

CitationNota : il est vrai que les panos "longs à dérouler" peuvent être "pénibles" à contempler. En faire en format "raisonnable" du genre 16x9, pour rester dans un format standard, c'est un bon compromis...

Sur écran, les formats très allongés sont effectivement peu adaptés... Sur papier c'est un peu différent, j'ai un tirage au ratio 1:10 ou presque suspendu dans un couloir et je ne m'en lasse pas.

canardphot · Avril 29, 2014, 11:12:22

Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2014, 10:43:10
C'est assez exact... avec juste une imprécision de +-1 vue sur le nb de vue.
Sur écran, les formats très allongés sont effectivement peu adaptés... Sur papier c'est un peu différent, j'ai un tirage au ratio 1:10 ou presque suspendu dans un couloir et je ne m'en lasse pas.

Oui. Sur papier, pour afficher, tout bon !
Les aiguilles d'Arves et Belledonne ? Prises depuis un sommet de la Chartreuse ?

Nikojorj · Avril 29, 2014, 11:41:52

Presque tout bon, juste un peu à côté pour le point de vue (Armenaz, en Bauges)!

canardphot · Avril 29, 2014, 12:04:38

Citation de: Nikojorj le Avril 29, 2014, 11:41:52
Presque tout bon, juste un peu à côté pour le point de vue (Armenaz, en Bauges)!

Ah, les Bauges, petit paradis... on peut même manger de la compote en allant à l'école ! Mais sans confondre le Colombier d'ici avec le Grand Colombier du sud-Jura !

marguy59 · Avril 29, 2014, 12:18:57

L'essentiel étant de se faire plaisir, je suis pour l'éclectisme.
Panos du 28 au 200 suivant le cas.
2 vues horizontales au 28 mm

marguy59 · Avril 29, 2014, 12:20:17

3 verticales au 38 mm

marguy59 · Avril 29, 2014, 12:22:08

8 verticales au 110 mm

marguy59 · Avril 29, 2014, 12:23:51

et, pourquoi pas, soyons fous, 14 vues horizontales au 115 mm