Assemblez vous vos photos - 2 ou 3 - pour des paysages ?

Démarré par PierrotD, Avril 25, 2014, 21:33:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

marguy59

#75
Avril 29, 2014, 12:24:29
Et le crop 100%
Bien faire, laisser dire

Nikojorj

#76
Avril 29, 2014, 12:28:05
Citation de: marguy59 le Avril 29, 2014, 12:18:57
L'essentiel étant de se faire plaisir, je suis pour l'éclectisme.
Panos du 28 au 200 suivant le cas.
+1, voire même plus large si besoin, en l'occurence deux vues horizontales à eq. 16mm :



et la précédente devait être à fond de télé avec plein de vues verticales, eq. 400mm environ.

sebs

#77
Avril 29, 2014, 14:43:45
Mon retour d'expériences:

Je fais des panos de paysages, essentiellement en forêt. Au début j'ai essayé à main levée, on a vite des problèmes de raccords.

J'ai donc rapidement utilisé un pied. C'est déjà mieux. Comme signalé, ça peut passer si le premier plan est suffisament éloigné.

Récemment je me suis offert une tête nodal ninja 3 d'occas. C'est assez rapide et simple à utiliser, et peu emcombrant. Cela permet des raccords nickel.

Il me reste encore un souci difficilement résolvable: le vent. Les feuilles des arbres bougent, et même avec la fonction anti-fantômes d'autopano, j'ai trop souvent des images décalées des feuilles.

Concernant l'exposition, je n'utilise plus le mode manuel, autopano se débrouille très bien pour gérer les différences d'exposition. S'il y a beaucoup de contraste, je fais du bracketing à 3 clichés avec +/- 1.7ev (ça aussi autopano sait gérer).

Bref, cela dépend des conditions: pour un cliché pas trop exigeant je peux même faire à main levée avec un compact. Si c'est plus pointu alors il faut mon reflex avec la tête pano.

sebs

#78
Avril 29, 2014, 14:58:57
Par rapport à l'aspect du pano assemblé, j'ai oublié de préciser qu'il existe plusieurs types de "projections" pour l'assemblage, qui donneront différents résultats.
Autopano permet là aussi un aperçu.

zozio32

#79
Avril 29, 2014, 15:51:22
voila les miens: https://flic.kr/s/aHsjXESZ7m

du moins quelques uns.

je fais ca aussi a main levée, focale entre 28mm et 100mm a peu prés (24*36 eq.).   L'eau est souvent un probleme, ca change vite avec les rafales!

EboO

#80
Avril 29, 2014, 20:45:05
Autopano pro suffit en usage occasionnel ou pas ?
Ou Hugin fait l'affaire ? Je l'ai essayé l'interface me rebute un peu, mais s'il est très capable en gratuit il faut savoir s'adapter :)
Wait and see

valain

#81
Avril 30, 2014, 00:26:25
A main levée en ballade avec D7000 +16-85mm: 3 vues à 26mm et 1 à 16mm; pano sous PSE pour une image finale de 29287X9535pixels pour 111MO.

PierrotD

#82
Avril 30, 2014, 07:28:38
peux-tu expliquer quelle photo a été prise à 16mm (en aps-c ?), s'agit il de celle de gauche ou celle de droite ? pourquoi avoir changé la focale et l'effet que ça implique stp (par rapport à l'assemblage de photos prises uniquement à 26mm) ?

DPI

#83
Avril 30, 2014, 07:51:27
Pour EboO: Photomerge dans Photoshop Elements serait une alternative à essayer.
Simple mais efficace il offre aussi un traitement de l'image complet.

zozio32

#84
Avril 30, 2014, 10:04:07
Citation de: EboO le Avril 29, 2014, 20:45:05
Autopano pro suffit en usage occasionnel ou pas ?
Ou Hugin fait l'affaire ? Je l'ai essayé l'interface me rebute un peu, mais s'il est très capable en gratuit il faut savoir s'adapter :)

Mon OS etant Ubuntu, je fais mes pano avec Hugin.  ca marche relativement bien je trouve, mais il me reste pas de mal de possibilité a explorer

Nikojorj

#85
Avril 30, 2014, 10:20:29
Citation de: DPI le Avril 30, 2014, 07:51:27
Pour EboO: Photomerge dans Photoshop Elements serait une alternative à essayer.
Simple mais efficace il offre aussi un traitement de l'image complet.
C'est ce que j'utilise en premier, parce que je l'ai et que c'est le plus simple à utiliser depuis LR... mais je ne suis pas très fan.
Tant que le programme marche bien ça va, mais il se oupe assez facilement à assembler les photos de travers ou même ne pas arriver à trouver les correspondances et là tu ne peux rien faire pour l'aider.

Du coup, il faut de toutes façons un truc plus évolué derrière, Hugin étant un bon choix parmi d'autres (et le plus puissant des gratuits).

Michel

#86
Avril 30, 2014, 10:41:02
Je n'utilise presque jamais un logiciel d'assemblage car cela ne marche que dans des conditions précise de prise de vue. Par contre je recadre façon "pano" des images faites avec un super grand angle.

Jean Louis

#87
Avril 30, 2014, 11:03:05
Effectivement c'est la solution la plus simple quand on dispose d'un ultra grand angle. On peu remarquer que certains réalisent des panos par l'assemblage d'un certain nombre d'images pour un résultat qui ressemble énormément à une solution du recadrage, pour moi et à mon avis ça n'apporte que peu d'intérêt.
La photo! retour vers le passé

zozio32

#88
Avril 30, 2014, 11:09:24
Citation de: Jean Louis le Avril 30, 2014, 11:03:05
Effectivement c'est la solution la plus simple quand on dispose d'un ultra grand angle. On peu remarquer que certains réalisent des panos par l'assemblage d'un certain nombre d'images pour un résultat qui ressemble énormément à une solution du recadrage, pour moi et à mon avis ça n'apporte que peu d'intérêt.
sauf si on n'a pas d'UGA....

gwenolo

#89
Avril 30, 2014, 11:25:30
On peut aussi faire des panoramas mal foutus, avec des trous, de mauvais raccords, des écarts d'exposition ...
http://acairominute.wordpress.com/
(mais bon on s'éloigne un peu du sujet, c'était juste pour rappeler qu'il n'y a pas que la perfection technique dans la vie  ;))

zozio32

#90
Avril 30, 2014, 11:45:42
sympa le lien, merci!

Nikojorj

#91
Avril 30, 2014, 11:56:31
Citation de: Jean Louis le Avril 30, 2014, 11:03:05
On peut remarquer que certains réalisent des panos par l'assemblage d'un certain nombre d'images pour un résultat qui ressemble énormément à une solution du recadrage, pour moi et à mon avis ça n'apporte que peu d'intérêt.
Tout dépend de la taille de tirage (mon premier exemple de montagnes enneigé est tiré en 2m20 de large environ) et de l'angle de champ couvert (mon 2e exemple avec le skieur assis à droite couvre un bon 180°, pas facile à faire en une prise même au fish-eye). ;)

zozio32

#92
Avril 30, 2014, 12:20:14
ben justement, ton exemple ne rentre pas dans le cadre du commentaire de Jean Louis, qui  ne parle que des cadrages qui serait realisables avec des crop de prise de vue unique en UGA.

DPI

#93
Avril 30, 2014, 12:31:06
Les UGA ne font pas tout!

Même avec un 8mm (équi. 12 en FX) il peux quelquefois nous manquer quelques degrées de prise de vue!

En pano j'aurais gagner du mur de gauche et les personnages auraient été moins écrasés.

polym

#94
Avril 30, 2014, 13:18:28
Citation de: DPI le Avril 30, 2014, 12:31:06
Les UGA ne font pas tout!

Même avec un 8mm (équi. 12 en FX) il peux quelquefois nous manquer quelques degrées de prise de vue!

En pano j'aurais gagner du mur de gauche et les personnages auraient été moins écrasés.

Ils auraient été écrasés pareil, sauf si tu avais décalé ta prise de vue sur la gauche.

Pour éviter l'anamorphose et la perte de définition dans les coins, et limiter les déformations en tuile (projections cylindrique, sphérique, mercator ...) des vues architecturales, la projection Panini d'autopano ou hugin, bien paramétrée, est très efficace jusqu'à environ 140-160° d'angle de vue.

Ex



(après vérification, le bâtiment central est vraiment légèrement courbe dans la réalité)

polym

#95
Avril 30, 2014, 13:41:01
La méthode de prise de vue par assemblage de deux ou trois photos avec un objectif à décentrement a aussi beaucoup d'avantages :  
- facile à prévoir dés la prise de vue
- rapide à mettre en œuvre par rapport à l'usage d'une tête panoramique, sans avoir besoin de régler le point nodal de l'objectif ... avec un bon monopode bien stable, on peut l'utiliser en reportage
- cadrage en format carré, 5:4, panoramique 2,4:1 ou 3:1 suivant le format du capteur et l'objectif
- assemblage à mano sous n'importe quel logiciel (ou assemblage automatique depuis photoshop cs2)

Ex de cadrage en carré par assemblage de deux photos :


Assemblage de deux vues en format 2,4:1

Pas de problème de tuilage comme en assemblage sous projection cylindrique (par contre, gare à l'anamorphose dans les coins, surtout avec un 17 TSE) :


Par contre, gare à la couverture d'image si on utilise aussi la bascule de l'objectif (ici, c'est volontaire sur la série) :


EboO

#96
Avril 30, 2014, 15:08:07
Citation de: DPI le Avril 30, 2014, 07:51:27
Pour EboO: Photomerge dans Photoshop Elements serait une alternative à essayer.
Simple mais efficace il offre aussi un traitement de l'image complet.

Je veux bien mais j'utilise pixelmator :/
Wait and see

luistappa

#97
Mai 01, 2014, 01:28:58
Citation de: jaric le Avril 27, 2014, 21:01:24
Quelqu'un a déjà utilisé Autodesk stitcher (conçu à l'origine par Realviz)? Il semblerait que la dernière version date déjà de 2009.
J'ai utilisé la version de Realviz au début du siècle.
La reprise par autodesk avait ensuite fait exploser le tarif, puis Autopano est sorti à un tarif sans comparaison et avec les résultats que les autres intervenants ont donné.

On a plus beaucoup entendu parler de Stitcher, j'ai effectivement l'impression qu'il n'y a plus rien eut après la version 2009. Il n'est plus au tarif sur le store Autodesk ou alors bien caché.

Il faut savoir que de mémoire le tarif était le double de celui de Gigapano... Dont "M.I.A." Je le crains ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

EboO

#98
Mai 01, 2014, 07:31:13
La version pro d'autopano suffit largement en usage occasionnel ?
Wait and see

jaric

#99
Mai 01, 2014, 11:42:37
Citation de: luistappa le Mai 01, 2014, 01:28:58
J'ai utilisé la version de Realviz au début du siècle.
La reprise par autodesk avait ensuite fait exploser le tarif, puis Autopano est sorti à un tarif sans comparaison et avec les résultats que les autres intervenants ont donné.

On a plus beaucoup entendu parler de Stitcher, j'ai effectivement l'impression qu'il n'y a plus rien eut après la version 2009. Il n'est plus au tarif sur le store Autodesk ou alors bien caché.

Il faut savoir que de mémoire le tarif était le double de celui de Gigapano... Dont "M.I.A." Je le crains ;)

Merci Luis de ta réponse qui confirme ce que je pensais.
Pour mémoire, le produit Realviz était déjà très cher avant la reprise par Autodesk : dans le catalogue d'Odéon Photo ((édition 2006), la version stitcher 5.0 était vendue 599€ et la version stitcher express 1.0 119€
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur