Le Fuji X30 remplace le X20 !

[marsupioux]

sur le site fujifilm , plus de détails , le viseur ( électro ) est 100% ...

[Mistral75]

sur le site fujifilm , plus de détails , le viseur ( électro ) est 100% ...

Heureusement : assez rares sont les viseurs électroniques qui laissent en route une partie du capteur .

[Goelo]

Heureusement : assez rares sont les viseurs électroniques qui laissent en route une partie du capteur .

 

[guyroa]

Que penser de ce commentaire sur le banc d'essai de   www.lesnumeriques.com

Que reste-t-il aux reflex ?

Parmi toutes les questions récurrentes, celle-ci est celle qui manque le plus d'originalité. Depuis des années, il est expliqué en long, en large, et en travers, que les reflex sont vraiment au-dessus du lot en termes de qualité d'image, de confort d'utilisation, de réactivité, en disposant d'attributs spécifiques. Un viseur optique ? Le X20 en a un. Une qualité d'image permettant de tirer de grands formats ? Le X20 peut produire des photos imprimables en A2 (environ 40 x 60cm) sans peur ni reproche. Des réglages experts ? Le X20 est intarissable dans sa personnalisation. Alors les reflex sont mieux construits ? Le X20 aurait quelques leçons à donner à certains modèles vendus plus chers...

Heureusement pour les reflex, ils conservent les objectifs interchangeables (mais ça, de nombreux hybrides le font), un système de visée unique et une réactivité encore un cran au-dessus. Mais pour encore combien de temps ? Plus les années passent, plus l'écart se réduit. Et dans le cadre d'un usage standard, le petit X20 et son zoom de même amplitude qu'un 18-55 vendu en kit avec les reflex amateurs sortira régulièrement son épingle du jeu. À ce rythme-là, vivement la suite !

[philippep07]

Que penser de ce commentaire sur le banc d'essai de   www.lesnumeriques.com

Que reste-t-il aux reflex ? (.....)
Heureusement pour les reflex, ils conservent les objectifs interchangeables (mais ça, de nombreux hybrides le font), un système de visée unique et une réactivité encore un cran au-dessus. Mais pour encore combien de temps ? Plus les années passent, plus l'écart se réduit. Et dans le cadre d'un usage standard, le petit X20 et son zoom de même amplitude qu'un 18-55 vendu en kit avec les reflex amateurs sortira régulièrement son épingle du jeu. À ce rythme-là, vivement la suite !

Tu as donné toi même la reponse a ta question, les reflex permettent de faire de meilleurs  clichés en conditions "non standard"...il est vrai que l'ecart s' amenuise et que les COI les talonnent déja

[coolpix]

bref en attendant le x30, j'arrive a faire des photos sympas avec mon x20 

[Gus]

C'est vrai quelle est belle cette photo*, mais dommage pour la profondeur de champ un peu trop forte...

* la danseuse aussi 

[coolpix]

Merci Gus, pour la profondeur de champ oui dommage, j'étais en mode SR, j'aurais dû me mettre en mode A et positionné à f/2,8 ou f/3,2 

[Ovan]

Comme tu étais à 1/800, tu n'aurais pas pu, sauf à y mettre un polarisant.
Et quand bien même, la différence n'aurait pas été sensible.

cdlt

[ekta4x5]

Comme tu étais à 1/800, tu n'aurais pas pu, sauf à y mettre un polarisant.
Et quand bien même, la différence n'aurait pas été sensible.

cdlt

Pourquoi un polarisant ? un ND4 me paraît plus indiqué (sauf à ne posséder que le polarisant)
Pour la deuxième affirmation ,pas aussi sûr que toi, et quand bien même cela valait le coup d'essayer.L'automatisme ne remplace pas encore  le cerveau

[pourquoipas]

Celui-ci me fait bien plus rêver !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219383.msg4916447/topicseen.html#msg4916447
Faudra voir la taille exacte du machin.

[actupsp]

+1 pour le LX100
moi qui pensait me prendre un X30 a sa sortie, je vais surement voir pour ce lumix

pour les dimensions, il est plus petit que le X30
voici ces dim : 114.8 x 66.2 x 55.0 mm pour 393 grammes batterie et carte SD incluses

et quand on voit le peu de difference de taille entre 4/3" et APSC, je pense que meme les X100 et compagnie pourrait etre concurrencer
car au final ce LX100 est une sorte de X100 avec zoom (electrique en revanche)

[DamienLyon]

avec zoom (electrique en revanche)

Et pour moi, cela casse toute la démarche !

[actupsp]

les X100 n'ont pas de zoom
donc au final si l'objectif est de super qualité, je préfère encore un zoom électrique plutôt qu'un objectif fixe
sa dépannera toujours de pouvoir zoomer un peu

[Grigou]

Ben voilà : ceux qui placent le zoom manuel au dessus de tout (c'est à dire au dessus de la définition, gestion du bruit, ouverture, profondeur de champ, rapidité ...) s'obstineront à préférer un X30 pendant que les autres se précipiteront pour acheter l'extraordinaire LX100 

Bon, on il faudrait quand-même attendre les photos qui sortent du truc avant de venir faire le malin, me dira-t-on 

Ben attendons, alors.

[vlacsap]

Ben voilà : ceux qui placent le zoom manuel au dessus de tout   .....

Sans placer le zoom manuel au dessus de tout, c'est quand même dommage le zoom électrique, vu que du point de vue ergonomie, ils l'ont choisi "a l'ancienne" avec bague de diaph, barillet de vitesse, et molette correcteur d'expo.
Je pense que les personnes qui apprécient cette ergonomie, apprécieraient aussi le zoom manuel.

Sinon, il a l'air vraiment bien.

[Ovan]

Pourquoi un polarisant ? un ND4 me paraît plus indiqué (sauf à ne posséder que le polarisant)
Pour la deuxième affirmation ,pas aussi sûr que toi, et quand bien même cela valait le coup d'essayer.L'automatisme ne remplace pas encore  le cerveau

Pola ou ND4 oui. Dans les 2 cas on perd 2 diaphs. Personnellement, le polarisant me parait plus indiqué en extérieur et le nd en intérieur.
Pour le reste, ma pratique du X20 m'amène à dire qu'il n'y a pas de substantielle réduction de la profondeur de champ lorsque l'on passe de f5.6 à 3.2 à cette focale étant données la distance du sujet et celle de l'arrière plan. Cela reviendrait à f:13 au 75mm en conversion 24x36 sur cette image.
D'accord avec toi pour ne pas utiliser les automatismes quoi qu'il en soit, ou à ne pas les prendre pour habitudes  

[Mistral75]

C'est vrai quelle est belle cette photo, mais dommage pour la profondeur de champ un peu trop forte*...

* la danseuse aussi 

Pas cool de qualifier la danseuse d'un peu trop forte...

[Gus]

Pas cool de qualifier la danseuse d'un peu trop forte...

C'est pas plus cool de détourner le sens initial de mon fil en ayant supprimé l'* du mot photo.

[Mistral75]

J'aurais dû mettre plus de smileys encore.

[Greven]

Pas cool de qualifier la danseuse d'un peu trop forte...

Excellent et subtil Mistral... 

[Greven]

Sans placer le zoom manuel au dessus de tout, c'est quand même dommage le zoom électrique, vu que du point de vue ergonomie, ils l'ont choisi "a l'ancienne" avec bague de diaph, barillet de vitesse, et molette correcteur d'expo.
Je pense que les personnes qui apprécient cette ergonomie, apprécieraient aussi le zoom manuel.

Sinon, il a l'air vraiment bien.

Effectivement, c'est la seule chose qui m'a fait sourciller. Sinon ça semblait un sans faute (du moins sur papier), de la part de Panasonic...
Quelle drôle d'idée un zoom électrique... C'est pour la vidéo?

[guyroa]

décidément, ce X20 avec son zoom manuel, son viseur optique, semble encore bien adapté pour la photo réactive.

[coolpix]

  comme quoi c'est pas un mauvais petit boitier, faut bien le connaître et savoir bien anticiper pour la photo réactive au moment du déclenchement  et tout cela en JPG, j'utilise rarement le format raw

[marsupioux]

en dehors d 'autres critères, n ' oublions pas le rendu des couleurs , en réglage standart et en jpeg ; ainsi  par exemple , mon sony rx100II  et autres panasonics , en intérieur me donnaient des images plus " rouges " que le fuji ou le canon ixus ( selon mes gouts bien sur ! ) .
Et ça plus que d 'autres qualités m ' a fait choisir fuji .