Retour d'utilisation sony a7 avec des grandes ouverture sur des vielles optiques

[lmauriat]

Je recherche des retours de rendus avec des objos anciens ou pas à pleine ouverture (f1,4-f2,8...etc Nikon, olympus Zuico...) car j'ai des résultats assez étrange en fonction des conditions d'utilisations et des cailloux...
Merci

[Invictus]

Heu... bah en gros à pleine ouverture c'est moins piqué qu'en fermant à f4

Non sérieux je vois pas trop quoi dire, tu peux nous en dire plus?

[lmauriat]

Salut Invictus oui bien sur, en effet lors de test (un peu poussé dans ses retranchements) je constate des effets divers, effets fantômes sur la map, passage du net au flou très violent , un vignettage très violent et pas du tout homogène dans les coins supérieur  de l'image en horizontale (par contre à plus petite ouverture dans ce cas)...

[TomZeCat]

Je recherche des retours de rendus avec des objos anciens ou pas à pleine ouverture (f1,4-f2,8...etc Nikon, olympus Zuico...) car j'ai des résultats assez étrange en fonction des conditions d'utilisations et des cailloux...

Une piste: les anciennes optiques (quelque soit la marque) ne sont pas toutes très compatibles avec les capteurs numériques modernes surtout très pixelisés (ça commence dès 24 Mp en FF et pire en APS-C bien-sûr).

[FredEspagne]

Comme indiqué sur un autre fil, entre les objectifs actuels et les anciens, il y a une grosse différence sur les traitements de surface des lentilles qui sont toujours multicouches aujourd'hui contre monocouche (années 50), bi ou tricouches (années 60-70). On a aujourd'hui certaines lentilles avec traitement nano-cristal. Les traitements multicouches améliorent la transmission de la lumière, diminuent le flare et les images fantomes. Tous les objectifs à grande ouverture, même les plus modernes et les plus chers, présentent un vignettage important à pleine ouverture. Pour les anciens, c'est encore pire.

[lmauriat]

oui évidement cela me parait claire d'ailleurs je soupçonne, dans le cas du vignetage, peut être, un usinage des bagues pas tout a fait précis ce qui pourrait décentrer un poil les objos et donc accentuer plus ou moins celui ci...?

[lmauriat]

fredespagne, ql est le fil? stp

[FredEspagne]

Quel sont vos meilleurs objectifs pour A7/A7r

Voilà ce que j'avais indiqué dans ce fil:

Pour résumer très vite les traitements de surface des lentilles:
avant 1940: rien
1940-1955: traitement monocouche
1955-1968: traitement bi et tricouches
1968-2009: traitement multicouches (5 à 7)
2010-2014. traitement nanocristaux de surface notamment sur les télés et télézooms haut de gamme

pour les objectifs russes, toujours une génération de retard par rapport aux japonais de la même période.

Enfin, en dépit des meilleurs traitements de surface, il y a une différence non négligeable entre l'ouverture géométrique f et l'ouverture photométrique T pour tous les objectifs: un objectif 50 mm/1.4 aura une ouverture T de 1.8 alors qu'un 50mm/1.7 va être à 1.9-2 (parce que le premier comporte plus de lentilles et groupes que le second). Pour avoir une idée des pertes de lumière, comparer sur le site de Samyang les optiques photos avec les ouvertire f et les optiques cinéma avec les ouvertures T (les constructions optiques sont les mêmes à part les bagues de mise au point)

[sofyg75]

Une piste: les anciennes optiques (quelque soit la marque) ne sont pas toutes très compatibles avec les capteurs numériques modernes surtout très pixelisés (ça commence dès 24 Mp en FF et pire en APS-C bien-sûr).

Effectivement il y a du tres bon et fu bof bof ...
Le 55mm fd Canon ssc f1.2 n a rien a envier au 50mm ef actuel. S il resiste moins au flare il pique tres fort (j ai meme l impression que c est beaucoup plus fort que l ef) et cobserve le rendu typique des 50mm f1.2 Canon.
En gros je le trouve meilleurs que son descendand actuel. A f1.2 l image est bien definie mais avec un effet glow naturel. Des f2.8 ca pique fort voir tres fort et ca sur l A7r et ses 36mpx

[lmauriat]

ok merci

Quel sont vos meilleurs objectifs pour A7/A7r

Voilà ce que j'avais indiqué dans ce fil:

Pour résumer très vite les traitements de surface des lentilles:
avant 1940: rien
1940-1955: traitement monocouche
1955-1968: traitement bi et tricouches
1968-2009: traitement multicouches (5 à 7)
2010-2014. traitement nanocristaux de surface notamment sur les télés et télézooms haut de gamme

pour les objectifs russes, toujours une génération de retard par rapport aux japonais de la même période.

Enfin, en dépit des meilleurs traitements de surface, il y a une différence non négligeable entre l'ouverture géométrique f et l'ouverture photométrique T pour tous les objectifs: un objectif 50 mm/1.4 aura une ouverture T de 1.8 alors qu'un 50mm/1.7 va être à 1.9-2 (parce que le premier comporte plus de lentilles et groupes que le second). Pour avoir une idée des pertes de lumière, comparer sur le site de Samyang les optiques photos avec les ouvertire f et les optiques cinéma avec les ouvertures T (les constructions optiques sont les mêmes à part les bagues de mise au point)

[JMS]

Tout dépend si l'on recherche avec l'A7 de vieilles optiques pour un piqué mortel pas cher...ou de vieilles optiques pour un bokeh infernal et des flous hamiltoniens impressionnants ! Parfois, les deux qualités ne se trouvent pas sur le même objectif (cela me fait penser qu'il faut que je teste mon Sonnar 1.5 de Contax télémétrique sur l'A7, cette discusssion...).

[dio]

Une piste: les anciennes optiques (quelque soit la marque) ne sont pas toutes très compatibles avec les capteurs numériques modernes

Je pense que les améliorations sont beaucoup plus lentes en optique qu'en électronique.
Les boîtiers numériques reconnaissent leurs objectifs dédiés et appliquent des corrections à l'image, d'où une grande différence apparente de qualité en faveur des objectifs numériques.

Sans parler des capteurs numériques actuels qui gèrent très mal les rayons obliques des courtes focales des télémétriques.

Donc quand il existe des objectifs dédiés pour un prix raisonnable, (genre le 28-70 du kit A7), mieux vaut l'utiliser.
A défaut, il y a les anciennes optiques.

[socrat]

bonjour,
J'ai fait quelques essais avec mon A6000 et quelques vieilles optiques, je suppose que les résultats seraient similaires avec l'A7.
Optiques Pentax et fuji 42 à vis c'est plutôt mou et très mou à pleine ouverture et même à f5,6 ou 8 le piqué est moins bon qu'avec le zoom 16-50 du kit ! (essais en jpeg et raw)
Le seul intéret un 50mm qui ouvre à f1,4 c'est de permettre des prises de vues particulières (je pense au flou d'arrière plan).
Autre essai avec des optiques Nikon AI-S : le 35mm f2 résultat très moyens, le 24mm f 2,8 bien meilleur mais toujours en dessous du 16-50 du kit au niveau du piqué !
Essais avec le 105mm f 2,5 c'est plutôt bon avec un rendu un peu froid mais en fermant à 5,6 ce n'est finalement pas mieux que qu'avec le zoom Sony 70-210 ! (le seul intérêt serait la grande ouverture si l'on n'a pas besoin d'un piqué extraordinaire).
Bref, c'est amusant mais plutôt déçu par ces anciennes optiques qui, de plus, imposent des contraintes de mise au point et ne sont évidement pas stabilisées.

[esperado]

Du 21mm au 200, toutes mes vieilles optiques sont ultra lumineuses (pour leur focales). Y compris le Hexanon 57mm F/1.2.
Rien à signaler de particulier: ça marche comme espéré.

[esperado]

Á signaler, toutefois de petits problèmes de flares pourpres lors de violents contre jour, genre soleil pleine pastille, facilement corrigées en post traitement.

[Polak]

Un retour d'utilisation de la PO:
Je n'utilise jamais la PO sauf avec mon 135 f3.5 (Jupiter 37 A) et mes 200 et 300 mm.