D300 tout court en 2014

[lost in translation]

Les boîtiers Nikon non-pro de dernière génération font de très belles images mais, outre les limites qu'on ne peut leur reprocher (vitesse de l'autofocus, cadence moteur, ergonomie, construction, etc...) mais qu'il faut quand même prendre en compte dans son choix, reste, si je ne m'abuse, le cas épineux de la perte de l'AF avec des objectifs non AFS...

Pour celui qui a des objectifs AF ou AFD, un D300 en très bon état n'a-t-il donc pas encore son mot à dire face aux D3000 et 5000 pour qui n'a pas les moyens de passer au D7100 et souhaite conserver l'autofocus ?

[lost in translation]

J'ai toujours le mien pour l'avantage du DX; très content pour mes photos de sport en extérieur pourvu que la lumière soit bonne.

Dès qu'il faut monter en ISO tout se complique vite et ses limites m'apparaissent rédhibitoires comparé à mon D3s et à mon feu D700.
La série D7x00 fait mieux mais sans approche le FX de ce point de vue.

Alors oui pour un usage en bonne condition de PdV pour un budget imposé et envie d'un boitier solide à la prise en main irréprochable.

L'ajout du 16/85 restant une bonne association à ce prix qui plus est.

+1.

Comme j'ai aussi pu le constater, le D300 ne supporte bien la montée en isos que si les conditions de lumière sont bonnes.

Après, il ne faut pas comparer sa qualité d'image à celle d'un boîtier FX ! Ni même à un appareil APS-C de dernière génération et c'est logique car tout évolue... 

[berry36]

Je l'ai depuis  6 ans .Increvable ...
Utilisé avec un 80 400 afs +tc 1.4   quand je laisse l'artillerie lourde au placard....
Effectivement il lui faut de la lumiere ....

[thierry h]

avec un bon objectif comme le 35 mm Dx voila ce que cela peut donner

[thierry h]

ou

[thierry h]

ou

[thierry h]

ou

[cerenlau]

bonjour,

j'ai un D300, depuis 2009 et je le garde.

Effectivement je peux regretter aujourd'hui son manque d'ISO 3200 (pour des photos théâtres c'est un peu dur) mais pour le reste, je n'ai rien à redire.

D'ailleurs je cherche un autre boitier pour faire de la macro (j'ai acheté un objectif sigma 150 mm) mais je veux éviter de changer à chaque fois mon objectif (pour éviter les poussières).

Voilà mais dilemme, quoi choisir. Un D800 (plein format - mais un peu cher pour mon budget) - un D610 (plus dans mon budget) - un D7000 - et l'option vidéo, cela ne m'intéresse absolument pas.

Si quelqu'un peu également m'apporter son avis. Cela m'aiderais dans ma décision.

Merci

Ceranlau

[Greenforce]

D7100   

Parfait pour la Macro vu la PDC et la définition du capteur.

[mimile70]

un petit canard

[DamienLyon]

Mais puisque les grands gourous non mercantiles des services marketing nous disent que nos appareils sont dépassés ! Et puisqu'ils ont les appuis de zélés complices feignant ici bas, nous ne sommes que des "anormaux".
Bravo de montrer qu'un appareil vieux de bientôt 7 ans peut encore faire de beaux clichés. Et 8 ans ont largement laissé le temps à ce constructeur de nous préparer un successeur ...

[Verso92]

Mais puisque les grands gourous non mercantiles des services marketing nous disent que nos appareils sont dépassés !

Pas d'accord avec toi : mon Nikon F de 1973 tient toujours le choc !

[thierry h]

un petit canard

et cela prouve aussi qu'avec un objectif de la mort qui tue, cela fait un canard de la mort qui tue

[Fylt]

et cela prouve aussi qu'avec un objectif de la mort qui tue, cela fait un canard de la mort qui tue

Ouai, par contre on a aussi une lumière qui tue ... qui tue la photo (c´est ce qui s´appelle un soleil de plomb). Mais ce n´était pas le sujet, n´est ce pas ? 

[mimile70]

et oui pour la lumière on choisi pas toujours . mais je préfères une lumière dur a la pluie . surtout quand je suis en vacance 
mon sam

[mimile70]

face a la mer

[thierry h]

et oui pour la lumière on choisi pas toujours . mais je préfères une lumière dur a la pluie . surtout quand je suis en vacance 
mon sam

jolie photo