Nikon obj 300 mm F4 et multiplicateur Sigma 1,4

[55micro]

C'est p'têt le sujet qui a bougé...

Sur la 2, vous ne pensez pas en outre que la MAP s'est faite en avant? A réessayer avec un micro-réglage peut-être ou sur un sujet plus plan.
Avec un TC14 Nikon ou Kenko, les résultats devraient être meilleurs, cf ce que JP31 en sort.

Amicalement.

[Unan kozh]

Salut Gaumais. Heureux d'avoir fait ta connaissance ! 

Sur la deuxième photo, tu es à 1/250 et pleine ouverture, ce qui n'est pas une condition idéale pour tester un 300/4 (sans stabilisation) + multiplicateur 1.4 sur un boitier DX. Ta vitesse de sécurité serait plutôt 1/750 pour ne pas avoir de flou de bougé et diaphragmer à f:8 pour la netteté.

+1   (300 x 1,4 x dx 1,5 ) = 630 

Au vu de ton moineau c'est pas net .....et je pense que ton multiplicateur y est pour quelque chose dans la dégradation.

Dommage que je sois si loin du pays 

[Bernard2]

La 2

Ton image est nette mais manque simplement de profondeur de champ  (et la map n'est pas sur la tête mais sur le corps de l'oiseau car tu es en contre plongée) voir les plumes et les pattes bien nettes.
avec un peu de post traitement (car les multiplicateurs ont tendance à "nimber" les images)
EDIT: ou ton ensemble fait du front focus...mais compte tenu des éléments proches, pattes et branches, il est difficile d'être sûr.
Si c'est une image RAW vérifie si le collimateur AF était sur la tête ou ailleurs. S'il était sur la tête la possibilité d'un front focus est à envisager.

[Gaumais]

Ton image est nette mais manque simplement de profondeur de champ  (et la map n'est pas sur la tête mais sur le corps de l'oiseau car tu es en contre plongée) voir les plumes et les pattes bien nettes.
avec un peu de post traitement (car les multiplicateurs ont tendance à "nimber" les images)
EDIT: ou ton ensemble fait du front focus...mais compte tenu des éléments proches, pattes et branches, il est difficile d'être sûr.
Si c'est une image RAW vérifie si le collimateur AF était sur la tête ou ailleurs. S'il était sur la tête la possibilité d'un front focus est à envisager.
[/quote]

Bonjour Bernard et merci de tes conseils

Je pense que la mise au point a été faite sur la poitrine et je soupçonne quand même un B ou F focus. J'ai, u le cas avec mon Sigma 120/400 en achetant le D7100 j'ai, dû faire un focus de -10 alors qu'avec le 300s il était au poil de mise au point

Je vais prévenir ''Le Tailleur ''que je le prends car je ne veux pas passer à coté

Encore merci de tes conseils je te souhaite une bonne fin de journée

Amicalement.
Michel

Ps: Demain j'essaie un nouveau test car aujourd'hui je rentre d'examens au CHL de Mont Godinne  et je suis ... 

[Gaumais]

+1   (300 x 1,4 x dx 1,5 ) = 630 

Au vu de ton moineau c'est pas net .....et je pense que ton multiplicateur y est pour quelque chose dans la dégradation.

Dommage que je sois si loin du pays 

Bonsoir Pierre

Oui dommage cet éloignement 

Je pense que ça va s'arranger je vais refaire un test demain mais je pense que j'y suis pour un petit quelques choses

J'ai prévenu le vendeur que je le prenais ainsi je n'aurais aucun regret 

Amicalement et A+

Je te tiens au courant.

Michel

[Gaumais]

C'est p'têt le sujet qui a bougé...

Sur la 2, vous ne pensez pas en outre que la MAP s'est faite en avant? A réessayer avec un micro-réglage peut-être ou sur un sujet plus plan.
Avec un TC14 Nikon ou Kenko, les résultats devraient être meilleurs, cf ce que JP31 en sort.

Amicalement.

Bonsoir micro

Si tu lis ce que j'ai mis plus bas je pense avoir une part de responsabilité j'aurais dû fermé le diaphragme beaucoup plus 

Demain matin je refais ça à f 8, f 9 et 10

Merci de ta participation 

Amicalement.
Michel

[Gaumais]

Merci du conseil Pierre je vais en tenir compte mais ce soir je suis un peu claqué après le passage à Mont Godinne mais là c'est rassurant

Un AVC (tu sais ce que c'est  ) avait été soupçonné il y a 15 jours mais les tests sont nul reste juste l'IRM de la colonne vertébrale à faire mais d'après les autres analyses et IRM déjà faites je suis confiant  

Bonne fin de journée

Amicalement.
Michel

[Unan kozh]

Remets toi tranquillement évite les problèmes et le stress la convalescence sera longue .....Ne force rien laisse venir et surtout prends tes fluidifiants sans relâche . Meilleur vœux pour toi ....laisse un peu tomber l'ordi aussi REPOS !
Je reste à ton écoute.

Amicalement Pierre .

[Gaumais]

Aïe. Bon courage.

Je t'ai envoyé un mail... Toujours ce soir, 6h, même endroit?

Oui Hugues même endroit 

A ce soir amicalement.

  Michel

[Gaumais]

Les deux présents au rdv  

  La lecture    

[Gaumais]

Les deux présents au rdv  

  La lecture    

De ce matin

[Gaumais]

Bergeronnette

[55micro]

Un exemple ce WE avec 300 AF-S et TC17 donc 765 mm en équivalent FX, 1/640e à f/11, à condition de pouvoir fermer la qualité est bien, mais c'est plus facile d'avoir de la lumière en meeting que sur un piaf niché au fond d'une roselière...

Finalement je vais garder ce TC.

[coval95]

Un exemple ce WE avec 300 AF-S et TC17 donc 765 mm en équivalent FX, 1/640e à f/11, à condition de pouvoir fermer la qualité est bien, mais c'est plus facile d'avoir de la lumière en meeting que sur un piaf niché au fond d'une roselière...

Finalement je vais garder ce TC.

Ah, je crois que tu fais bien. Et si le résultat n'est pas OK, ça peut être un problème de MR. N'hésite pas à faire quelques essais.

(HS : finalement tu l'as acheté ton boîtier FX ?)

[55micro]

Ah, je crois que tu fais bien. Et si le résultat n'est pas OK, ça peut être un problème de MR. N'hésite pas à faire quelques essais.

(HS : finalement tu l'as acheté ton boîtier FX ?)

Bonjour Coval, désolé je voulais te prévenir en parallèle mais comme ton enveloppe mail n'est pas visible j'ai glissé le message ici. 

Non pas de FX pour l'instant, le fiston a définitivement adopté le D90 et l'AF du D300 reste toujours aussi sympa pour les "volants". On verra en 2015, année où je devrais avoir quelques concerts et spectacles à couvrir pour le compte de la famille, un D800 voire D800s ferait bien mon affaire... mais avec les enfants en études supérieures, ouille ouille, et mes boîtiers DX ne valent quasiment plus rien à la revente!!!

[coval95]

Bonjour Coval, désolé je voulais te prévenir en parallèle mais comme ton enveloppe mail n'est pas visible j'ai glissé le message ici. 

Non pas de FX pour l'instant, le fiston a définitivement adopté le D90 et l'AF du D300 reste toujours aussi sympa pour les "volants". On verra en 2015, année où je devrais avoir quelques concerts et spectacles à couvrir pour le compte de la famille, un D800 voire D800s ferait bien mon affaire... mais avec les enfants en études supérieures, ouille ouille, et mes boîtiers DX ne valent quasiment plus rien à la revente!!!

Bonjour 55micro, pas de souci, comme tu avais dit que tu préférais le faire reprendre par le commerçant, je ne comptais pas dessus de toute façon. Du coup j'ai craqué pour un doubleur. Deux inconvénients à ce doubleur :
1) nécessite de grandes vitesses avec mon 300 F/4, je me demande si je n'aurais pas dû prendre un TC17 mais je me dis que le 300 F/4 VR va peut-être finir par sortir  ,
2) provoque un back-focus important avec mon 300 alors que celui-ci fait du front-focus, seul ou avec le TC14. Je suis dans les essais avec mon D610, les résultats semblent cohérents avec ceux obtenus avec le D7100. Est-ce "normal" ? Je n'en sais rien... 

[55micro]

1) nécessite de grandes vitesses avec mon 300 F/4, je me demande si je n'aurais pas dû prendre un TC17 mais je me dis que le 300 F/4 VR va peut-être finir par sortir  ,

Nan nan... avec le doubleur il te faut le 300 f/2,8 VRII , demande à JP31 

[coval95]

Nan nan... avec le doubleur il te faut le 300 f/2,8 VRII , demande à JP31  

Le problème du 300 F/2,8 c'est qu'il me faut le sherpa avec.  

En fait c'est un peu compliqué. Le TC14 ne fonctionnait pas bien avec le 300 sur D7000, par contre j'ai constaté qu'avec mon D610 il donnait de bons résultats. Possible que je n'aie pas trouvé le bon MR sur le D7000 (avec le D610 c'est bon sans MR), mais je pense surtout que le problème venait du collimateur central du D7000, moins sensible que celui du D610 (et que celui du D7100). Donc j'ai pensé acheter le TC20 pour avoir une focale suffisamment longue sur le D610 (à ce moment-là je n'envisageais pas le D7100). Le TC17 me semblait un peu juste pour mettre sur le D610 (mais si tu me l'avais proposé en occasion, j'aurais été tentée, dans la mesure où je n'avais pas besoin d'aller à Paris).
Or il se trouve que là où j'ai acheté le TC20 j'ai trouvé un D7100 quasi neuf en occasion et qu'on a bien voulu me reprendre mon D7000. Donc j'ai craqué pour cette occase.
Quand j'ai dit qu'il faut des vitesses élevées avec le TC20 sur 300 F/4, en fait j'avais en tête le D7100. Avec le D610 c'est moins marquant. Mais je dois encore faire des essais pour trouver les bons MR et les bonnes vitesses de sécurité.
Evidemment je parle de crops 100%, pour les zoziaux, on est souvent trop court, donc on zoome au max.

[Gaumais]

Bergeronnette

[Sebmansoros]

Nan nan... avec le doubleur il te faut le 300 f/2,8 VRII , demande à JP31 

Ou même "seulement" le VRI.

[coval95]

Ou même "seulement" le VRI.

Je crains que VRI ou VRII, ça ne change pas grand chose au poids. 
Si l'on pouvait trouver un 300 F/2,8 VR au même poids que le F/4, je crois bien que je casserais la tire-lire... 

[Bernard2]

Bergeronnette D800E 300 f4 + TC14EII. 1600 iso f:6,3
C'est déja bien recadré.

[Bernard2]

crop

[coval95]

Bergeronnette D800E 300 f4 + TC14EII. 1600 iso f:6,3
C'est déja bien recadré.

Superbe !  

Tiens, pour info, Bernard : je te disais qu'avec mon 300 F/4 + TC14EII je n'obtenais rien de bon sur le D7000.
Eh bien sache qu'avec le D7100, ça marche beaucoup mieux. J'obtiens de bons résultats et assez peu de déchets (et par un coup de chance inouï, ça marche avec MR=0 alors que le 300 fait du FF).
Mais comme on n'en a jamais assez, j'essaie maintenant avec le TC20EIII.  
Et là, je retombe dans le même genre de problème qu'avec le TC14EII et le D7000 ! Beaucoup de déchets, même au 1/2000s ou vitesses plus élevées. Je peine à trouver le bon MR car l'AF a un comportement difficilement reproductible. Peut-être des vibrations aussi. Alors qu'avec le D610 ça semble OK, mais évidemment à 100% écran, le grossissement est moins fort, la vitesse de sécurité plus basse et la montée en ISO meilleure.

[Bernard2]

Superbe !  

Tiens, pour info, Bernard : je te disais qu'avec mon 300 F/4 + TC14EII je n'obtenais rien de bon sur le D7000.
Eh bien sache qu'avec le D7100, ça marche beaucoup mieux. J'obtiens de bons résultats et assez peu de déchets (et par un coup de chance inouï, ça marche avec MR=0 alors que le 300 fait du FF).
Mais comme on n'en a jamais assez, j'essaie maintenant avec le TC20EIII.  
Et là, je retombe dans le même genre de problème qu'avec le TC14EII et le D7000 ! Beaucoup de déchets, même au 1/2000s ou vitesses plus élevées. Je peine à trouver le bon MR car l'AF a un comportement difficilement reproductible. Peut-être des vibrations aussi. Alors qu'avec le D610 ça semble OK, mais évidemment à 100% écran, le grossissement est moins fort, la vitesse de sécurité plus basse et la montée en ISO meilleure.

Merci

Le TC20EIII est très bon mais je te livre en vrac ce que j'ai pu constater:
- On n'est pas toujours conscient que l'on utilise un 600mm (ou 900mm avec un aps-c) lorsque l'on utilise un doubleur...
- Utiliser la vitesse supérieure à la vitesse de sécurité ne garantit pas à tous les coups contre le risque de bougé...
- Utiliser un trépied est souvent source de bougés car l'ensemble ainsi monté se trouve en balance sur son centre de gravité (ou à peu près) et est alors très sensible aux vibrations verticales provoquées par l'obturateur /miroir qui est dans l'appareil et donc en porte à faux.Le 300f:4 est particulièrement sensible car son collier est peu rigide. Mais même avec un Kirk, même un peu limité, le porte à faux reste toujours problématique.
- Il faut autant que possible éviter d'utiliser l'objectif à PO si l'on veut limiter la perte de résolution...
- L'utilisation d'un doubleur amène toujours un effet de nimbé aux images. cet effet est facile à corriger en PT car c'est principalement dû à une perte de contraste.
- Et bien sûr pratiquer une accentuation efficace.

En aparté, les VR des 70/200 et autres sont assez inadaptés aux doubleurs et nécessitent des précautions supplémentaires (temps plus long de l'initialisation de la stab et parfois pas de stab...)

Tout cela amène des taux de réussite faibles si on ne prend pas le max de précautions.