Un super écran 24" à 170€ chez ViewSonic !

[Verso92]

J'ai cru bien faire en disant que j'avais trouvé un bon écran pas cher, j'ai passé du temps à faire un graphique qui démontre que vos élucubrations sur l'assombrissement le rendant "inutilisable" - c'est vous qui le dites - ne correspond à aucune position usuelle d'un photographe ... et vous continuez à vous moquer.

Oui, c'est vrai : toi, au moins, tu as pris la peine d'étayer ton propos avec un graphique. Comme depuis quelques temps, on a une bande d'intervenants qui viennent "pourrir" les discussions dans cette section, je t'ai peut-être assimilé un peu vite à eux... désolé.

Mébon, quand même, avec ce genre d'argumentaire, on ne peut pas dire non plus que tu cherches le dialogue "constructif" :

J'ai l'impression qu'il y a ici beaucoup de grands théoriciens qui récitent une leçon apprise par coeur sans avoir grande prise avec la réalité.

[Jadeau]

Bon, vous nous l'avez vexé!

Je n'approuve pas ses derniers messages, mais je comprends un peu son ressenti. Il démarre un fil assez cool, il se fait moucher comme un malpropre, il explique avec des arguments auxquels j'adhère ( les conditions d'utilisation normales d'un écran ne rendent pas indispensable un rendu parfait avec un angle de vision complètement dans les choux) mais ça ne suffit pas encore. Je crois aussi que les experts devraient été un peu moins catégoriques dans leurs affirmations et accepter d'écouter ceux qui sont moins jusqu'auboutistes. C'est a cause de ça que je ne participe plus; de toute manière dans chaque forum il y a trois ou quatre autorités qui font leur loi. On en a un bel exemple ici. Dommage

[fabco]

quand je regarde les dalles tn, je vois toujours que des inconvénients pour la photo.
Peut être que celui là n'est pas dans ce cas , ce qui me parait quand même très étonnant.

par contre je n'ai pas trouvé s'il couvrait le srgb totalement qui est quand même un minimum pour un super écran photo.

affaire à suivre .................

[Verso92]

Bon, vous nous l'avez vexé!

Pas grave : ça lui passera avant que ça me reprenne...

Je n'approuve pas ses derniers messages, mais je comprends un peu son ressenti. Il démarre un fil assez cool, il se fait moucher comme un malpropre, il explique avec des arguments auxquels j'adhère ( les conditions d'utilisation normales d'un écran ne rendent pas indispensable un rendu parfait avec un angle de vision complètement dans les choux) mais ça ne suffit pas encore. Je crois aussi que les experts devraient été un peu moins catégoriques dans leurs affirmations et accepter d'écouter ceux qui sont moins jusqu'auboutistes. C'est a cause de ça que je ne participe plus; de toute manière dans chaque forum il y a trois ou quatre autorités qui font leur loi. On en a un bel exemple ici. Dommage

Je ne sais pas si c'est une loi des forums... en tout cas, il y a un certains nombre d'intervenants ici qui se décarcassent pour essayer d'apporter des infos fiables, d'aider à résoudre les problèmes rencontrés, qui sont joignables et qu'on peut rencontrer, le cas échéant. Et d'autres qui n'ont pas la même approche...

[Jadeau]

Je crois qu'il a fait le nécessaire et plutôt bien, mais vous êtes tellement axés sur vos idées que vous n'avez même pas essayé de l'écouter.
Tu devrais réfléchir sur ça. Vous ne vous décarcassez pas pour apporter des infos: vous vous acharnez a répéter des choses certainement vraies, mais appliquées sans aucun sens des réalités et en refusant toute remise en cause.
Moi, je suis sensible a son croquis. Il a raison et ça invalide pas mal de vos arguments sur l'impossibilité absolue, selon vous, d'utiliser ces écrans

[GUY]

Faut surtout croire que parler à un cheval de plomb ne sert à rien et que quoi qu'on vous explique vous restez sur votre discours pré-appris et sir vos a priori. Toute discussion est donc vaine, ok, vous me l'avez bien expliqué.

De mon côté j'ai réalisé deux ou trois photos du beau soleil de la page précédente en mode plein écran.

Par souci d'honnêteté je dois reconnaître que la limite supérieure du rond jaune est un poil plus foncée que le reste de sa surface.
Ce n'est pas très flagrant, certes, mais c'est bien réel !
En bougeant un peu la tête pour sortir de l'angle de 90° par rapport à l'écran, j'arrive à trouver une position où ce soleil devient alors complètement uniforme dans sa couleur.
Mais cette latitude de position est plutôt ténue...

Je pense que cela est dû aux dalles TN et ne doit pas se produire avec des dalles de qualité supérieure.
L'écran reste toutefois de qualité très correcte et peut convenir à un grand nombre.

Guy

[Didier_Driessens]

Bon, vous nous l'avez vexé!

Je n'approuve pas ses derniers messages, mais je comprends un peu son ressenti. Il démarre un fil assez cool, il se fait moucher comme un malpropre, il explique avec des arguments auxquels j'adhère ( les conditions d'utilisation normales d'un écran ne rendent pas indispensable un rendu parfait avec un angle de vision complètement dans les choux) mais ça ne suffit pas encore. Je crois aussi que les experts devraient été un peu moins catégoriques dans leurs affirmations et accepter d'écouter ceux qui sont moins jusqu'auboutistes. C'est a cause de ça que je ne participe plus; de toute manière dans chaque forum il y a trois ou quatre autorités qui font leur loi. On en a un bel exemple ici. Dommage

et oui... mais çà, on le savait déjà ! Dans ce forum, il y a des experts dans toutes les sections . Rendez-vous en portrait, vous constaterez que 2 ou 3 personnes y font la loi...

[fabco]

ce qui ne gêne beaucoup c'est le titre, on s'attend à voir un écran proche de l'idéal ce qui pour moi n'est pas le cas.
Quand je lis le test de numériques, il ne parle pas d'un écran fait pour de la photo, ce qui n'est pas un point positif non plus.
Il n'a que 3 étoiles avec comme application moniteur de travail et à la rigueur vidéo.

Autre point, est-il possible d'avoir une luminance de 90-100 pour de l'impression ?

A vous de voir s'il convient pour de la photo suivant vos critères.

Que notre ami soit satisfait c'est une chose, est-ce cet écran est recommandable est une autre chose.

[Verso92]

et oui... mais çà, on le savait déjà ! Dans ce forum, il y a des experts dans toutes les sections . Rendez-vous en portrait, vous constaterez que 2 ou 3 personnes y font la loi...

Si tu savais, Didinou...

[Powershot]

Bonjour à tous,
J'ai lu et relu avec attention toutes les interventions de ce fil ... qui m'a intéressé, car il se trouve que j'utilise un portable équipé de cette fameuse dalle si honnie.      
Je relis aussi souvent les premiers numéros de CI (je fais partie des premiers abonnés) qui expliquent comment faire des photographies avec un appareil 110, un Cosmic Symbol ou un Lubitel.
Qu'en serait-il aujourd'hui ?      
Quel serait l'avis des intervenants connaisseurs et technophiles ?
Bien sûr, j'utilise un autre type d'écran sur l'ordinateur fixe, mais je dis que, bien que surpris par les défauts de cette dalle TN au début, je m'y suis habitué ; mais c'est sur un portable : on incline facilement l'écran comme on veut, et on peut changer confortablement d'axe de vision si besoin.
De plus, c'est un écran de taille relativement réduite : 17,3".
Peut-être que le mieux est de connaître les défauts de son matériel et d'en tenir compte.
Quand je vois sur mon écran fixe ou sur d'autres postes ce que j'ai fait sur mon portable, je ne suis pas déçu.
Bref : sans entrer dans le débat technique et en acceptant les connaissances et avis apportés, peut-être que le mieux est de s'adapter en tenant compte de son matériel en toute connaissance de cause.
Un fil comme celui-ci nous montre la vraie richesse d'un forum : partager, connaître, s'informer, et en tirer les conséquences.
Bonnes photos à tous !

PS : Verso92, la révision des 75000 est en vue ...     

[Verso92]

Je relis aussi souvent les premiers numéros de CI (je fais partie des premiers abonnés) qui expliquent comment faire des photographies avec un appareil 110, un Cosmic Symbol ou un Lubitel.
Qu'en serait-il aujourd'hui ?      
Quel serait l'avis des intervenants connaisseurs et technophiles ?

Je me vois mal parler au nom des connaisseurs et technophiles que tu fustiges : pour ma part, j'ai tout ce qu'il faut de ce côté là (que ce soit en argentique ou en numérique) :

[Verso92]

Je me vois mal parler au nom des connaisseurs et technophiles que tu fustiges : pour ma part, j'ai tout ce qu'il faut de ce côté là (que ce soit en argentique ou en numérique) :

Et en plus, je fais des photos avec...

http://verso.fab.free.fr/index.php?/category/11

[Powershot]

Je me vois mal parler au nom des connaisseurs et technophiles que tu fustiges : pour ma part, j'ai tout ce qu'il faut de ce côté là (que ce soit en argentique ou en numérique) :

Je ne fustige personne ; j'ai simplement résumé les divers avis de ce fil.      
L'avis des connaisseurs et technophiles est précieux.
J'ai simplement exprimé le fait que dans ce fil nous avons des interventions de toutes sortes d'horizons.
Mon PS ne concernait que le nombre total de tes interventions ; je suis désolé de cette confusion, j'aurais dû faire un clin d'œil dans un message séparé.
Bonnes photos à tous !

[Lucien]

Bonjour à tous,
J'ai lu et relu avec attention toutes les interventions de ce fil ... qui m'a intéressé, car il se trouve que j'utilise un portable équipé de cette fameuse dalle si honnie.     
Je relis aussi souvent les premiers numéros de CI (je fais partie des premiers abonnés) qui expliquent comment faire des photographies avec un appareil 110, un Cosmic Symbol ou un Lubitel.
Qu'en serait-il aujourd'hui ?     
Quel serait l'avis des intervenants connaisseurs et technophiles ?
Bien sûr, j'utilise un autre type d'écran sur l'ordinateur fixe, mais je dis que, bien que surpris par les défauts de cette dalle TN au début, je m'y suis habitué ; mais c'est sur un portable : on incline facilement l'écran comme on veut, et on peut changer confortablement d'axe de vision si besoin.
De plus, c'est un écran de taille relativement réduite : 17,3".
Peut-être que le mieux est de connaître les défauts de son matériel et d'en tenir compte.
Quand je vois sur mon écran fixe ou sur d'autres postes ce que j'ai fait sur mon portable, je ne suis pas déçu.
Bref : sans entrer dans le débat technique et en acceptant les connaissances et avis apportés, peut-être que le mieux est de s'adapter en tenant compte de son matériel en toute connaissance de cause.
Un fil comme celui-ci nous montre la vraie richesse d'un forum : partager, connaître, s'informer, et en tirer les conséquences.
Bonnes photos à tous !

PS : Verso92, la révision des 75000 est en vue ...     

Avis très mesuré, que je partage.
Il y a la théorie, parfaitement valide, puis les faits qui la contredisent parfois ou en tout cas l'infléchissent.
Ce fil est peut être parti un peu trop favorable (encore que...) puis a pris la direction inverse avec des jugements très négatifs de gens qui n'avaient même pas vu l'écran.

Le test des numériques donne 3 étoiles à cause des problèmes de rémanence, mais il est très favorable pour le rendu des couleurs. Il présente cet écran comme plutot correct en photo et le redescend à cause de ses performances pour le jeu et la vidéo ce qui importe peu au photographe. Ca confirme plutot ce que dit AD75.

Powerdock et AD ont raison d'insister sur le fait qu'en conditions habituelles (normales, courantes, usuelles, logiques... ok) d'utilisation les défauts d'une dalle TN que personne ne conteste ne seront pas très perceptibles car on ne bouge pas tant que ca devant son écran. Sauf su on bosse à 2, pas besoin d'une vision latérale large, on s'en fout, on est au milieu. Le petit schéma avec les positions devant l'écran est très parlant. Personnellement, ca peut m'arriver de me redresser devant mon écran (mal au dos) ou de m'avachir, mais l'angle ne change pas de plus de 4 ou 5%. Donc des mesures à 25 ou 35% ca m'est bien égal.
Comme dit + haut c'est toute la différence entre la théorie appliquée à la lettre et l'usage.

[Lucien]

En dalle IPS, celui-ci :
http://online.carrefour.fr/electromenager-multimedia/hp/pavilion-23xi-ecran-led-23-full-hd_a21296522_frfr.html

Il y a un an, je l'ai payé 179€ chez Auchan.

Ca c'est intéressant !
Si j'avais les sous, j'irais bien chercher le ViewSonic de AD75 et le HP de PapyBoum et je les mettrais côte à côté!
Un IPS et un TN au même prix, ça ferait un beau match.
Il y aurait même mieux à faire: les faire mesurer par des spécialistes pour voir les différences vues du labo, puis faire un test auprès d'utilisateurs spécialistes en cachant les marques pour voir leurs appréciations.

[Lucien]

Ca c'est intéressant !
Si j'avais les sous, j'irais bien chercher le ViewSonic de AD75 et le HP de PapyBoum et je les mettrais côte à côté!
Un IPS et un TN au même prix, ça ferait un beau match.
Il y aurait même mieux à faire: les faire mesurer par des spécialistes pour voir les différences vues du labo, puis faire un test auprès d'utilisateurs spécialistes en cachant les marques pour voir leurs appréciations.

J'ai pas osé écrire "un test en aveugle" mais comme vous allez surement y penser.................. 

[belnea]

Autre point, est-il possible d'avoir une luminance de 90-100 pour de l'impression ?

j'ai cherché des tests et il me semble qu'on ne peut pas le descendre sous 121 candelas. encore un mauvais point de mon point de vue.

[GUY]

Ca c'est intéressant !
Si j'avais les sous, j'irais bien chercher le ViewSonic de AD75 et le HP de PapyBoum et je les mettrais côte à côté!
Un IPS et un TN au même prix, ça ferait un beau match.
Il y aurait même mieux à faire: les faire mesurer par des spécialistes pour voir les différences vues du labo, puis faire un test auprès d'utilisateurs spécialistes en cachant les marques pour voir leurs appréciations.

Je pense qu'il faut privilégier un format 16/10ème qui est plus intéressant pour afficher des photos (verticales notamment).
Ce format est malheureusement de moins en moins répandu, vidéo oblige...
Pour ma part, je lorgne sur un IPS 24" en 1920/1200.

Guy

[fabco]

Avis très mesuré, que je partage.
Il y a la théorie, parfaitement valide, puis les faits qui la contredisent parfois ou en tout cas l'infléchissent.
Ce fil est peut être parti un peu trop favorable (encore que...) puis a pris la direction inverse avec des jugements très négatifs de gens qui n'avaient même pas vu l'écran.

Le test des numériques donne 3 étoiles à cause des problèmes de rémanence, mais il est très favorable pour le rendu des couleurs. Il présente cet écran comme plutot correct en photo et le redescend à cause de ses performances pour le jeu et la vidéo ce qui importe peu au photographe. Ca confirme plutot ce que dit AD75.

Powerdock et AD ont raison d'insister sur le fait qu'en conditions habituelles (normales, courantes, usuelles, logiques... ok) d'utilisation les défauts d'une dalle TN que personne ne conteste ne seront pas très perceptibles car on ne bouge pas tant que ca devant son écran. Sauf su on bosse à 2, pas besoin d'une vision latérale large, on s'en fout, on est au milieu. Le petit schéma avec les positions devant l'écran est très parlant. Personnellement, ca peut m'arriver de me redresser devant mon écran (mal au dos) ou de m'avachir, mais l'angle ne change pas de plus de 4 ou 5%. Donc des mesures à 25 ou 35% ca m'est bien égal.
Comme dit + haut c'est toute la différence entre la théorie appliquée à la lettre et l'usage.

Dans ce test, il ne parle pas de photo mais d'une colorimétrie acceptable ( rare pour un TN) à condition de le caractériser ce qui implique l'achat d'une sonde au même prix que celui de cet écran.
Autre inconnu l'écran est-il un 6bits natif ( forte chance car TN) ou un 8 bits ( il y en avait un peu en TN )
Le nombre de couleur pouvant être affiché n'est pas du tout le même suivant le cas.
autre inconnu l'espace de couleur couvert, certainement Srgb mais à quel taux ?
Pour qu'un écran soit intéressant pour la retouche de photo il n'y a pas que la colorimétrie.
Le format 16/9 n'est pas top non plus

Vu sa grandeur et son prix il ne faut pas rêver.

[222]

Dans ce test, il ne parle pas de photo mais d'une colorimétrie acceptable ( rare pour un TN) à condition de le caractériser ce qui implique l'achat d'une sonde au même prix que celui de cet écran.
Autre inconnu l'écran est-il un 6bits natif ( forte chance car TN) ou un 8 bits ( il y en avait un peu en TN )
Le nombre de couleur pouvant être affiché n'est pas du tout le même suivant le cas.
autre inconnu l'espace de couleur couvert, certainement Srgb mais à quel taux ?
Pour qu'un écran soit intéressant pour la retouche de photo il n'y a pas que la colorimétrie.
Le format 16/9 n'est pas top non plus

Vu sa grandeur et son prix il ne faut pas rêver.

Ben non, justement , pas après réglage...   5 étoiles au test Les Numériques pour la couleur.

C'est à croire que tu n'as pas lu leur test ou que tu cherches systématiquement le côté négatif.

Sur un écran à 170€ personne ne cherche à prouver qu'il est très bon, juste à dire qu'à ce prix il est très acceptable.

Mais tu sembles atteint du syndrome de ceux qui veulent que ce soit à jeter et point barre

Le test des numériques parle d'inclinaison à 45° ! Quel est le photographe suffisamment fêlé pour orienter son écran à 45° pendant qu'il bosse? C'est un écran, pas un panneau solaire. On est en tt cas loin des 5% d'usage dont du jetable

[xcomm]

Bonsoir,

en 2007, j'ai acheté un TN acer à tube pas trop mal. Il est vrai qu'à ce moment, j'ai eu un mal de chien à trouver quelque chose de potable conforme à mon budget. La colorimétrie est très correcte pour du TN à budget raisonnable, à côté des autres écrans qui étaient à l'ouest, et ne pouvant être réglé un minimum et une mode du brillant inutilisable qui était pas mal présente.

Bref, j'ai eu également un TN Samsug à LED bien que plus récent imposé en bureautique à dalle mat, et c'était une vrai horreur vraiment inutilisable sans calibration. De plus, les couleurs viraient complètement vers le bleu au moindre mouvement vers le haut. La calibration avaient rendu le produit plus acceptable, mais les dérives mentionnées étaient bien sur toujours présentes.

Tout ça pour dire que je ne connais pas le ViewSonic, mais qu'il existe des grosses différences de qualité, y compris en TN, comme je viens de l'expliquer, et que le ViewSonic, est peut-être  plus du côté de mon acer, ou même au dessus, que du Samsung que j'avais à ce moment. Par contre, mon acer tenait le 80cd/m², ce qui était un prérequis indispensable. Cela ne semble pas être le cas du ViewSonic.

Depuis, le marché a évolué, et j'en ai profité pour partir sur une dalle AH-IPS intégrée chez AOC pour mon nouvel ordinateur, comme mentionné d'ailleurs dans le fil. Je ne regrette pas ce gain qualitatif bien visible.

L'important, est que chacun puissent trouver son bonheur, en fonction de ses besoins, et de son budget, et ce retour pourra peut-être être utile à certains.

Bien entendu, celui que recherche une information sur un produit du type Eizo CG246 que j'utilise également, ne va pas venir ici pour trouver des précisions sur ce type d'écran.

Bonne soirée.
Xavier

[fabco]

C'est à croire que tu n'as pas lu leur test ou que tu cherches systématiquement le côté négatif.

Sur un écran à 170€ personne ne cherche à prouver qu'il est très bon, juste à dire qu'à ce prix il est très acceptable.

Mais tu sembles atteint du syndrome de ceux qui veulent que ce soit à jeter et point barre

Le test des numériques parle d'inclinaison à 45° ! Quel est le photographe suffisamment fêlé pour orienter son écran à 45° pendant qu'il bosse? C'est un écran, pas un panneau solaire. On est en tt cas loin des 5% d'usage dont du jetable

ce n'est pas pour moi l'avis de notre ami.

déjà là tu parles d'acceptable, on est loin du super écran,il faut bien l'avouer.
Je ne cherche pas à être négatif mais à mettre cet écran dans le bon créneau.

quand à la réponse de la luminance, il apparait que sa valeur mini serait 125, trop haut pour moi pour de l'impression.
Je ne suis pas le seul dans ce fil.

[Verso92]

quand à la réponse de la luminance, il apparait que sa valeur mini serait 125, trop haut pour moi pour de l'impression.
Je ne suis pas le seul dans ce fil.

Affirmatif : en ce qui me concerne, je suis aux alentours de 85~90, suivant les cas.

Je précise au cas où que ce sont les réglages que j'utilise pour de vrai chez moi ou au club photo, pour imprimer sur une Epson 3880...

J'ai l'impression qu'il y a ici beaucoup de grands théoriciens qui récitent une leçon apprise par coeur sans avoir grande prise avec la réalité.

[fabco]

un autre lien de lesnumeriques qui classe cet écran dans la bureautique et non la photo
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/moniteurs-plus-interessants-a-prix-tout-doux-n33767.html

[adonis]

C'est rigolo tous ces gens qui n'ont pas un écran et qui s'évertuent à démontrer à celui qui l'a que s'il l'incline à 45° il ne verra pas bien.