Problème de MAP ou d'optique sur le SonyA7R

Démarré par fredparis11, Mai 04, 2014, 13:00:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fredparis11

Mai 04, 2014, 13:00:24
Hello à tous,

Heureux possesseur d'une sony A7R depuis peu, j'ai eu l'occasion de l'emmener en vacances, au Japon !  :)

Le pays est top, et j'espérais ramener de belles images, avec le 35 mm sony F2.8 (et un peu le 55mm F1.8). Mais je dois dire que je suis un peu surpris par le rendu sous Lightroom (en termes de piqué). Je ne sais pas si (plusieurs hypothèses) :

- réponse A : j'ai la tremblote (j'ai pas encore l'âge pourtant, arf !) ;
- réponse B : l'autofocus n'est pas précis ET (car j'utilisais les deux) je suis une bille en MAP manuelle (malgré le focus peaking)
- réponse C : l'objectif (35 mm) est mou, il faut dire que j'ouvrais souvent à 2.8, mais je trouve que le problème de piqué se remarque même quand je ferme un peu plus le diaph.
- réponse D : mes attentes sont trop importantes.
Voici le lien wetransfer à soumettre à vos yeux avertis : http://we.tl/AZP0jw0HK2

NB : Je viens du Nikon D70, Panasonic GF1 et GH2, donc je n'ai pas l'habitude des capteurs full frame. Mais bon, je suis surpris du rendu, surtout en termes de piqué. L'image est parfois même un peu "sale" notamment sur la peau ou sur les cheveux d'une femme au 1er plan de l'une des photos du lien.

J'en appelle à votre expérience et à vos conseils avisés ! :)

en gros, dois-je porter l'APN et l'optique au revendeur ou non ?

Merci et passez un beau dimanche !

Fred
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

efmlz

#1
Mai 04, 2014, 13:25:24
bonjour,

une réponse un peu indirecte (ton image est très lourde à charger, encore quelques minutes ...)
as-tu lu cet article, serait-il une partie de la réponse ?

uuu.alpha-numerique.fr/index.php/materiel/reviews/dxomark/1199-considerations-sur-la-visualisation-d-images-a-100-sur-ecran

pour ne pas me faire "jeter" j'ai remplacé www par uuu, tu sauras rectifier  ;)
pardon la Rédac comme d'autres je contourne une règle du forum, mais après tout quand on cite quelque chose dont je n'ai pas vu trace dans CI, pourquoi ne pas l'autoriser ?
i am a simple man (g. nash)

efmlz

#2
Mai 04, 2014, 14:13:11
pour info le lien de fred conduit à 4 fichiers raw de l'A7,
perso je passe la main car je n'ai pas de quoi les derawtiser  :)
i am a simple man (g. nash)

Astro2012

#3
Mai 04, 2014, 14:51:00
Je vais regarder quand ce sera téléchargé, mais avant je lis que c'est un raw donc un fichier sur lequel on fait des traitements, de mon expérience il y a peut être au maximum 1 photo sur 100 sur laquelle je n'apporte aucun traitement...

fredparis11

#4
Mai 04, 2014, 14:53:18
Hello,

Merci de prendre le temps de regarder mes fichiers. Et merci pour le lien ! En fait, c'est surtout en termes de définition, de piqué, que je me pose la question. Je voulais vous poser les RAW pour être au plus près, en quelque sorte, de ce que peut donner le capteur. Je peux poster les JPG non traités si vous voulez ! :)

Merci!

fred
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

kikoo

#5
Mai 04, 2014, 15:12:24
Petite question: tu constates ton problème avant ou/et après traitement?

Astro2012

#6
Mai 04, 2014, 15:15:30
Test 6.3 1_200s : la photo est légèrement sur-exposée tu as du cramé au dessus de la femme en jaune à gauche, la zone de netteté est très courte car la map sur les cheveux de la femme avec je dirais à 1/100 ieme de seconde un micro flou de bougé d'où la netteté bonne mais pas au top, un peu de CA verte mais avec tout ce soleil rien d'anormal...

Test 2 manque de piqué : la photo est sous exposée, il suffit de voir l'histogramme, pourquoi comme sur les autres photos iso 50 ? On ne gagne rien en qualité par rapport à iso 50 juste à mieux gérer quand il y a trop de lumière et qu'on a pas de filtre gris neutre sous la main je dirais mais ce n'est pas le cas de ces photos...

Je trouve que le piqué est correct... Mais c'est vrai que par exemple le 30mm sigma à 100 euros pique autant si ce n'est plus que le zeiss après je suis d'accord il y a d'autres paramètres comme le rendu des couleurs, sans rentrer dans le débat le piqué est bon sans plus...

Test 3 : pas grand chose à dire la map est complètement foirée je me demande bien sur quoi l'af a voulu accrocher vu qu'il n'y a absolument rien de net...

Test f14 : je dirais que la map faite par l'autofocus est bonne mais le problème est que la vitesse trop lente pour bien figé le sujet ce qui plombe la netteté et diaphragme trop fermé cause d'un piqué moindre
En conclusion : pour la plupart un mauvais choix des isos, ouvertures et vitesses. Il n'y a que sur la 3ieme où tu peux en vouloir à l'autofocus de l'appareil d'avoir foiré la map mais rien à reprocher à l'objectif lui même sur ce que je vois.

fabco

#7
Mai 04, 2014, 15:56:34
Je n'ai pas ce boitier mais un A850 ff également.
Par rapport à tes autres apn la pdc est plus faible ce qui oblige d'avoir des réglages aux tops.
Si je prend le cas du jeune homme en orange suivant ta distance de map tu peux te retrouver avec une pdc de 20cm.
Je ne comprend pas non plus le choix des iso à 50, le natif je crois est de 100 sur ce boitier.En plus que tu sois à 50, 100 ou 200 ne changeras pas grand chose pour le bruit.
Il vaut mieux privilégier une vitesse autour de 200 voir beaucoup plus que 100 avec des iso à 50, tu auras un meilleur piqué.
En mode programme tu t'es retrouvé avec une ouverture de f14 cela dégrade également le piqué.Il vaut mieux ne pas dépasser f11.
Je pense que tu ne domines pas suffisamment ce boitier.
Enfin si tu souhaites un piqué au top le 55mm serait reconnu comme un des meilleurs de sa catégorie.

fredparis11

#8
Mai 04, 2014, 16:40:29
Merci pour vos réponses.

Kikoo : Je précise que c'est bien avant traitement. Je n'ai pas touché aux RAW.

50 ISo, c'était en test, la lumière était bonne. Je suis quand même à des vitesses de 1/640, 1/200, 1/125... étonnant quand même ce manque de piqué. rien à voir avec les images que j'avais vu passer sur les reviews.  :(
Savez vous s'il existe une technique particulière pour tester son boîtier + optique ?  Genre photographier une affiche à une certaine distance etc. ? Merci !
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

fabco

#9
Mai 04, 2014, 17:37:21
En FF, il est préférable d'avoir une vitesse élevé et une bonne ouverture pour obtenir un max de piqué.
Après il faut savoir que les raw de sony sont très neutres.Suivant ce que tu as l'habitude de voir il faut revoir ta façon de traiter.
Bien sur, ne pas regarder une photo à 100% et privilégier les tirages grands formats pour ce faire un jugement.
Contrairement à ton  Nikon, le boitier ne recadre pas.La focale de 35mm cadre comme un 35mm qui n'est pas une optique de portrait mais de reportage.

geraldb

#10
Mai 04, 2014, 18:15:04
Etonnant ce manque de piqué avec l'A7R, 
avec le 35/2.8, je descends fréquemment
au 1/30 avec de très bons résultats même
en 100%. Cela arrive d'avoir un flou, mais
cela vient alors de moi, cliché pris trop vite
sans précautions, mais c'est assez rare!
Idem avec le 24/70 à toutes les focales...
Deux OM-1 MII +12/60-12/100-12/200-50/200+TC14/20 + Zuiko 9/18mm et 2.8/60mm + Petits fixes

polohc

#11
Mai 04, 2014, 18:30:13
J'ai développé tes photos avec DOP9 réglages par défaut (netteté -0,50), en visu à 100% (ça fait un tirage ~1,85 x 1,25 m !) :

- test2 : bien piquée (barbe, cheveux, trame tissus,...)

- test3 : oui, celle-ci est plutôt floue, elle est sous-ex, où était le collimateur AF ?

- test F14 : piqué tout juste correct, sans doute à cause de la diffraction (personnellement je me limite autant que possible à F11)

- test F6.3 : le sujet est très proche, la PDC est faible, donc le piqué est TB sur une zone de chevelure.

Quand j'ai commencé avec le A7R, j'ai revu mes habitudes de tenue d'APN suite à qq flous...

:)
Il est plus tard que tu ne penses

chelmimage

#12
Mai 04, 2014, 18:51:52
Citation de: fredparis11 le Mai 04, 2014, 16:40:29
Savez vous s'il existe une technique particulière pour tester son boîtier + optique ?  Genre photographier une affiche à une certaine distance etc. ? Merci !

Si tu es à court d'idée tu peux essayer ceci qui ressmble à une affiche!
Mais il faut relire le fil depuis le début pour en comprendre l'esprit. Et travailler avec une version imprimée proprement.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367

polohc

#13
Mai 04, 2014, 19:02:29
Les tests rapides, pour qu'ils ne soient pas tributaires de la MAP AF, je les fais sur pied à PO (ou un cran au-dessus) en visée à ~45° sur une fine pelouse ;)
Ainsi, on voit facilement le piqué en visu à 100% et si les lentilles de l'objectif sont bien centrées.
On peut vite comparer avec un objectif ou une ouverture qu'on a en référence...
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#14
Mai 04, 2014, 19:07:36
Pour faire une bonne photo avec un A7, il faut soigner sa mise au point , se préoccuper de la profondeur de champ et avoir une bonne prise en main si l'objectif n'est pas stabilisé. Sinon on risque d'avoir beaucoup de déceptions et il ne faut se faire d'illusions , on aura toujours plus de déchets qu'avec des formats plus petits.
Une bonne photo se mérite un peu plus mais ça vaut le coup.    

polohc

#15
Mai 04, 2014, 19:49:29
Citation de: Polak le Mai 04, 2014, 19:07:36
Pour faire une bonne photo avec un A7, il faut soigner sa mise au point , se préoccuper de la profondeur de champ et avoir une bonne prise en main si l'objectif n'est pas stabilisé. Sinon on risque d'avoir beaucoup de déceptions et il ne faut se faire d'illusions , on aura toujours plus de déchets qu'avec des formats plus petits.
Une bonne photo se mérite un peu plus mais ça vaut le coup.    

à fortiori avec un R !
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#16
Mai 04, 2014, 20:20:17
Je peux l'imaginer . Comme beaucoup,j'ai hésité deux, trois mois entre les deux. Finalement, le 7 me suffit largement et il demande déjà un peu d'effort pour l'apprivoiser.   

log@n

#17
Mai 04, 2014, 20:48:23
Au fond, les nouvelles générations découvrent le 35mm et ses contraintes... Reste les optiques T&S pour compenser...
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

polohc

#18
Mai 04, 2014, 21:28:01
Citation de: log [at] n le Mai 04, 2014, 20:48:23
Au fond, les nouvelles générations découvrent le 35mm et ses contraintes... Reste les optiques T&S pour compenser...

Pour compenser quoi ???
Il est plus tard que tu ne penses

fredparis11

#19
Mai 04, 2014, 21:32:27
Citation de: log [at] n le Mai 04, 2014, 20:48:23
Au fond, les nouvelles générations découvrent le 35mm et ses contraintes... Reste les optiques T&S pour compenser...

Hum...  ::) J'ai 39 ans ! Alors nouvelle génération... bof ! Même si je te l'accorde, je suis un grand débutant en FF numérique !  ;)
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

log@n

#20
Mai 04, 2014, 21:45:17
Citation de: polohc le Mai 04, 2014, 21:28:01
Pour compenser quoi ???
Ben prspective et P de C  ;D
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

fredparis11

#21
Mai 04, 2014, 21:49:51
Si vous avez un peu de temps pour télécharger ces 3 fichiers RAW prises avec le 55 mm, j'aimerais bien avoir vos avis éclairés.
Le lien : http://we.tl/DyQ3Umu11F

- sur la photo de la pomme : où est le point net ? Dans ce type de cliché, comment faire pour être sûr d'être net ? utiliser le mode loupe ?
- sur la photo de la Geisha (bon ok ce n'est pas une geisha en fait, mais on pourrait croire !) : le piqué est extrêment faible sur les pieds, et même sur la robe, ne trouvez vous pas ? Ok, je suis à faible ouverture, mais la vitesse d'obturation est assez rapide, le sujet était immobile, la sensibilité ok.
- sur la photo prise dans le parc, j'ai fait le focus sur le visage de la jeune femme, et résultat... c'est raté. J'ai l'impression que le point est fait sur son jean. Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance pour votre regard critique !

Fred
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

fabco

#22
Mai 04, 2014, 22:54:38
pour la pomme, je pense que le point de netteté est sur le poignet.
Après cela dépend ou tu veux être net.

avec une ouverture de 1.8 ce n'est pas étonnant que tout le sujet ne soit pas net, la pdc est pratiquement nulle.

le visage de la jeune femme me parait net.

sur le site de alphadxd, tu as un forumeur qui utilise 2 a7r et réalise des tirages papier géants 150x100cm.
Pour faire sa map et éviter les flous de bougé, il cale ces bras sur son corps pour avoir un maxi de stabilité.Tu peux trouver des photos sur face book venise.
il utilise la fonction détection visage

polohc

#23
Mai 04, 2014, 23:24:45
Même constat que fabco,
+ sur la photo de la geisha, c'est le bord av. de son parapluie qui est net.

Hormis la faible PDC, normale à ces ouvertures, où est le problème ?

il faut savoir ce que tu veux net et bien placer le collimateur AF et choisir l'ouverture ! ;)
Il est plus tard que tu ne penses

Astro2012

#24
Mai 05, 2014, 01:01:49
Je viens de regarder les photos...

Alors sur la geisha la map est faite sur le parapluie et pour 1.8 la netteté est vraiment bonne je trouve... Pour la fille accoudée à la table, je pense que la map est faite sur son coude mais comme on est encore à f4 et pas collé au sujet, le visage est encore assez net mais pourrait être bien meilleur si l'AF avait accroché le visage  directement...

La photo avec la main avec la pomme, je n'ai pas d'explication, c'est vrai que le piqué une fois l'image croppée n'est pas extra peut être la lumière assez douce qui donne ce rendu...

log@n

#25
Mai 05, 2014, 06:33:42
Citation de: fredparis11 le Mai 04, 2014, 21:32:27
Hum...  ::) J'ai 39 ans ! Alors nouvelle génération... bof ! Même si je te l'accorde, je suis un grand débutant en FF numérique !  ;)
C'est juste une observation (qui vaut pour moi tout autant...). J'ai 60 piges et j'ai bien connu ce problème de précision de la mise au point (au Leica M et R) et le passage au numérique avant qu'il parvienne au format 35mm a fait que nous nous sommes largement habitués à une PDC plus confortable. Le 35mm est plus exigeant et je ne parle pa su 4X5, du 6X6 ou 6X9 !
log [at] n
D800-24-70/80-200/105VR

fabco

#26
Mai 05, 2014, 07:34:54
Mon passage d'un format aps-c à un format FF a été un peu difficile au début surtout sur les longues focales.Pourtant j'avais une pratique argentique de 30ans.Mais le capteur FF et les 24Mp sont très exigeants et le moindre bougé dégrade la  photo finale.
Je n'arrivais pas à avoir un bon piqué.Le problème venait d'une vitesse trop faible et de la tenue du boitier pour avoir une bonne stabilité.Mais au bout d'un an de pratique, les résultats se sont fortement améliorés.

Il faut penser également que ce boitier ne possède pas de stab ce qui oblige des déclenchements tout en douceur.Je le remarque quand je ne met pas la stab sur le boitier.

fredparis11

#27
Mai 05, 2014, 10:11:19
Citation de: polohc le Mai 04, 2014, 23:24:45
Même constat que fabco,
+ sur la photo de la geisha, c'est le bord av. de son parapluie qui est net.

Hormis la faible PDC, normale à ces ouvertures, où est le problème ?

il faut savoir ce que tu veux net et bien placer le collimateur AF et choisir l'ouverture ! ;)

Donc, le problème viendrait plutôt de l'AF ou de ma MAP manuelle. Comment corriger cela à ton avis ? Pour les possesseurs d'Alpha7R, quel est votre mode opératoire pour accrocher les yeux par exemple ? MAP manuelle et focus peaking ? L'AF me semble àla ramsse à ouverture faible non ?

Encore merci à tous d'avoir pris le temps de télécharger les photos pour me donner vos avis ! :) C'est très sympa !
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

Astro2012

#28
Mai 05, 2014, 12:07:45
Pourquoi pas le spot flexible pour l'AF,

Si tu veux faire la map sur les yeux oui il faudra que tu utilise le focus peaking...

Mais.... heu... à 55mm à une distance respectable pour du portrait c'est à au moins 2.5 m de ton sujet, tu n'as besoin de faire la map précisément sur les yeux même à 1.8

Polak

#29
Mai 05, 2014, 17:56:00
Citation de: fabco le Mai 05, 2014, 07:34:54
Mon passage d'un format aps-c à un format FF a été un peu difficile au début surtout sur les longues focales.Pourtant j'avais une pratique argentique de 30ans.Mais le capteur FF et les 24Mp sont très exigeants et le moindre bougé dégrade la  photo finale.
Je n'arrivais pas à avoir un bon piqué.Le problème venait d'une vitesse trop faible et de la tenue du boitier pour avoir une bonne stabilité.Mais au bout d'un an de pratique, les résultats se sont fortement améliorés.

Il faut penser également que ce boitier ne possède pas de stab ce qui oblige des déclenchements tout en douceur.Je le remarque quand je ne met pas la stab sur le boitier.

Je confirme que l'A7 et à fortiori l'A7r demande un petit effort de domestication pour tous les facteurs que tu cites. Ca me fait plaisir de me faire qualifier de" jeune génération" un peu plus tôt pour avoir exprimé cette opinion:J'ai utilisé mon premier reflex 24x36 en 1970!
En tout cas, ce Sony est un vrai appareil pour amateur surtout avec des optiques manuelles: on peut rater des photos, quelque chose les pros ne peuvent pas se permettre. 
 


polohc

#30
Mai 05, 2014, 21:10:17
Citation de: fredparis11 le Mai 05, 2014, 10:11:19
Donc, le problème viendrait plutôt de l'AF ou de ma MAP manuelle. Comment corriger cela à ton avis ? Pour les possesseurs d'Alpha7R, quel est votre mode opératoire pour accrocher les yeux par exemple ? MAP manuelle et focus peaking ? L'AF me semble àla ramsse à ouverture faible non ?

Encore merci à tous d'avoir pris le temps de télécharger les photos pour me donner vos avis ! :) C'est très sympa !


L'AF du 7R est très précis dès qu'on a un peu de contraste (cas des yeux).
J'ai jamais vu l'AF à la ramasse à PO
J'utilise aussi le spot flexible quand j'ai le temps de construire ma photo ;)

Et surtout, tenir fermement l'APN,  dans les règles habituelles
Il est plus tard que tu ne penses

chelmimage

#31
Mai 05, 2014, 21:12:50
Citation de: Astro2012 le Mai 05, 2014, 12:07:45
Mais.... heu... à 55mm à une distance respectable pour du portrait c'est à au moins 2.5 m de ton sujet, tu n'as besoin de faire la map précisément sur les yeux même à 1.8
Pour montrer sur un diagramme théorique ce que ça signifie.
Sur ce diagramme je représente le nb de cercles de confusion jointifs qu'on peut disposer sur la surface du capteur pour chaque distance autour de 2,5 m..On voit que l'intervalle, dans lequel les cercles de confusion sont inférieurs à la dimension du pixel, est beaucoup plus faible que la profondeur de champ donnée par les tables..Ici on a + ou - 2 cm autour du plan de mise au point alors que les tables plus généreuses peuvent aller jusqu'à + ou - 8cm.
Et si on regarde les crops à 100% il vaut mieux tabler autour de la plus petite valeur.
(J'ai assimilé pixels et cercle de confusions)

Polak

#32
Mai 05, 2014, 21:24:25
Ca veut dire que les tables de profondeur de champ pour 35mm (FF) sont généralement trop tolérantes pour ces APN ? Ai je bien compris?
Je pose cette question parceque j'essaie actuellement d'étalonner la distance d'hyperfocale de mes objos 35mm .
Ca ne marche pas trop en partant des tables disponibles sur internet qui , soit dit en passant, donnent des résultats différents.

chelmimage

#33
Mai 05, 2014, 21:31:52 Dernière édition: Mai 05, 2014, 21:37:49 par chelmimage
Citation de: Polak le Mai 05, 2014, 21:24:25
Ca veut dire que les tables de profondeur de champ pour 35mm (FF) sont généralement trop tolérantes pour ces APN ? Ai je bien compris?
Je pose cette question parceque j'essaie actuellement d'étalonner la distance d'hyperfocale de mes objos 35mm .
Ca ne marche pas trop en partant des tables disponibles sur internet qui , soit dit en passant, donnent des résultats différents.
C'est vrai, les tables donnent une valeur mais pas une bonne idée de la variation des valeurs En premier, si tu prends les valeurs anciennes de CdC., tu verras qu'à l'infini tous les appareils ne font plus que 1,4 Mpix équivalents (dans mon jargon)
Pour te faire une idée plus exacte, tu me donnes des valeurs, focale, distance, ouverture, appareil, et je trace les courbes. Ensuite en fonction de ce que tu vois tu peux affiner ton besoin.
Edit: tu peux me donner 4 conditions différentes je peux mettre 4 courbes sur mon graphique

chelmimage

#34
Mai 05, 2014, 22:06:30
Pour une première approche j'ai pris un A7R, un 35 mm, diverses ouvertures, et la distance réglée à l'hyperfocale de chaque ouverture..
Je n'ai pas poursuivi les courbes vers l'infini mais les 4 tendent vers la valeur 1,4 "Mpix" représentée par la droite rouge.

chelmimage

#35
Mai 05, 2014, 22:12:24
Si on prend l'hyperfocale de f11 pour avoir une grande profondeur de champ on s'aperçoit qu'en réalité la profondeur de champ à forte résolution est très courte et rapprochée.
On peut conclure qu'il ne faut pas être trop gourmand pour mieux assurer!

Polak

#36
Mai 06, 2014, 06:05:55
Peux tu donner queques détails par exemple pour f11 que tu viens de commenter. Comment lire la courbe?
Je ne veux pas abuser mais c'est intéressant.

chelmimage

#37
Mai 06, 2014, 09:00:14
Citation de: Polak le Mai 06, 2014, 06:05:55
Peux tu donner queques détails par exemple pour f11 que tu viens de commenter. Comment lire la courbe?
Je ne veux pas abuser mais c'est intéressant.
Tu n'abuses pas puisque je l'ai proposé..
C'est, bien sur, théorique mais c'est uniquement une transcription de la formule du cercle de confusion..
De plus je néglige l'effet de la matrice de Bayer qui induit un « aplatissement »  des courbes d'environ 20%.
Mais l'allure générale subsiste.
Dans le cas ci-dessus j'a pris comme hyperfocales les valeurs suivantes :
1,8>>28m,   2,8>>>18 m, 5,6>>>9 m,  11>>>4,6 m.
On voit que si on prend une hyperfocale pour f11 en pensant avoir une grande profondeur de champ la définition de l'image est effectivement supérieure à 1,4 Mpix dont la limite est donnée par la droite rouge.
Par contre j'ai positionné une droite au niveau 4 Mpix (ce qui est déjà confortable !) on voit que l'intervalle  pour f11 se situe entre 2m et 12m. Tout ce qui est en dehors n'est pas d'une netteté supérieure à 4 Mpix. Alors que si on prend l'hyperfocale de f1,8 soit 28 m on est net de 16 m à 72 m.
Mais je ne dis pas qu'il faut travailler à f1,8 évidemment. !!C'est un exemple...
Voici les mêmes courbes complétées..par le niveau 4 Mpix

chelmimage

#38
Mai 06, 2014, 09:55:21
D'ailleurs à la reflexion je pourrais remplacer les 36 Mpix max par la veleur de équivalent_Mpix que Sony donne dans ses tests d'optique avec le A7R ça varie entre 20 et 29 Mpix.
Prenons 20 Mpix, les courbes deviendraient celles ci..
ça a pour conséquence d'élargir le plateau supérieur (c'est à dire la profondeur de champ à la résolution max) qui n'est plus de 36 Mpix mais de 20 Mpix

chelmimage

#39
Mai 06, 2014, 10:19:18
Encore un essai:J'ai recherché les valeurs d'hyperfocales qui permettaient d'avoir une définition supérieure à 4 Mpix sur toute une profondeur de champ.
Les courbes deviennent celle ci. Elles sont à comparer avec les premières et ne prennent pas en compte les valeurs DXO de résol. équiv. en Mpix d'un couple obj/boîtier. Les distances sont pratiquement doublées.

chelmimage

#40
Mai 07, 2014, 18:42:49
Personne ne pose de questions complémentaires?
Est ce que c'est en accord avec vos expérimentations..?
Est ce que l'hyperfocale est d'une utilisation courante? Moi j'y pense peu!
Comme le fil porte sur la mise au point de façon plus générale il faut faire beaucoup d'essais pour acquérir une expérience..

Astro2012

#41
Mai 07, 2014, 19:04:55
Je sais pas sur les objo avec af je n'utilise qu'au plus le spot flexible et le choix de la focale en fonction de la vitesse et du meilleur Piqué moindre vignettage avec Ido le plus bas possible

Polak

#42
Mai 07, 2014, 19:42:53
J'utilise de temps en temps l'hyperfocale avec un sigma19mm et un Pana. Tu peux mettre l'objo en hyperfocale de manière automatique.
Sur l'A7 je souhaite l'utiliser avec un 35mm manuel. Il faut que j'étalonne l'objectif à cause de l'adaptateur et à cause de la résolution du sensor.
Ca demande un peu de  temps et je croiserai mes résultats avec tes tableaux plus tard.
Merci

franciss2

#43
Mai 08, 2014, 17:02:05
comme astro 2012 spot flexible  et augmenter les isos et l'ouverture

chelmimage

#44
Mai 08, 2014, 17:26:53
quote author=Polak link=topic=210259.msg4664036#msg4664036 date=1399484573]
J'utilise de temps en temps l'hyperfocale avec un sigma19mm et un Pana. Tu peux mettre l'objo en hyperfocale de manière automatique.
[/quote]
Et pour comparer avec ces courbes pourrais tu donner un exemple: focale, ouverture, hyperfocale automatique correspondante? en Sony 7R?

Polak

#45
Mai 08, 2014, 20:34:35
Je n'ai aucun contrôle sur le système du Pana. C'est totalement automatique et "opaque " pour l'utilisateur.
Pour l'A7 avec un objo manuel, c'est assez fastidieux mais je vais essayer de le faire ce week end.

chelmimage

#46
Mai 09, 2014, 07:49:48
Citation de: Polak le Mai 08, 2014, 20:34:35
Je n'ai aucun contrôle sur le système du Pana. C'est totalement automatique et "opaque " pour l'utilisateur.
Pour l'A7 avec un objo manuel, c'est assez fastidieux mais je vais essayer de le faire ce week end.
Merci pour ta réponse. A partir de demain, je vais être indisponible pour plus d'une semaine, donc en ce qui me concerne seulement, ces données ne sont pas urgentes.
Tu dis que les réglages sont opaques mais, ne crois tu pas que, justement, ces réglages sont mémorisées dans les exifs de chaque photo?

fredparis11

#47
Mai 11, 2014, 23:35:51
Super initiative ces tests ! Je regarderai les résultats avec intérêt !
fred
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

Polak

#48
Mai 12, 2014, 07:05:24
J'ai pas eu le temps ce week end ....mais ça va venir.

Polak

#49
Mai 19, 2014, 20:44:06
Premier essai surprenant.
Conditions: Sony A7 objo 35mm Hexanon Jpeg Xfine Ecran 24 pouces image A3 regardée à une distance de 90 à 100 cm.
Hyperfocale f8 7,70 m et f5.6 10.50m
A ces distances les détails à l'infini semblent nets et il me reste à déterminer la distance du début de la netteté.

Il faut évidemment que je répète ce test empirique pour trouver une moyenne.

A f8 les calculateurs donnent entre 4.5 et 5 mètres. On en est loin.
           
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur