Ici on parle de Bokeh...

[tenmangu81]

En diapos Kodachrome 25 ça jette un max avec cette optique....que de superbes souvenirs...

Ah, la Kodachrome 25, toute une époque.... regrettée.
Le M9 la rappelle un peu. En voici un exemple, avec le bokeh du 50LA.
L'aîné de mes petits-fils....

[nobil]

J'aime bien, belles couleurs (Foveon) et beau rendu, ce macro 50 me semble très bien.

Merci.

[APB]

Je vois que vous connaissez bien les optiques, quelle différence y-a-t-il entre les versions du Summicron R 35 (j'ai l'ancienne, avec une lentille frontale bombée) au niveau bokeh ?

[RADO]

Je vois que vous connaissez bien les optiques, quelle différence y-a-t-il entre les versions du Summicron R 35 (j'ai l'ancienne, avec une lentille frontale bombée) au niveau bokeh ?

A ma connaissance, tous les Cron 50 R et M ont une lentille frontale bombée autrement dit convexe.

Il y a peu de différences entre les deux Cron 50 R. L'ancienne version est juste un peu plus doux et onctueux dans les flous...J'ai la version 2 qui est toutefois excellente également en tous points.

[RADO]

Oups....J'ai trop vite lu ton message, tu parles du Cron 35 et non du Cron 50....

Ce que je peux dire c'est qu'à l'époque j'avais ce Cron 35 version 1 avec la lentille frontale convexe. A par que cette optique est assez grosse pour sa focale, je la trouvais vraiment excellente en terme de bokeh. J'ai d'excellentes diapos K25 en terme de rendu réalisées avec cette optiques.

Elle est assez rare en occasion.

[airV]

 concert de Théodore, Paul et Gabriel au Bataclan

petite question quant au rendu du bokeh. les lentilles sont dues à toutes une séries de petites loupiote en fond de scène qui sur certaines photos apparaissent pratiquement circulaires et ici non, quelle est la raison de cette déformation

SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA SSM : 1/1250s f/1.4 ISO 1600 : compensation : -13/10

[jeer]

Bonjour,

Je crois que ça s'appelle du "coma". Défaut optique qui se manifeste souvent en dehors du centre de l'objectif.   JCR

[Mistral75]

Non, l'aberration de coma transforme des sources ponctuelles en petites aigrettes.

Ici c'est tout bêtement du vignetage mécanique : plus tu t'approche du cadre, plus les points défocalisés prennent une forme de ballon de rugby car une partie des rayons incidents n'atteint jamais le capteur et le disque de défocalisation est tronqué.

[jeer]

Bonjour,

La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif.  JCR

[airV]

Non, l'aberration de coma transforme des sources ponctuelles en petites aigrettes.

Ici c'est tout bêtement du vignetage mécanique : plus tu t'approche du cadre, plus les points défocalisés prennent une forme de ballon de rugby car une partie des rayons incidents n'atteint jamais le capteur et le disque de défocalisation est tronqué.

merci pour cette explication, toutefois quelques points et/observations continuent de m'interroger :

ce n'est donc pas lié à l'optique ?

j'ai une photo (ratée) avec un focus assez proche (il me semble) et les lentilles sont beaucoup plus circulaires mais par contre dédoublées

je ne comprend pas bien : plus tu t'approche du cadre, car ma position ne bouge pas ou très peu dans ce sens et les petites lumières sont en fond de décor, donc assez loin. Sur des photos faites avec une map à peine plus lointaine (par rapport à la distance qui me sépare de ces lumières) elles sont circulaires.

je peux poster quelques photos brutes (même la ratée  ) de dérawtisation si mes explications de sont pas claires

[airV]

Bonjour,

La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif.  JCR

qu'entends-tu par axe concentrique ?

[APB]

Il y a peu de différences entre les deux Cron 50 R. L'ancienne version est juste un peu plus doux et onctueux dans les flous...

çà semble assez général d'ailleurs, comme si le gain en piqué se traduisait par de la nervosité dans les arrière-plans
certaines optiques pouvant paraître molles, plus trop au goût du jour, assurent de jolies transition sans mettre le bazar et donnent finalement une meilleure lisibilité à l'image..

[RADO]

Bonjour,

La coma est de toute façon une déformation sphérique dans le plan de mise au point, dans ce cas ici c'est une déformation hors plan de mise au point, j'accepte ton explication d'autant que cette déformation est bien géométrique avec un axe concentrique à l'axe de l'objectif.  JCR

qu'entends-tu par axe concentrique ?

Si tu observes l'axe de chaque ovale, tu remarqueras qu'ils sont tous placés tangentiellement à des cercles avec un même axe qui est celui de l'axe optique.

[Mistral75]

(...)

je ne comprend pas bien : plus tu t'approche du cadre, car ma position ne bouge pas ou très peu dans ce sens et les petites lumières sont en fond de décor, donc assez loin. Sur des photos faites avec une map à peine plus lointaine (par rapport à la distance qui me sépare de ces lumières) elles sont circulaires.

(...)

Plus tu t'approches du cadre = du bord de l'image. Défocalisation ronde au centre, en œil de chat à la périphérie.

Ci-dessous un exemple trouvé sur LensTip, celui du Mitakon Creator 35 mm f/2.

"Of course, with such physical dimensions of the lens, you should be prepared for the presence of the mechanical vignetting in a form of truncated rings in the corners of full frame. That effect disappears only after stopping down by 2 EV."

[Polak]

Voila deux exemples avec un Canon 50 1.8 LTM de 1955 (ex Serenar).On voit bien ce vignetage mecanique. Entre parantheses, j' aime beaucoup le bokeh de cet objectif.

[omair]

En attente de mon lux 35 FLE chez leica depuis janvier, je me contente de mon cron 28..

[tenmangu81]

En attente de mon lux 35 FLE chez leica depuis janvier, je me contente de mon cron 28..

Très belles couleurs, belle lumière, et beau keh....
On sent le capteur CCD 

[ambre099]

Tu as rajouté du vignettage ou est-ce une caractéristique de cette optique ?
Et le grain ?

[omair]

Effectivement, c'est le M9 et CCD qui a ce coté pop..

Mais l'image est légèrement trafiquée, grain et contraste, et un poil de vignettage

Ceci dit, je suis agréablement surpris pas le bockeh du cron 28 asph. Je regrette mon Lux 35 toujours sans infos de Leica, et je n'aime pas trop mon cron 35 asph..

[Pascal Méheut]

Ceci dit, je suis agréablement surpris pas le bockeh du cron 28 asph

C'est en effet une optique très agréable : piqué mais douce et avec un bokeh "classique" sans les pointes de dédoublement du 35.
Pour le 35/2 ASPH, je l'ai beaucoup aimé longtemps mais moins sur les M9 et M240 aussi.

[omair]

C'est en effet une optique très agréable : piqué mais douce et avec un bokeh "classique" sans les pointes de dédoublement du 35.
Pour le 35/2 ASPH, je l'ai beaucoup aimé longtemps mais moins sur les M9 et M240 aussi.

Absolument d'accord, tu aimais aussi bien le con 35 ASPH en peloche et moins un numérique?

(ps sur le M8, je me souviens l'avoir pas utilisé sans être choqué par son cote trop neveux)
j'ai laissé passé une belle occaze du Cron 35 V4 il y a quelques temps, dommage..

Ceci dit, je redécouvre le 28 Asph 2.0

[Pascal Méheut]

Absolument d'accord, tu aimais aussi bien le con 35 ASPH en peloche et moins un numérique?

Sur pellicule, j'ai revendu mon 35/1.4 ASPH pour le Cron parce qu'il était plus compact et je n'ai pas regretté coté rendu. Sur le M8, il me convenait mais sur le M9 et le M240, il souffrait de la comparaison avec le 28/2 et le 50/1.4 ASPH : je trouvait le rendu plus banal, un poil fade. J'avais eu un peu le même sentiment en moins prononcé avec le 50/2 (normal, pas le AA).

[omair]

Sur pellicule, j'ai revendu mon 35/1.4 ASPH pour le Cron parce qu'il était plus compact et je n'ai pas regretté coté rendu. Sur le M8, il me convenait mais sur le M9 et le M240, il souffrait de la comparaison avec le 28/2 et le 50/1.4 ASPH : je trouvait le rendu plus banal, un poil fade. J'avais eu un peu le même sentiment en moins prononcé avec le 50/2 (normal, pas le AA).

Idem, je n'ai pas particulièrement apprécié le 50 cron classic, surtout en numérique, il ne me donnait pas d'émotion, ça aurait pu être une bonne optique japonaise dans le rendu (quoi que bien piqué)

Mais je n'ai pas eu la première version du Lux 35 asph mais la version miniature précédente non asph, qui ne permettait pas d'aller en dessous de 1m et dont les résultats n'étaient pas extraordinaire meme en film, mais je regrette sa compacticité.

Je reste assez curieux sur le rendu du cron 35 V4pre-asph, que je troquerais bien contre le Asph.
D'après les rumeurs, une nouvelle version est dans le pipeline, ca sera peut être dans la meme game que le cron 50 AA?

[Pascal Méheut]

Mais je n'ai pas eu la première version du Lux 35 asph mais la version miniature précédente non asph, qui ne permettait pas d'aller en dessous de 1m et dont les résultats n'étaient pas extraordinaire meme en film, mais je regrette sa compacticité.

J'ai eu aussi. Bof en effet.

Je reste assez curieux sur le rendu du cron 35 V4pre-asph, que je troquerais bien contre le Asph.

J'ai eu aussi, pas mal mais mou à pleine ouverture... En film, j'ai vraiment apprécié le passage à l'ASPH.

D'après les rumeurs, une nouvelle version est dans le pipeline, ca sera peut être dans la meme game que le cron 50 AA?

Oui, la rumeur traine mais Leica ne sort pas grand chose en ce moment et s'ils sortaient un 35/2, j'espère qu'il serait compact et à un prix moins délirant que le 50/2 AA.

[ambre099]

Pour faire remonter le fil, un petit essai avec le M-P et 50AA à pleine ouverture