Ici on parle de Bokeh...

[Olivier Chauvignat]

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille

tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?

[Olivier Chauvignat]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus". je ne comprends pas cette propension a aller inventer autre chose que ce qui est marqué et de déclarer ensuite que "ce n'est pas forcément très limpide"

Tu m'étonnes que ça ne soit pas limpide, si au moment même de simplement LIRE, tu déformes déjà ce qui est marqué en introduisant une notion qui n'y est pas.

[GAA]

La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus"

je comprends la différence
merci pour ces précisions

[tenmangu81]

C'est un peu moi qui ai foutu la m***e : je m'étais référé, Olivier, à ton texte, mais je l'ai lu trop vite:
Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte.

...et j'avais zappé le "uniquement"  . Comme quoi....

[geargies]

Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.

Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..

[airV]

Dans ma série sur les édicules

oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100



Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg

[Olivier Chauvignat]

Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..

Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition

[RTS3]

Dans ma série sur les édicules

oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100

Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg

Superbe progressivité du flou !

[Tadorne]

je fais amende honorable sur la définition . Je comprends maintenant d'où peut venir la confusion de sens :
- le terme "qualité" a plusieurs acceptions tant en anglais qu'en français , mais l'acception anglaise utilisée est moins obsolète que la même  dans le langage français courant .
Cette confusion est accentuée par le jugement de valeur qui suit la définition , ce qui sous entend un choix orienté vers une notion "qualitative".
Alors que le terme quality dans la définition équivaut au sens français "qualité" dans l'expression juridique  "es qualité". Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"

[Fae59]

Les p'tits malins,



Leica SL & Summarit-S 70mm

[tenmangu81]

Les p'tits malins,
Leica SL & Summarit-S 70mm

Très chouette !!

[Olivier Chauvignat]

Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"

par exemple. et le OU est important également.

[RADO]

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille

tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?

Concernant la PDC c'est une zone nette bien théorique, sa plage est le résultat d'un savant calcul optique. Mais les limites avant et arrière de la PDC ne peuvent pas être des limites absolument tranchantes du nette au flou, il y a forcément une progression plus ou moins rapide. De ce faite notre regard quelque peu différent à chacun apprécie alors les limites de la PDC à des niveaux différents, et le rapport de grossisement peut perturber également cette appréciation.  Merci Olivier pour cette remarque.

Et à propos du Bokeh j'espère qu'enfin à partir de cette 66 ième page de ce fil, son sens exacte soit bien saisi !  Encore merci Olivier pour ton insistance  

[geargies]

Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition

Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..

[Olivier Chauvignat]

Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..

C'est simple : tout ce qui se trouve hors-focus est dans le bokeh, fond compris.
La donnée "bokeh = flou d'arrière plan" (sous entendu "seulement le flou d'arrière plan et pas le reste du flou") est fausse.

[Berswiss]

Un troll surveille nos dialogues !

[Berswiss]

RIP

[Berswiss]

Exposition minimaliste !

[airV]

Très jolie cette dernière

[GAA]

tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?

Merci Olivier pour cette remarque.

PDC et voir de visu ce qui est net ou flou m'a rappelé l'excellent bouquin
drawing on the right side of the brain
que je vais m'empresser de relire 

[Olivier Chauvignat]

PDC et voir de visu ce qui est net ou flou m'a rappelé l'excellent bouquin
drawing on the right side of the brain
que je vais m'empresser de relire 

Je ne connais pas, mais si c'(est traduit, je veux bien lire

[GAA]

Je ne connais pas, mais si c'(est traduit, je veux bien lire

je vous le recommande
tu le trouves facilement en pdf en version anglaise, je ne sais pas si il a été traduit
c'est l'antidote aux forums trop orientés technique, ça nous réapprend à mettre en route le cerveau droit (le créatif) et débrancher le gauche (le rationnel)
tu me l'as bien justement rappelé en évacuant la notion trop abstraite de PDC au profit du sensoriel 

[Berswiss]

tu le trouves facilement en pdf en version anglaise, je ne sais pas si il a été traduit

C'est disponible en français!

https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit

Désolé de donner l'adresse d'Amazon, mais vous pouvez le trouver dans toutes les librairies et il doit y avoir une nouvelle version en anglais qui a peut être été traduite. Ce livre est focalisé sur le dessin mais  les concepts développés s'appliquent à toute forme créative et même aux choses de la vie ...

[Olivier Chauvignat]

C'est disponible en français!

https://www.amazon.fr/Dessiner-gr%C3%A2ce-cerveau-droit-%C3%A9dition/dp/2804702081/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1473788677&sr=8-1&keywords=dessiner+avec+le+cerveau+droit

Désolé de donner l'adresse d'Amazon, mais vous pouvez le trouver dans toutes les librairies et il doit y avoir une nouvelle version en anglais qui a peut être été traduite. Ce livre est focalisé sur le dessin mais  les concepts développés s'appliquent à toute forme créative et même aux choses de la vie ...

Merci !!!

[GAA]

Ce livre est focalisé sur le dessin mais  les concepts développés s'appliquent à toute forme créative

tout à fait
les concepts des arts graphiques sont très pertinents en photo 
et je pense largement plus progresser en ayant vu une expo de peinture qu'en ayant passé un temps équivalent sur les forums