L'XPro2 aura donc bien un capteur FF...

[mgr]

Cela semble se préciser, ici:

http://www.fujirumors.com/new-source-x-pro2-will-feature-full-frame-sensor-3-5-ff-lenses/

Personne n'avait vu passer cette info ?!!

[jamix2]

Si, c'est au moins la troisième fois que quelqu'un ressort cette "info" et cette photo complètement bidonnées. 

[sylvz1]

C'est-à-dire que la "rumeur", date du 3 avril, 

[mgr]

Oups ! Pardon et OK alors... je n'ai rien dit, et tant mieux, si cela semble être bidon !

[neptune]

Bidon ou pas, ça me ferais chier qu'ils sortent un X Pro2 FF....   je viens d'investir dans le 56mm 1.2 , le 55-200 et bientôt le 10-24, aucune de ces optiques ne serait compatible avec un Futur X Pro2 FF,  J'espère que c'est bidon ces rumeurs et que Fuji ne me fera pas un coup pareil    

[mgr]

Bidon ou pas, ça me ferais chier qu'ils sortent un X Pro2 FF....   je viens d'investir dans le 56mm 1.2 , le 55-200 et bientôt le 10-24, aucune de ces optiques ne serait compatible avec un Futur X Pro2 FF,  J'espère que c'est bidon ces rumeurs et que Fuji ne me fera pas un coup pareil    

Neptune, ton investissement restera ce qu'il est aujourd'hui, à savoir, u, investissement de haute qualité et de plaisir... Ce n'est pas la sortie d'un boîtier FF qui changera la donne... De plus, le poids et le prix à devoir y mettre risque de faire réfléchir plus d'un ! Reste zen et prend beaucoup de plaisir à faire des photos avec le matos de haut vol que tu as....

[philokalos]

Si on arrive à s'amuser avec une sportive de 200 ch., à quoi bon une ultrasportive de 600 ch. si la vitesse est limitée à 130 km/h.? La seule chose qui m'interesse d'un 24x36 c'est le grossissement du viseur et non pas le trou de serrure du X-Pro1. Pour le reste, plus de poids, plus d'argent, et quand on connait ce qu'un bon pilote peut faire avec une Honda S2000 sur le Nurburgring... (cfr. http://www.youtube.com/watch?v=P9C-SV2YuSI ), pas besoin de plus.

[jamix2]

...La seule chose qui m'interesse d'un 24x36 c'est le grossissement du viseur et non pas le trou de serrure du X-Pro1....

Est-ce vraiment lié ?
Sauf erreur, le viseur du X-pro1 est plus grand que celui des Sony A7/A7r.

[mgr]

Sauf erreur, le viseur du X-pro1 est plus grand que celui des Sony A7/A7r.

Et plus petit que celui d'un X-T1 !!! ;-)

[adonis]

Un capteur full frame Fuji, c'est sur que ça déménagerait.

Mais il y a un mais...

   - il faudrait refaire toute la gamme optique qui, calculée pour un petit capteur, ne couvre certainement pas un format plus grand. Sacré chantier ...

    - que diront tous les passionnés de Fuji qui sont venus chez Fuji en disant 16 millions de pixels ça me suffit et qui mettent en avant légèreté et compacité ?

[jamix2]

Et plus petit que celui d'un X-T1 !!! ;-)

Oups !
Je voulais, bien sûr, écrire "Sauf erreur, le viseur du X-T1 est plus grand que celui des Sony A7/A7r.".
Merci pour la correction mgr.

[philokalos]

Je voulais, bien sûr, écrire "Sauf erreur, le viseur du X-T1 est plus grand que celui des Sony A7/A7r.".

En effet, mais je me réfère au viseur optique du X-Pro1, pas au viseur électronique, par rapport à un viseur optique d'un boîtier avec capteur 24x36.

[Jc.]

Un capteur full frame Fuji, c'est sur que ça déménagerait.

Mais il y a un mais...
   - il faudrait refaire toute la gamme optique qui, calculée pour un petit capteur, ne couvre certainement pas un format plus grand. Sacré chantier ...
    - que diront tous les passionnés de Fuji qui sont venus chez Fuji en disant 16 millions de pixels ça me suffit et qui mettent en avant légèreté et compacité ?

S'ils font comme moi ils continueront à apprécier les 16Mpix et la légéreté et la compacité de l'aps c. Sauf grosse grosse avancée technologique (et encore) je ne vois pas aujourd'hui ce qui pourrait me faire changer mon matériel. J'arrive à tirer du 60x90 avec, ça me suffit.

[neptune]

Je trouve le facteur poids, taille, encombrement concernant le développement d'un FF compact n'est plus trop d'actualité à notre époque, les technologies avances et donc je ne serais vraiment pas surpris de voir un X pro2 FF ayant la même taille que le X pro1 actuel, quand je regarde le A7r de chez Sony, il n'est pas beaucoup plus gros.  Mon simple Ricoh GR fait déjà vraiment rikiki avec son capteur APS-C à côté du X Pro donc sortir un appareil FF compact c'est tout à fait possible. Pour les optiques, c'est une autre histoire...  Mais la célèbre marque Allemande nous montre que les optiques FF compacte, ça existe.

[Jc.]

Je pense que depuis le début Fuji aurait pu sortir du 24x36 s'ils avaient voulu. S'ils ne l'ont pas fait je ne les voie pas le faire dans l'immédiat.

[Bivence]

Si on arrive à s'amuser avec une sportive de 200 ch., à quoi bon une ultrasportive de 600 ch. si la vitesse est limitée à 130 km/h.? La seule chose qui m'interesse d'un 24x36 c'est le grossissement du viseur et non pas le trou de serrure du X-Pro1. Pour le reste, plus de poids, plus d'argent, et quand on connait ce qu'un bon pilote peut faire avec une Honda S2000 sur le Nurburgring... (cfr. http://www.youtube.com/watch?v=P9C-SV2YuSI ), pas besoin de plus.

Belle vérité que cet aparté!
Vérifié en vrai avec ma Z4 depuis 10 ans! Bien sûr limitation à 130, mais avec ces autos on ne va pas là, trop difficile de retenir le 6 en ligne...mais se faire le col du Gd St Bernard avec comme compagnie nos amis motards, les cheveux au vent et la musique de cette fabuleuse mécanique...n'empêche je regarde de temps en temps sur le 6 à plat!

[jamix2]

En effet, mais je me réfère au viseur optique du X-Pro1, pas au viseur électronique, par rapport à un viseur optique d'un boîtier avec capteur 24x36.

Mais en réalité le viseur "optique" du X-Pro1 n'est pas comparable à un simple viseur optique de 24x36. C'est un viseur optique qui incorpore certains éléments du viseur EVF comme les collimateurs AF et le cadre de visée corrigé de la parallaxe. Il est, me semble-t-il, complètement dépendant de l'EVF et de sa taille. Le grand viseur EVF du X-T1 est peut-être une raison d'espérer un viseur "optique" plus grand sur un X-Pro2 au format APS-C, une raison plus sérieuse qu'un hypothétique passage aux format 24x36.

[philokalos]

Le grand viseur EVF du X-T1 est peut-être une raison d'espérer un viseur "optique" plus grand sur un X-Pro2 au format APS-C, une raison plus sérieuse qu'un hypothétique passage aux format 24x36.

C'est ce que j'espère, avec au moins un grossissement de X0.72 pour pouvoir utiliser confortablement le XF35.

[asa100]

Je pense que depuis le début Fuji aurait pu sortir du 24x36 s'ils avaient voulu. S'ils ne l'ont pas fait je ne les voie pas le faire dans l'immédiat.

Je ne pense pas que Fuji vas sortir un FF, par contre soit dans les deux ans, ils vont sortir un nouveau capteur du tonnerre (organique ?), soit ils vont sortir du MF style GW qui sait.

[Mistral75]

Je ne pense pas que Fuji vas sortir un FF, par contre soit dans les deux ans, ils vont sortir un nouveau capteur du tonnerre (organique ?), soit ils vont sortir du MF style GW qui sait.

Le moyen format Fuji existe déjà, il s'appelle Hasselblad série H.

[Jefferson]

 AMH, un MF comme GV sur un FF serait OK . Surtout avec la MAP sur l'EVF . Bon WE .

[Jc.]

AMH, un MF comme GV sur un FF serait OK . Surtout avec la MAP sur l'EVF . Bon WE .

WTF ?

[Jean Louis]

AMH, un MF comme GV sur un FF serait OK . Surtout avec la MAP sur l'EVF . Bon WE .

RAS, TABDT, OK, CQFD, 

[Jc.]

Et surtout RTFM !

[stg]

Un capteur full frame Fuji, c'est sur que ça déménagerait.

Mais il y a un mais...

   - il faudrait refaire toute la gamme optique qui, calculée pour un petit capteur, ne couvre certainement pas un format plus grand. Sacré chantier ...

    - que diront tous les passionnés de Fuji qui sont venus chez Fuji en disant 16 millions de pixels ça me suffit et qui mettent en avant légèreté et compacité ?

Ca me semble couler de source !
On peut penser que fabriquer un 32 millions de pixels sans changer fondamentalement leur capteur actuel (juste la même matrice mais sur une plus grande surface) serait plus simple que sortir une gamme optique spécialement calculée pour couvrir une diagonale + grande. Ca remettrait en cause toute la gamme. Sacré programme !
Ce serait bien, c'est sûr, mais en auront ils la volonté et les moyens ?  Même Pentax n'a pas encore plongé. Il est vrai qu'ils n'ont pas de capteur et que Fuji a donc de l'avance

[Alain-P]

Pourquoi changer toute la gamme, un nouveau X200, en APSC et qui sait avec un zoom fixe genre X20, et pour les plus exigeants une nouvelle gamme Xpro en FF avec un poil plus de pixels....
Je me répète une foi de plus :

Fuji est depuis des années dans le peloton de tête des appareils pro MF... et a une clientèle pour.

Si il y a des clients, pourquoi les laisser dépenser leur argent ailleurs.

Fuji n'est pas dans le bizness de la photo, c'est fini ça, c'est une société qui doit d'abord nourrir ses actionnaires. 

[mgr]

extrait d'un article fort intéressant avec interview de cadres de chez Fuji... au sujet d'un éventuel capteur FF.

"But there's one thing about the X-T1 that can never be changed — the size of its sensor. Full-frame cameras have been big news over the past couple of years; the Nikon D600 and Canon 6D broke price boundaries in 2012, and Sony's RX1 compact and A7/A7R mirrorless cameras are the smallest to date. Fujifilm, meanwhile, released the X-Pro1 just over two years ago with a brand-new lens mount that — unlike Sony's NEX design — can't support full-frame sensors. Does the company regret this move?

"WHEN WE TALK WITH PROFESSIONAL PHOTOGRAPHERS, THEY DON'T CARE ABOUT THE SENSOR SIZE"
"No," says Iida. "If we tried to put the small mount on the big sensor... I think that Sony has had to compromise a lot, especially for the lens design and quality. So we designed just for APS-C to optimize the quality for the lens and the sensor. Of course full-frame has some good points, [but] a lot of negative points: the cost, the size, the lenses are big and expensive. When we talk with professional photographers, they don't care about the sensor size." That's not to say that a larger sensor is off Fujifilm's radar entirely, though — "Our R&D team is doing investigation," allows Iida.

I wrap up our talk with an anecdote: The Verge's director of operations and photographer extraordinaire, Michael Shane, is often talking about how he'd love to switch to Fujifilm cameras but can't leave his full-frame Canon setup behind. How would the X-T1 team convince him? "Why do you need full-frame?," Imai asks the absent Michael, who'd told me that since he takes a lot of portraits, he's concerned about depth of field and dynamic range. "I don't know what kind of portraits he's taking," says Iida. "But the benefit of APS-C is that he can get much closer to the subject and use brighter and smaller lenses and a silent shutter, so I think he can change his shooting style. I don't think he can change overnight, but you know, maybe he can try the X-T1 alongside his full-frame camera. Maybe he'll gradually take more photos with the X-T1."

Ici, l'article dans son entier:
http://www.theverge.com/2014/5/8/5695310/fuji-x-t1-beautiful-blueprints-for-camera-of-the-future

Fuji semble étudier les possibilités pour....

[JMS]

Il ne semble pas que la conclusion de l'article soit destinée à casser l'APS des Fujifilm X, quand même ! Mais Iida est poli, cela change de certains forums 

[vancetof]

Pourquoi changer toute la gamme, un nouveau X200, en APSC et qui sait avec un zoom fixe genre X20, et pour les plus exigeants une nouvelle gamme Xpro en FF avec un poil plus de pixels....
Je me répète une foi de plus :

Fuji est depuis des années dans le peloton de tête des appareils pro MF... et a une clientèle pour.

Si il y a des clients, pourquoi les laisser dépenser leur argent ailleurs.

Fuji n'est pas dans le bizness de la photo, c'est fini ça, c'est une société qui doit d'abord nourrir ses actionnaires.  

Assez d'accord avec ça. Les avis concernant l'éventuel passage de Fuji au FF se résume souvent à "pourquoi Fuji ferait du FF alors qu'il excelle en aps-c ?" Certes il excelle.... On peut se demander aussi pourquoi Fuji ne passerai pas au FF (et y exceller également) afin de satisfaire les 2 types de clientèles. Qu'est ce qui s'y oppose ? Vos avis

[JMS]

On peut se demander aussi pourquoi Fuji ne passerai pas au FF afin de satisfaire les 2 types de clientèles. Qu'est ce qui s'y oppose ? Vos avis

La clientèle qui a abandonné les "lourds et encombrants reflex 24 x 36 et leurs grosses optiques" pour l'APS haut de gamme (et optiques très haut de gamme) Fujinon X y verraient sans doute une trahison, la dévalorisation de leur équipement, en fait d'avoir été pris pour des poires en croyant ce qui était annoncé à la Kina 2012...

En fait là où Fuji ferait un truc merveilleux c'est de ressortir un appareil moyen format style télémétrique avec un X-Trans du style 40 x 50 mm de 50 Mpix avec le look des anciens 645 !  Si j'ai dit 40 x 50 c'est que cela clouerait sur la porte de la grange n'importe quel 4" x 5" argentique 

[Mistral75]

La clientèle qui a abandonné les "lourds et encombrants reflex 24 x 36 et leurs grosses optiques" pour l'APS haut de gamme (et optiques très haut de gamme) Fujinon X y verraient sans doute une trahison, la dévalorisation de leur équipement, en fait d'avoir été pris pour des poires en croyant ce qui était annoncé à la Kina 2012...

En fait là où Fuji ferait un truc merveilleux c'est de ressortir un appareil moyen format style télémétrique avec un X-Trans du style 40 x 50 mm de 50 Mpix avec le look des anciens 645 !  Si j'ai dit 40 x 50 c'est que cela clouerait sur la porte de la grange n'importe quel 4" x 5" argentique 

N'oublie pas qu'il y a un capteur Sony derrière la matrice X-Trans. Si Fuji sort un moyen format numérique à tirage court (sachant qu'ils ont déjà conçu un système moyen format de tirage conventionnel et tous ses objectifs, les Hasselblad série H), il faudra dans un premier temps se contenter d'un capteur CMOS 33 x 44 mm de 50 Mpixels.

[BO105]

La clientèle qui a abandonné les "lourds et encombrants reflex 24 x 36 et leurs grosses optiques" pour l'APS haut de gamme (et optiques très haut de gamme) Fujinon X y verraient sans doute une trahison,

Peut être pas, car le passage en 24x36 s'accompagnerai (je pense) d'une autre gamme d'optiques, un peu plus grosse, plus lourde et le charme Qualité/légèreté serais perdu non ?

Déja quand je vois les nouvelles optiques (23, 56, 10-24, etc..) et leur poids et leur taille, ça ne colle plus trop avec la série des "X" (sauf le T1....).
Pour moi, le rectangle avec un tube plus gros que lui dessus ne me plait pas. Je ne cite pas de marque.. J'aime bien que

l'appareil photo ressemble à un appareil photo, pas à concentré hyper-efficace (ça tu nous le dira lors des tests  ) de technologie...
L'habit ne fait pas le moine.....Mais il y contribut...

[JMS]

N'oublie pas qu'il y a un capteur Sony derrière la matrice X-Trans. Si Fuji sort un moyen format numérique à tirage court (sachant qu'ils ont déjà conçu un système moyen format de tirage conventionnel et tous ses objectifs, les Hasselblad série H), il faudra dans un premier temps se contenter d'un capteur CMOS 33 x 44 mm de 50 Mpixels.

Il n'est pas certain que le capteur soit le même entre X-Trans et X-Trans II, la dynamique du X-Trans II est plus courte (voir mesures DPR, vu que DxO Mark ne peut pas mesurer autre chose quel les matrices de Bayer du fait de la conception du logiciel). D'aucuns autres experts que nous écrivent que c'est un Toshiba qui est à la base du X-Trans II...qui va démonter ?

[vancetof]

La clientèle qui a abandonné les "lourds et encombrants reflex 24 x 36 et leurs grosses optiques" pour l'APS haut de gamme (et optiques très haut de gamme) Fujinon X y verraient sans doute une trahison, la dévalorisation de leur équipement, en fait d'avoir été pris pour des poires en croyant ce qui était annoncé à la Kina 2012...

En fait là où Fuji ferait un truc merveilleux c'est de ressortir un appareil moyen format style télémétrique avec un X-Trans du style 40 x 50 mm de 50 Mpix avec le look des anciens 645 !  Si j'ai dit 40 x 50 c'est que cela clouerait sur la porte de la grange n'importe quel 4" x 5" argentique  

Tu parles de "trahison" le terme n'est il pas un peu fort  ,  Fuji n'a jamais dit qu'il ne ferait plus de FF (à ma connaissance - qu'a t-il été annoncé à la Kina 2012 ?) et Les utilisateurs ont choisis ce format (apsc) en toute connaissance de cause et pas en dépit de boitiers FF inexistants chez Fuji (il y a d'autres marques excellentes pour le FF). Pourquoi se sentir alors trahis si Fuji souhaite désormais (également) régaler les aficionados du FF. Cette possibilité ne remets à mon avis pas en cause l'intégrité de Fuji.

De te lire...

[Mistral75]

Il n'est pas certain que le capteur soit le même entre X-Trans et X-Trans II, la dynamique du X-Trans II est plus courte (voir mesures DPR, vu que DxO Mark ne peut pas mesurer autre chose quel les matrices de Bayer du fait de la conception du logiciel). D'aucuns autres experts que nous écrivent que c'est un Toshiba qui est à la base du X-Trans II...qui va démonter ?

Même si c'est du Toshiba, il y a de gros morceaux de propriété intellectuelle Sony dedans via leur coentreprise (ou ex-coentreprise, je me demande si elle n'a pas été dissoute).

[Jc.]

Tu parles de "trahison" le terme n'est il pas un peu fort  ,  Fuji n'a jamais dit qu'il ne ferait plus de FF (à ma connaissance - qu'a t-il été annoncé à la Kina 2012 ?) et Les utilisateurs ont choisis ce format (apsc) en toute connaissance de cause et pas en dépit de boitiers FF inexistants chez Fuji (il y a d'autres marques excellentes pour le FF). Pourquoi se sentir alors trahis si Fuji souhaite désormais (également) régaler les aficionados du FF. Cette possibilité ne remets à mon avis pas en cause l'intégrité de Fuji.
De te lire...

Pas sur que JMS n'ait pas raison... Le "gros coup" de Fuji depuis qques années se fait sur de l'aps c après avoir abandonné le 24x36.
Les nouveaux arrivés depuis 3 ou 4 ans se sentiraient un peu "trahis" si le 24x36 pointait le bout de son nez, et ça, Fuji ne peut/veut peut être pas se le permettre.

[syblon]

Jusqu'à présent, je pensais que Fuji était à l'origine du développement de ses capteurs et qu'il faisait produire à des tiers (SONY) selon ses spécifications.

[Mistral75]

Jusqu'à présent, je pensais que Fuji était à l'origine du développement de ses capteurs (...)

C'était le cas pour certains capteurs de compact (notamment ceux équipés de deux types de photodiodes) et ça l'est toujours pour la matrice de filtres des X-Trans mais le capteur derrière cette matrice est désormais acheté sur étagère pour diminuer les coûts.

[JMS]

Jusqu'à présent, je pensais que Fuji était à l'origine du développement de ses capteurs et qu'il faisait produire à des tiers (SONY) selon ses spécifications.

En matière de secret industriel il est malaisé de tout savoir...
en tout état de cause ce qui est exclusivité Fujifilm ce sont les matrices couleur X-Trans qui n'ont pas le même schéma que les matrices de Bayer...quant à l'imageur noir et blanc qui est sous la matrice (eh oui, tous ces capteurs sont noir et blanc, en réalité !) il pourrait être de marque différente selon les générations (ou pas).

[syblon]

Ah, voilà qui est plus clair.
Merci à vous deux.