Kr repair 80-320

[nicalver]

Tiens oui, je suis plutôt intéressé pas la réponse, possédant moi même cet objectif !
Je dis ça juste au cas où je voudrais le mettre à jour  

[JM231]

Démontage en cours .. avec le soleil , un peu moins de temps pour les réparations ...

Le premier est complétement remonté et opérationnel, après un bon nettoyage des lentilles , la MaP fonctionne

 

[JM231]

Un aperçu d'une lentille en cours de nettoyage

[JM231]

Avec le nettoyage des lentilles la MaP est plus précise , mais la bague alu est fatiguée ( ou peut être un réglage à faire )

Fichier original environ 10,7 Mo Pef du Kr

Je te ferai un retour Seb .. je pense aussi démonter d'autres 24x36 :  28-80, 35-80 et le M 50 1,7

[JM231]

j'ai oublié de préciser , début du nettoyage de cette lentille sur son coté interne , elle se trouve en rang trois ( troisième  à partir de l'extérieur )

je pense que les surexpositions (constatées de temps en temps sur les 24x36)  proviennent,  de la fine pellicule que l'on trouve sur les lentilles , ( un peu comme sur les parebrises de nos voitures, la nuit si pas complétement "clean" sur le coté intérieur )

A bientôt pour la suite

[JM231]

nicalver:

Bon objectif voir plus que bon  ( dépendant dans quel environnement il a été utilisé précédemment + durée d'utilisation  , afin de déterminer si nettoyage des lentilles à faire ?)

Un point faible mais déjà largement commenté dans des fils précédents : deux plots de centrages/fixations de la platine d'interface&support des contacts de l'objectif sous dimensionnés ou  PB d'ABS, qui cassent à la base et rendent l'objectif presque inutilisable en mode " auto "

En contre partie ce 24x36 en APS C peut être largement fermé ( PDC intéressante) tout en restant lumineux ( toutes proportions gardées d'un 80 x320) dont le facteur de cadrage est a multiplier par environ 1,5 , .... on travail que sur le centre des lentilles , ce qui en fait un point fort ..mais idem pour tous les objectifs 24x36

mon commentaire Perso : plutôt a conserver si tout est OK car un 80x320 a une utilisation plutôt assez  limitée  par rapport à un 17x50 par exemple ou  un fixe genre 35 .. uniquement mon avis

si besoin de complément  , ne pas hésiter

Bonne soirée

[atlexx]

Perso je ne me serai pas lancé la dedans (de fait, j'ai lachement abandonné mon 80-320 dont le ressort d'une bille de contact empechait la gestion du diaph): le temps a y passer n'est pas rentable s'agissant d'un objectif d'entrée de gamme destiné a des pellicules bien moins exigeantes que nos capteurs, et pas particulièrement plus doué que ces concurrents a l'époque.
la probabilité est forte de passer des heures pour obtenir un résultat proche de celui d'un 70-300 tamron a 100€.
Après, je peux comprendre l'intérêt "scientifique", voir sentimental, qu'il y à a améliorer le fonctionnement d'un vieux caillou et le démonter, mais a mon sens il faut rester réaliste quand au résultat: et cela ne vaut le coup que si l'on perçois ce bricolage comme un plaisir en soi.

[sebs]

JM tu es un super bricoleur, tu vas pouvoir monter ton atelier de réparation K-JM 

[suitengu]

cela ne vaut le coup que si l'on perçois ce bricolage comme un plaisir en soi.

Pour un objo comme ça clairement. Après je confirme pour certains (dont moi  ) c'est un plaisir de bricoler ce genre de truc.

Après ça permet aussi de faire des affaires "rentables" même si j'achète pas spécialement pour revendre. Deux exemples rentables :
-un porst 55 1.2 diaphragme bloqué, acheté 100€ revendu 160€
-un da21 coupé en deux, acheté 50€ et pas revendu mais il a dans les 300€ de valeur marchande.

[nicalver]

Merci JM231 pour cette analyse. J'ai eu cet objectif par mon beau frère, il provient d'un kit mais je ne sais pas quel boitier il possède. Il ne s'en servait jamais. Il est quasiment neuf, son seul défaut est un dur mécanique entre les focales 200 et 320mm, je pense lié à une chute mais cela n'altère pas son fonctionnement. En tout cas si j'ai un jour un soucis, je sais à qui m'adresser

[JM231]

Mon point de vue:

Pourquoi ne pas réparer ce qui est réparable,  les anciens 24x35  sont  tout simplement "bon" voire "meilleur" en APS C, ce qui a déjà été largement expliqué dans des fils précédents et par de multiples auteurs.

Seul hic mais avec tous les objectifs de toutes les marques : ils respirent l'air ambiant au fur et a mesure de leurs utilisations , d'où le dépôt  constaté sur les lentilles, ce qui provoque des erreurs ou plutôt des calculs erronés sur le contraste et peut être des approximations ou incertitudes de MaP

le 80-320 n'est qu'un exemple : plutôt bien noté dans le passé

Nicalver: pour le point dur entre 200 et 320 , un réglage est faire ( cependant pour le faire il faut le démonter presque totalement ) donc si "petit point dur" le mieux est de le  conserver comme il est  
Si besoin avec un tuto et beaucoup de patience ... au "remontage"

Merci beaucoup Sebs, car avec le deuxième , je continue d'apprendre

j'avais le même problème sur le 17-50 de lentille ...