EF 24/2.8 et EF 20/2.8 enfins testés par SlrGear !

[geo444]

.
l'EF 20mm... c'est +/- conforme a ce qu'on obtient avec !

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

mais l'EF 24mm...
me semble qu'ils sont tombés sur un mauvais de chez mauvais...
... ou bien, c'est l'objectif testé qui est tombé... et qui est amoché ??

le mien testé sur le 5d a f/4 le jour de l'achat : Noel 2006... une folie a 200€ !
puis en architecture : Eos 5d a 1600 iso 1/30° sec a f/4... il est ok : bon a f/4 !

[Teotim]

Bonjour
Je ne comprends pas bien: les recadrages présentés ne me semblent pas très bons, emprunts d'aberrations chromatiques et manquants de netteté. Il me semble que ces images présentent une optique de qualité moyenne!
Je ne suis pas un grand technicien en matière d'optique, aussi je joins une image réalisée au 24-70/2.8 à 28/2.8 sur un plein format. Certe, le recadrage n'est pas réalisé sur un coin de l'image, mais cela donne une idée d'une optique considérée comme bonne, tenant compte du fait qu'il s'agit d'un zoom!
Cordialement.

[Teotim]

Puis le recadrage, sur la poignée.

[Teotim]

Précision...
Cette HD ne m'appartient pas, mais elle est à vendre pour un petit prix.

[geo444]

.
2 endroits ou on voit de l'AC + manque de piqué évident :
- la roue de l'Espace sur mon test avant achat de mon 24mm
- la poignée de ta moto : pourtant a 28 mm et loin des bords !!!

comme Tous les zoom trans-standard, y'a autant d'AC de 24 a 70mm que sur un Fixe 24mm !
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/143/cat/11

... alors que l'EF 35/2 le 50/1.8, mieux le 1.4 et le 85/1.8 en ont très peu !
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/10

il y a eu des dizaines de fils ici a propos de ce Zoom EF 24-70 L :
... en plus, il s'agit d'obtenir un "Bon Exemplaire" de ce Zoom a ~1299€ !

pour moins cher : on peut avoir un EF 24/2.8, un 35/2, un 50/1.8 et un 85/1.8...
... et pour a peine + cher l'EF 50/1.4 : bon a f/2.8, très bon a f/4, excellent a f5.6 !

le Zoom, si vous en avez un bon, faut compter un diaph de + pour les mèmes résultats et
... vous n'aurez Jamais le rapidité de l'excellent 85/1.8 en sport, en reportage, en portrait !

restent les considérations d'encombrement / discrétion : ce zoom est vraiment énorme !
... son avantage : vous ne changer pas d'objectif !

voila, 2 façons de dépenser ~1300€ !

[Olivier-P]

mais l'EF 24mm...
me semble qu'ils sont tombés sur un mauvais de chez mauvais...
... ou bien, c'est l'objectif testé qui est tombé... et qui est amoché ??

Laisse tomber SlGear ...

[geo444]

.
ben non, leurs tests sont plutot réalistes d'habitude !... et les seuls en FF !!

ça a été les tout premiers a montrer - contrairement a ce que prévoyait CI :
<< pour le 5d faudra des Optiques de Course : sur les bords l'AC va exploser ! >>
que pour les FIXES a Ouverture Standard : l'AC baissait beaucoup avec l'Eos 5d !!

pour les Zoom et Fixes a Grande Ouverture, ça baisse parfois... mais moins ??

... c'est pas tout a fait les seuls en FF... quelques uns ici... mais a l'ancienne :
http://slrlensreview.com

[Teotim]

Mille excuses
Je ne voulais pas comparer deux optiques très différentes sur le fond, mais simplement montrer que la qualité des images produites par le 24 ici présent n'avait rien de transcendant.
Ceci etant, j'ai du mal à quantifier les fameux tests avec courbes que l'on nous sert à tout va (Photozone, Slrgear...). Et c'est peut-être là qu'il faut voir une différence entre votre 24 et celui testé sur slrgear?
Plutôt que des courbes, je saisirais mieux les différents points testés avec des samples, comme le fait DP Review avec les boîtiers.

[geo444]

.
non-non !... les comparaisons, mème de Fixe a Zoom sont Toujours bonnes !

si cet EF 24/2.8 était transcendent pour 300€ neuf... chacun l'aurait, non ?
mais en FF il est Bon a f/4 et Très Bon a f/5.6, déforme peu... et tient dans la poche !
(Test et Préfecture au début du fil sont telles quelles, juste réduites par IrfanView)

et je peux comparer avec mon NiKKor 24mm AFD, qui pique beaucoup moins :
juste acceptable a f/5.6, il couine a la MaP (pourtant échangé !) et m'a couté 2x plus !

j'peux comparer a mon EF 20/2.8 qui pique moins, vignette beaucoup et a bcp plus d'AC !
j'peux comparer a mon EF 28/1.8 qui pique plus au centre... mais il a une AC inacceptable...
... dès qu'il y a contraste ou contre-jours... gardé pour le reportage ou il excelle avec l'USM !
j'peux comparer a mon EF 35/2 qui est un poil mieux aux mèmes diaphs + 1 peu moins d'AC !
j'peux comparer a mon EF 50/1.4 qui a un piqué de ouf dès f/5.6... mème sur un doubleur !!!

==> mais sur Slrgear c'est Un Fossé qu'il y a entre ces 2 la... d'ou Le Doute sur l'état du 24 !
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/82/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10

==> au contraire de Photozone ou le 24mm semble mème bien mieux a PO que le 35 !?
http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/153-canon-ef-24mm-f28-test-report--review?start=2
http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon-ef-35mm-f2-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon-ef-35mm-f2-test-report--review?start=2

... donc c'est toujours utile de comparer pour avoir des repères a peu près fiables, non ?

[Teotim]

Je pense qu'au point où est la qualité des images produites par les boîtiers (D3, 5D, DS...), il vaudrait mieux définir les paramètres optimaux de chaque optique (alignements des lentilles, traitements de surfaces,..?) et controler ces valeurs avant de tester ladite optique.
Pour l'instant, j'ai l'impression qu'on joue au jackpot quand on acquiert un objectif. 

[geo444]

Pour l'instant, j'ai l'impression qu'on joue au jackpot quand on acquiert un objectif. 

NON je ne crois pas avec un FIXE !... /!\ SI acheté dans le circuit de vente officiel, hein !
(car il y a beaucoup de GRIS = Mauvaises Séries et/ou Accident de Transport - sur le Net !)
... les Zoom sans doute +... quand tu vois 20 lentilles en 3 ou 4 groupes mobiles !!!... O_°

rappelez vous du bateau avarié que Toyota avait coulé au large de l'Espagne pour éviter le Gris !

après ça, quand tu vois l'état dans lequel tu reçois certains trucs (CRT avec tube cisaillé !?)
... OUI, les Accidents de Transport constituent 1 part Importante des problèmes des Clients !

donc, si on achète sur le Net : ne pas hésiter a Tester... et a renvoyer avant 7 Jours...

==> un bon Test : monter l'Objo sur un Doubleur qui quadruplera ses défauts !!
(les Kenko acceptent tous les objectifs et valent ~120€... sur le Net ! ;o)))

[Olivier-P]

.
ben non, leurs tests sont plutot réalistes d'habitude !... et les seuls en FF !!

ça a été les tout premiers a montrer - contrairement a ce que prévoyait CI :
<< pour le 5d faudra des Optiques de Course : sur les bords l'AC va exploser ! >>
que pour les FIXES a Ouverture Standard : l'AC baissait beaucoup avec l'Eos 5d !!

pour les Zoom et Fixes a Grande Ouverture, ça baisse parfois... mais moins ??

... c'est pas tout a fait les seuls en FF... quelques uns ici... mais a l'ancienne :
http://slrlensreview.com

Bah voyons les AC n'augmentent pas avec les FF par rapport aux aspc ? ... tiens tiens.

Si justement, et plus tu vas en GA, et plus tu approches des bords d'un FF et plus cela explose. Sur les 1Ds aussi et de manière forte.

Pas grave, on corrige en Raw.

Alors le 5D " les CA diminuent " selon Slgear ... et avec quelle comparaison ? mm optique et quel boitier ?

Il faut fuir ces sites, les fuir à toutes jambes. Voilà la seule conclusion qu'on peut avoir sereinement. L'autre site de ce genre, qui compare avec des crops, se trompe aussi sans arret. Des caricatures. Ok en format moyen, voire en GA tu auras qq bonnes appréciations, mais en télé, c'est une catastrophe. Vraiment je vous conseille tous de faire tres attention.

[geo444]

.
et pourtant, c'est une évidence : entre un Eos 20d et Eos 5d par exemple, utilisés avec...
... des FIXES a Ouverture Standard (c'est bcp moins évident sur les GA 1,4-1,8 et les Zoom)

-1 les Gros Pixels eux-mème font moins d'AC et de PF ! (vs les compacts qui en rajoutent...
... cause plus de rayons obliques diffractés par les bords des micro-lentilles ??)

-2 l'AC est calculée proportionnellement au format du capteur, a objo égal ça monte moins !

-3 le 5d Semi-Pro bénéficie de micro-lentilles bien + adaptées aux rayons obliques que le 20d !

-4 le filtre passe-bas a peut-ètre aussi été amélioré entre l'Eos 20d et le 5d ? (= 1 an)

-5 pour la Mème Image : on mettra un 24 en ApsC encore + sensible a l'AC, que le 35 en FF !

bref, ya qu'a tester... pour accentuer la tendance, tu montes un EF 50/1.4 sur un doubleur
Kenko Pro 300 DG : ce tandem fera de l'AC facile a voir sur le 20d... très Difficile sur le 5d !

l'EF 50/1.4 sur le 5d avec ce doubleur est sacrément piqué dès f/5.6... et pas d'AC visible !

c'est bien que SlrGear produise des graphs d'AC faciles a lire... et qui ont confirmé ça !

[geo444]

.
PS : depuis le début du fil, je n'ai pas parlé de télés... encore moins de super-télés !
mais uniquement des GA courants et Focales Standard : de l'EF 20/2.8 au 85/1.8 !

PPS : les NiKonistes peuvent tester aussi, ex le Tamron 17-35/2.8-4, il serait intéressant de
comparer l'AC produite a 17-20mm sur un D300 et un D3/D700... CORRECTION de l'AC = OFF !

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

[Olivier-P]

.
et pourtant, c'est une évidence : entre un Eos 20d et Eos 5d par exemple, utilisés avec...
... des FIXES a Ouverture Standard (c'est bcp moins évident sur les GA 1,4-1,8 et les Zoom)

-1 les Gros Pixels eux-mème font moins d'AC et de PF ! (vs les compacts qui en rajoutent...
... cause plus de rayons obliques diffractés par les bords des micro-lentilles ??)

-2 l'AC est calculée proportionnellement au format du capteur, a objo égal ça monte moins !

-3 le 5d Semi-Pro bénéficie de micro-lentilles bien + adaptées aux rayons obliques que le 20d !

-4 le filtre passe-bas a peut-ètre aussi été amélioré entre l'Eos 20d et le 5d ? (= 1 an)

-5 pour la Mème Image : on mettra un 24 en ApsC encore + sensible a l'AC, que le 35 en FF !

bref, ya qu'a tester... pour accentuer la tendance, tu montes un EF 50/1.4 sur un doubleur
Kenko Pro 300 DG : ce tandem fera de l'AC facile a voir sur le 20d... très Difficile sur le 5d !

l'EF 50/1.4 sur le 5d avec ce doubleur est sacrément piqué dès f/5.6... et pas d'AC visible !

c'est bien que SlrGear produise des graphs d'AC faciles a lire... et qui ont confirmé ça !

C'est justement ce qui m'inquiete, c'est donc faux. Si Slgear voit cela inquiétant.

Ton 1 ? bof ce sont les optiques qui font l'AC, les angles de l'optique.
Donc ton 5 est ok, sur FF c'est pire.

2 faux. Si tu calcules au pixel=AC, ce sont les nombres qui sont important. La taille non.

3 ... 4 ... je ne sais pas.

Le 2X Kenko ? non non prend un Canon c'est pire, vraiment pire, le record du monde des AC

Reste que je suis tres dubitatif sur ces tests. Ok pas de télé pour toi, mais justement ils testent le Sigma que CI voit bon ( le 80 400 l'était déjà ) et le voit moins que moyen à PO. Donc quand un gars merdoie sur les télés, je ne regarde plus le reste, cela signifie que les protocoles sont légers. Je préfère toujours lire un gars qui a de la bouteille et ne se fera pas piéger.

[TheGuytou]

C'est justement ce qui m'inquiete, c'est donc faux.

heu, là faut qu'on m'explique  !
Car si ce qui est inquietant est faux, je ne vois pas de raison d'être inquiet....

Mais bon.......

[Olivier-P]

Mouarf excellent ! c'est pourtant vrai ! que c'est faux ? non que c'est inquiétant ! que cela soit faux d'être ... ?

Ok ... je sors

[TheGuytou]

 

[Olivier-P]

cela fait du bien après presque trois heures de tri !

[geo444]

.

enfin un test qui montre bien les possibilités comparées des GA fixes Canon EF sur 5d Mk2 :
http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

l'excellent EF 24/2.8 pour son prix :
<< The Canon EF 24mm f/2.8 Lens is a bargain-priced lens. It is not up to the 24 L II (contrast, color, sharpness) in this comparison, but considering its price and size, it compares well. >>

<< Once again, for the cost, the 24mm f/2.8 makes a good showing for itself... the 24 f/2.8 still competes strongly at this point in the frame... >>

l'excellent au centre et rapide EF 28/1.8 USM... mais gaffe a l'AC :
<< the Canon EF 28mm f/1.8 USM Lens compares very well in the center of the frame. It is sharp from f/2.8 and narrower. Unfortunately, this lens fares poorly in elsewhere in the frame  as you will see below >>

<< the 28 f/1.8 is falling apart at this mid-frame position - it is soft and shows strong CA... The 28 f/1.8 does not further degrade in the corners from the mid-frame position. Still a bit soft until stopped down with lots of CA... >>

gaffe aux Contre-Jours Violents... Mais 24/2.8  28/1.8  35/2 feront bcp Mieux qu'1 Zoom :
<< The Canon EF 24mm f/2.8 Lens is not the lens you want to use if shooting into bright lights, but stopping down to f/8 or f/11 helps a lot. The Canon EF 28mm f/1.8 USM Lens also shows a healthy amount of flaring - especially stopped down. >>

http://www.the-digital-picture.com/reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

=> ça correspond exactement a ce que j'ai constaté sur des milliers d'images 20d & 5d :
-- ancien EF 24/1.4 L = Beaucoup Trop d'AC pour Ce Prix = ~4x le 24/2.8 !!
+ Canon EF 24/2.8 = très bon dès f/4 + Excellent rapport Q/P !!! (je l'ai eu 200€)
+ Canon EF 28/1.8 USM = très bon en Reportage(Centre) mais gaffe a l'AC en Contre-Jour !! (je l'ai)

et pour ceux que ça intéresse, l'EF 35/2 a ~ les mèmes plus que l'EF 28/2.8 :
+ Canon EF 35/2 = très très bon dès f/4 + Excellent rapport Q/P !!! (je l'ai)

[geo444]

.
horreur l'erreur ! faut lire EF 24/2.8 :

et pour ceux que ça intéresse, l'EF 35/2 a ~ les mèmes plus que l'EF 24/2.8 :
+ Canon EF 35/2 = très très bon dès f/4 + Excellent rapport Q/P !!! (je l'ai)

pour résumer : si vous avez les pépèzes... prenez le nouvel EF 24 L II !
... sinon le bon vieux Classique EF 24/2.8 a pas cher...

[FMJ]

Je rebondis sur ce fil.

Je m'intéresse au 24/2.8 en complément du 17-40/4 pour un trekking photo au long cours (le 24-70 restera sagement à la maison ...)

Ce que j'attends de ce 24 ?

> En pano, à moins de bricoler, le 17-40 est trop grand pour la NN3. Et pour des panos rapprochés, je crains que le 35/ soit un peu long.

> Même si pour son programme (qualité optique, amplitude, poids et prix), le 17-40 est excellent, même en fermant pas mal, il n'est pas transcendant dans les angles. Or en montagne, il est souvent difficile de reculer ...  D'où la question, autour de F8, existe-t-il un écart sensible dans les coins entre le 24 et le 17-40 ?
Je suis bien conscient par ailleurs qu'en terme d'AC et de flare, le 17-40 est largement devant. Ce sera de toute façon mon optique de base (j'emmènerai aussi un 50/1.4 et un 70-200/4 + un extender x1.44)

[FMJ]

Je me permets de relancer par rapport à la question précédente qui comparaît un Canon 24/2.8 à un Canon 17-40/4

[bruno-v]

Je me permets de relancer

Alors je me permet de répondre 
Si tu ne cherchais qu'une optique pour tes randonnées pourquoi pas, mais si tu part avec d'autres optiques c'est très différent -> tu laisse le 50 ou le 70-200 et tu prend le 17-40 parce
1: tu l'as déjà
2: il est au moins équivalent au 24
3: quand on ferme à f11 et utilisé avec Dpp, il est très supérieur au 24:2,8

J'ai revendu mon 24 pour acheter un 20-35L2,8,
lui même revendu pour reprendre un 24mm2,8,
Après avoir testé le 17-35L2,8 et le 16-35L2,8v1 j'ai essayé le 17-40L4,
Et j'ai revendu mon 24 sans remords (excepté la discrétion)
Pour finir, les échantillons de GEO444 ne me font pas regretter ma décision d'avoir vendu mon 24mm2,8 
a+

[geo444]

Je me permets de relancer par rapport à la question précédente qui comparaît un Canon 24/2.8 à un Canon 17-40/4

d'abord, est-ce pour utiliser en FF... ou en APS-C ??

Si l'EF17-40/4 avait l'IS pour rattraper son Ouverture de travail Très modeste f/5.6...
... je l'aurais sans doute déja... dans l'état j'ai préféré les fixes bons dès f/4

l'EF 24/2.8 est excellent dès f/4 en APS-C... très très bon en FF !
l'EF 35/2 est un poil mieux encore (sauf contre-jours ?)
les deux sont extrèmement rapides et discrets
gain de ~2 IL~ dès la visée !!!

exemples au 20d et au 5d :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,42496.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43807.0.html

Eos 5d 1600 iso 1/30°sec + EF 24/2.8  [at]  f/4  :