Test CI du A6000 - AF du A6000

[Polak]

Pour un test très complet avec le 16-50 :
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6000/index.shtml

C'est quand même pas terrible le résultat du 16/50 sur ce test.

[rascal]

le plus du 16-50 c'est son côté pancake pas cher. Utilisé pour du paysage, donc fermé, il fait le job, point.

[suliaçais]

    cet aprem, grand beau sur la Bretagne-nord....je n'ai pas vu mes petits enfants, mais j'ai pu faire des tests en haute luminosité qui me paraissent porteurs d'espoir.....

    un drapeau qui claque au vent à environ 3m au-dessus de moi.....

[suliaçais]

  un avion traîne une banderole au-dessus des plages....banderole illisible à l'œil nu....

[suliaçais]

  
crop 100%.....bref, je pense qu'en hautes lumières ce boitier comblera beaucoup de monde...il en a sous le pied......reste à savoir si comme les testeurs du MDLP le laissent entendre, en basse lumière...c'est moins brillant.....ALORS qui croire Gribou , MLDP ou CI.....relis bien les 2 tests mon garçon...et dis-nous qui sont les débutants selon toi !

[suliaçais]

   je précise que ces tests ont été faits au 60mm sigma Art....j'ai d'autres clichés qui mettent en scène des personnages reconnaissables donc que je ne peux pas poster...mais ces tests sont positifs !    je confirme donc, en haute lumière et avec une VO importante, TOUT BAIGNE !!!!!!!

[jpaul]

   je précise que ces tests ont été faits au 60mm sigma Art....j'ai d'autres clichés qui mettent en scène des personnages reconnaissables donc que je ne peux pas poster...mais ces tests sont positifs !    je confirme donc, en haute lumière et avec une VO importante, TOUT BAIGNE !!!!!!!

content pour toi de voir que tu es satisfait.

j'utilise aussi le 60 sigma sur le A6000, et comme disent les djeuns: "il déchire grave"!

[gribou]

   je précise que ces tests ont été faits au 60mm sigma Art....j'ai d'autres clichés qui mettent en scène des personnages reconnaissables donc que je ne peux pas poster...mais ces tests sont positifs !    je confirme donc, en haute lumière et avec une VO importante, TOUT BAIGNE !!!!!!!

Je ne dis pas le contraire, pour ce prix, il ne saurait pas être bon comme une bête de course à 1000€ comme le 7100 et encore moins comme un à 6000€ avec lesquels on ne peut le comparer.....maintenant, CI, dit simplement qu'il est aussi bon, si pas meilleurs qu'un canon 700d, nikon 3300 et nex 6....

Content pour toi, qu'il y ait de l'espoir !

[stringway]

Je ne dis pas le contraire, pour ce prix, il ne saurait pas être bon comme une bête de course à 1000€ comme le 7100 et encore moins comme un à 6000€ avec lesquels on ne peut le comparer.....maintenant, CI, dit simplement qu'il est aussi bon, si pas meilleurs qu'un canon 700d, nikon 3300 et nex 6....

Content pour toi, qu'il y ait de l'espoir !

Pourrais-tu re-formuler ou transmettre le décodeur qui va bien pour que ton post ne reste pas abscons ?

[suliaçais]

crop 100% du drapeau qui claque au vent.....

[gribou]

Pourrais-tu re-formuler ou transmettre le décodeur qui va bien pour que ton post ne reste pas abscons ?

Je répondais à ce post de suliaçais :

 
crop 100%.....bref, je pense qu'en hautes lumières ce boitier comblera beaucoup de monde...il en a sous le pied......reste à savoir si comme les testeurs du MDLP le laissent entendre, en basse lumière...c'est moins brillant.....ALORS qui croire Gribou , MLDP ou CI.....relis bien les 2 tests mon garçon...et dis-nous qui sont les débutants selon toi !

Est-ce plus intelligible ? 

[stringway]

Je répondais à ce post de suliaçais :
Est-ce plus intelligible ? 

Non; mais j'ai peut-être le "cerf-volant" ! 

[JCCU]

Habituellement CI est le plus sévère. Bizarre que sur le 6000 ils soient les seuls a le trouver rapide. Peut être un problème de mise à jour? Ou alors d'objectif? Une explication s'impose car je ne les suspecte pas de complaisance

Leur test semble clair (sauf qu'ils n'ont pas précisé quelle focale du zoom ils ont employé -ou j'ai mal lu-): en gros, ils passent tout le monde au même test et le A600 tient sur des objets en rapprochement jusqu'à 10/12m alors que la plupart des boitiers décrochent sauf les gros monstres à 6000E qui tiennent jusqu'à 5/6 m 

[suliaçais]

    à mon humble avis, ils ont un peu forcé le trait....comparer la rafale du a6000 avec celles des D4s et 1DX me parait très très optimiste.....de même dire que la montée en isos est bien meilleure que celle de reflex apsc réputés ?!X.....le contraire de ce qui est dit dans d'autres tests....tout aussi sérieux....mais je me réjouis pour CI....

  pour revenir à du concret, comme je trouve à ce A6000 pas mal de qualités, et que le test CI a été fait avec le 16/70 Zeiss, j'aurais aimé un test détaillé de ce 16/70....car à priori, ce boitier mérite de beaux cailloux.....

[efmlz]

soit, (j'ai acheté ce CI), mais c'est aussi que la notion d'AF comprend beaucoup de choses: par exemple l'objet qui arrive de face et suit une trajectoire plus ou moins rectiligne, l'objet de profil, les mêmes mais avec un comportement un peu erratique ou bien des changements de trajectoire soudains, l'objet mobile qui va passer temporairement (et partiellement) derrière d'autres objets fixes, etc
à ces petits jeux on imagine bien qu'il faut probablement taper dans le réflex très haut de gamme pour s'en sortir, vianet nous en a maintes fois parlé,
cela ne met pas en cause les résultats de CI, mais je crois que tous les cas de figure AF ne sont pas pris en compte, d'ailleurs pour être rigoureux cela ne serait pas forcément facile de mettre au point une procédure, l'expérimentation sur le terrain permet alors d'y voir plus clair,
mais il est indéniable que cet a6000 offre plein de possibilités pour un coût modéré, un peu comme le dynax5 argentique de minolta en son temps,
et en attendant que le rx100-3 soit du même tonneau  
edit: en ce sens je rejoins un peu suliaçais dont je viens de voir le message
et d'accord que a6000 = PZE 16-50 pour du très compact à emporter tous les jours, ou bien d'autres objectifs plus volumineux pour une qualité "au top": zoom 16-70 (que vaut-il ?) ou CZ 24mm ou Touit ou Sigma ou ...

[JCCU]

...
  pour revenir à du concret, comme je trouve à ce A6000 pas mal de qualités, et que le test CI a été fait avec le 16/70 Zeiss, j'aurais aimé un test détaillé de ce 16/70....car à priori, ce boitier mérite de beaux cailloux.....

Le test de l'AF a été fait au 16/70 ou au 70/200?

[JCCU]

.....par exemple l'objet qui arrive de face et suit une trajectoire plus ou moins rectiligne, l'objet de profil, les mêmes mais avec un comportement un peu erratique ou bien des changements de trajectoire soudains, l'objet mobile qui va passer temporairement (et partiellement) derrière d'autres objets fixes, etc
......
cela ne met pas en cause les résultats de CI, mais je crois que tous les cas de figure AF ne sont pas pris en compte, d'ailleurs pour être rigoureux cela ne serait pas forcément facile de mettre au point une procédure, l'expérimentation sur le terrain permet alors d'y voir plus clair,
.....
...

Il ne faudrait pas non plus oublier que sur les cas de figure "un peu spéciaux", tout n'est pas fait par l'AF seul . Cà dépend aussi de la façon de programmer son AF....et de savoir s'en servir . Et les tests de CI ne sont pas forcément faits pour les grands experts que nous sommes tous  sur ce forum mais pour la moyenne de leurs lecteurs (et de plus, le A6000 n'est pas vendu comme boitier expert)

Donc une fois que tu auras écrit ta procédure, tu fais tester un boitier "haut de gamme" et un A6000 selon ta procédure par le "lecteur moyen" (celui qui ne regarde pas le mode d'emploi,qui se met en P , ...) et on verra quel boitier aura les meilleurs résultats

[efmlz]

on est bien d'accord, d'ailleurs entre les modes AF, les zones à couvrir, et les types d'objectifs, cela fait un bel ensemble de possibilités à explorer 
perso je recherche surtout un AF typé paysage 

[FredEspagne]

on est bien d'accord, d'ailleurs entre les modes AF, les zones à couvrir, et les types d'objectifs, cela fait un bel ensemble de possibilités à explorer 
perso je recherche surtout un AF typé paysage 

Il ne faut pas oublier la vitesse de déplacement des continents: entre la plaque africaine qui remonte vers le Nord et la plaque européenne, on atteint la vitesse de 2 cm par an au niveau du détroit de Gibraltar.. L'A 6000 arrivera-t-il à suivre? 

[genof]

Le test de l'AF a été fait au 16/70 ou au 70/200?

C'est dit dans le test 

Leur test semble clair (sauf qu'ils n'ont pas précisé quelle focale du zoom ils ont employé -ou j'ai mal lu-): en gros, ils passent tout le monde au même test et le A600 tient sur des objets en rapprochement jusqu'à 10/12m alors que la plupart des boitiers décrochent sauf les gros monstres à 6000E qui tiennent jusqu'à 5/6 m 

Vu ta première question, on dirait même que tu n'as pas lu du tout. 

Ce qui semble le cas de la plupart de ceux qui participent à ce fil car s'ils avaient lu ce test, ils n'écriraient pas ce qu'ils écrivent; C'est rigolo, ces commentaires à côté de la plaque!
Pour les tests d'autofocus, j'ai retenu que CI a une machine spéciale qui n'existe que chez eux et à la Fnac, qui permet de mettre tous les appareils dans les mêmes situations, donc d'avoir un relevé comparatif. La procédure m'a donc l'air blindée et le commentaire plus fiable et plus crédible que celui du blogueur dédié à une autre marque et qui n'aime pas Sony.
Si leur A6000 a fait autant de photos qu'un D4, ca ne peut pas plaire à des gens qui ont un Nikon mais je suppose qu'ils sont en mesure de le prouver. Bref je fais plus de confiance à un labo qui a des procédures stables qu'à des bloggueurs aveuglés par la marque qu'ils défendent.
En plus, pour une fois que CI dit du bien de Sony, on ne va pas leur reprocher 

[jpaul]

C'est dit dans le test 
Vu ta première question, on dirait même que tu n'as pas lu du tout. 

Bref je fais plus de confiance à un labo qui a des procédures stables qu'à des bloggueurs aveuglés par la marque qu'ils défendent.
En plus, pour une fois que CI dit du bien de Sony, on ne va pas leur reprocher 

tout est dit, pas mieux.

[JCCU]

C'est dit dans le test 
Vu ta première question, on dirait même que tu n'as pas lu du tout. 
...

Et tu as lu quoi sur ce qui a été utilisé pour la partie AF du test ?

[suliaçais]

C'est dit dans le test  
Vu ta première question, on dirait même que tu n'as pas lu du tout.  

Ce qui semble le cas de la plupart de ceux qui participent à ce fil car s'ils avaient lu ce test, ils n'écriraient pas ce qu'ils écrivent; C'est rigolo, ces commentaires à côté de la plaque!
Pour les tests d'autofocus, j'ai retenu que CI a une machine spéciale qui n'existe que chez eux et à la Fnac, qui permet de mettre tous les appareils dans les mêmes situations, donc d'avoir un relevé comparatif. La procédure m'a donc l'air blindée et le commentaire plus fiable et plus crédible que celui du blogueur dédié à une autre marque et qui n'aime pas Sony.
Si leur A6000 a fait autant de photos qu'un D4, ca ne peut pas plaire à des gens qui ont un Nikon mais je suppose qu'ils sont en mesure de le prouver. Bref je fais plus de confiance à un labo qui a des procédures stables qu'à des bloggueurs aveuglés par la marque qu'ils défendent.
En plus, pour une fois que CI dit du bien de Sony, on ne va pas leur reprocher  

.....on se demande qui défend quoi !   et qui se cache derrière quoi 

[suliaçais]

soit, (j'ai acheté ce CI), mais c'est aussi que la notion d'AF comprend beaucoup de choses: par exemple l'objet qui arrive de face et suit une trajectoire plus ou moins rectiligne, l'objet de profil, les mêmes mais avec un comportement un peu erratique ou bien des changements de trajectoire soudains, l'objet mobile qui va passer temporairement (et partiellement) derrière d'autres objets fixes, etc
à ces petits jeux on imagine bien qu'il faut probablement taper dans le réflex très haut de gamme pour s'en sortir, vianet nous en a maintes fois parlé,
cela ne met pas en cause les résultats de CI, mais je crois que tous les cas de figure AF ne sont pas pris en compte, d'ailleurs pour être rigoureux cela ne serait pas forcément facile de mettre au point une procédure, l'expérimentation sur le terrain permet alors d'y voir plus clair,
mais il est indéniable que cet a6000 offre plein de possibilités pour un coût modéré, un peu comme le dynax5 argentique de minolta en son temps,
et en attendant que le rx100-3 soit du même tonneau  
edit: en ce sens je rejoins un peu suliaçais dont je viens de voir le message
et d'accord que a6000 = PZE 16-50 pour du très compact à emporter tous les jours, ou bien d'autres objectifs plus volumineux pour une qualité "au top": zoom 16-70 (que vaut-il ?) ou CZ 24mm ou Touit ou Sigma ou ...

je te rejoins totalement 

[suliaçais]

C'est dit dans le test 
Vu ta première question, on dirait même que tu n'as pas lu du tout. 

Ce qui semble le cas de la plupart de ceux qui participent à ce fil car s'ils avaient lu ce test, ils n'écriraient pas ce qu'ils écrivent; C'est rigolo, ces commentaires à côté de la plaque!
Pour les tests d'autofocus, j'ai retenu que CI a une machine spéciale qui n'existe que chez eux et à la Fnac, qui permet de mettre tous les appareils dans les mêmes situations, donc d'avoir un relevé comparatif. La procédure m'a donc l'air blindée et le commentaire plus fiable et plus crédible que celui du blogueur dédié à une autre marque et qui n'aime pas Sony.
Si leur A6000 a fait autant de photos qu'un D4, ca ne peut pas plaire à des gens qui ont un Nikon mais je suppose qu'ils sont en mesure de le prouver. Bref je fais plus de confiance à un labo qui a des procédures stables qu'à des bloggueurs aveuglés par la marque qu'ils défendent.
En plus, pour une fois que CI dit du bien de Sony, on ne va pas leur reprocher 

alors là,  les tests fnouc.....mdr.....