Deux zooms ultra grand angle prochainement annoncés par Canon

[jtoupiolle]

Pas besoin d'acheter via HK
Chez PCH,  999€!!!

Jo

[photodrone33.com]

Pas besoin d'acheter via HK
Chez PCH,  999€!!!

Jo

Chez Oehling aussi c'est là que j'ai passé commande.
Tjrs pas de date de disponibilité juste écrit livrable sous 5 jours...  mais çà fait dejà 3 jours

[Fab35]

Le plus bas prix n'est pas toujours le moins cher, qu'on se le rappelle ! 

[photodrone33.com]

çà y est le colis est parti !!!
Je devrai l'avoir pour ce WE !  

çà tombe bien, je dois faire un petit reportage photo !

[newworld666]

Sur mire plate à 5m en N&B .. la différence ne semble pas gigantesque avec le F2,8
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
et c'est toujours mieux que le Nikon
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=615&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

[fred134]

Sur mire plate à 5m en N&B .. la différence ne semble pas gigantesque avec le F2,8
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Sauf que leur "corner" est très loin de l'angle de l'image...
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

[newworld666]

Sauf que leur "corner" est très loin de l'angle de l'image...
http://www.the-digital-picture.com/Help/ISO-12233.aspx

J'avais jamais fait attention  .. d'un autre coté .. moi et les mires plates N&B à 5m  ... à la limite si elles bougeaient au moins à 50km/h je dis pas .. mais là  ..
Je pensais sincèrement que l'écart serait plus conséquent au vu de l'exemple qu'on a vu plus haut dans fil.

[fred134]

J'avais jamais fait attention  ..

Moi non plus, c'est la si faible différence qui m'a fait chercher où se situait l'échantillon.

Aussi loin de l'angle, mon 17-40 est également très bon...

[photodrone33.com]

oui en effet : test totalement faussé et donc bidon.

HORS SUJET

Vous avez souhaité être averti de la disponibilité de cet article :

CANON 16-35 mm f/4 L IS USM

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-16-35-mm-f-4-L-IS-USM-rCANON9518B005.html

Nous avons le plaisir de vous confirmer sa présence dans nos stocks le 26/06/2014 à 17H37min.

... le mien, je dois le recevoir demain dans l'A/Midi !  Y E S   !

[Hans Georg]

Sur mire plate à 5m en N&B .. la différence ne semble pas gigantesque avec le F2,8
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=949&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=412&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Fait mieux que le 17-40, sauf à 35 mm.

Reste à voir ce qu'il donnera en paysage.

J'attends, pour faire un choix entre lui ou le fuji 10-24. Si je prends le 10-24, faut que j'achète le boitier aussi...

[mielou1]

oui en effet : test totalement faussé et donc bidon.

HORS SUJET

Vous avez souhaité être averti de la disponibilité de cet article :

CANON 16-35 mm f/4 L IS USM

http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/CANON-16-35-mm-f-4-L-IS-USM-rCANON9518B005.html

Trop tard déjà en rupture !!

Nous avons le plaisir de vous confirmer sa présence dans nos stocks le 26/06/2014 à 17H37min.

... le mien, je dois le recevoir demain dans l'A/Midi !  Y E S   !

[Reno72]

Bon... commandé en Amazonie 
Je dois l'avoir début de semaine prochaine...

[rsp]

J'attends, pour faire un choix entre lui ou le fuji 10-24. Si je prends le 10-24, faut que j'achète le boitier aussi...

J'avais fait le même raisonnement, 10-24 stabilisé, très bien mais il faut aussi acheter un boitier, ça en fait un de plus à transporter. Finalement Canon a résolu le problème...

[newworld666]

J'avais fait le même raisonnement, 10-24 stabilisé, très bien mais il faut aussi acheter un boitier, ça en fait un de plus à transporter. Finalement Canon a résolu le problème...

Il y a surtout que je ne vois pas du ce qu'une autre marque peut apporter en complément de la gamme Canon  ... la réciproque n'étant pas vraie Canon peut apporter beaucoup au possesseurs d'autres marques    ... Canon a une gamme qui couvre quasiment 100% de ce que les photographes peuvent souhaiter en matière d'outils de reportage.. Pour le reportage, il y a du G1 XII, M & 100D au 1DX et du 8mm au 800mm , il y a du plus compact/efficace, au plus complet/cohérent/performant du marché.
Sans compter, qu'il y a largement de quoi accompagner chez Canon, les progrès et les lubies des photographes amateurs et passionnés pendant toute une vie, dans les autres marques, je ne vois pas qui peut prétendre à ça .. un peu comme Honda en moto .. 

En étant amateur de gadgets, on se fait des petits plaisirs (en ce qui me concerne NEX5 et QEX), mais fatalement pour un départ en reportage ou en simple voyage de loisir, ces gadgets restent dans le placard et c'est parmi les 100D, 5DII ou 1Dx qui sortent.

[Nikojorj]

Il y a surtout que je ne vois pas du ce qu'une autre marque peut apporter en complément de la gamme Canon  ...

(ce qui n'enlève rien à l'attrait de ces zooms UGA hein)

[One way]

Fait mieux que le 17-40, sauf à 35 mm.

Reste à voir ce qu'il donnera en paysage.

J'attends, pour faire un choix entre lui ou le fuji 10-24. Si je prends le 10-24, faut que j'achète le boitier aussi...

+1. Vraiment pas besoin d'un AF de folie sur un UGA et le Fuji pour le moment semble être la référence.
L'achat d'un second boitier n'est pas une limitation tellement les fichiers aps des Fuji sont bons. Et que dire de l'exposition des derniers boitiers Fuji qui est bien meilleur que celle de mon 5DIII en contre jour ou en fort contraste. C'est simple, la ou je dois à la prise de vue avec le 5DIII faire des corrections d'expo et reprendre les hautes lumières après en soft, c'est nickel du premier coups en jpeg avec un Fuji.

Et le zoom Fuji commence à 15mm équivalent FF, pas 16mm. La différence est notable en angle de champs. Mais il n'a aucun joints et donc ne durera pas longtemps en reportage.

[newworld666]

(ce qui n'enlève rien à l'attrait de ces zooms UGA hein)

... je dois manquer d'imagination ... mais, pour le coup ...  ça me parait comme une évidence .. que des gens préfèrent une marque ou autre, je n'ai aucun avis la dessus, contrairement à beaucoup surtout les fans de DXOmarks, de mon coté je trouve que les résultats finaux de toutes marques sérieuses se tiennent dans un mouchoir.

La seule chose de sûr, c'est que Canon à une offre couvrant 100% des besoins en outils de reportages et suit ses utilisateurs pendant des décennies (à l'épisode FD/EF près 30 ans en arrière).
 

[One way]

Ce que j'attends de voir, c'est des mesures de déformation et d'anamorphose. A t'on enfin un zoom utilisable en dessous de 24mm sans anamorphose?? LA est la question. Je parle en RAW bien sur.

je sais pas si vous avez vu ce lien:
http://www.alexnail.com/blog/reviews/canon-16-35-f4l-is-usm-mtfs-vs-the-16-35-f2-8l/

A f8, ce nouveau zoom met une claque au 24LII pour être aussi bon que le 14L:o
Il va y avoir des 16-35 f2.8II à vendre sur le Bon Coin prochainement

[photodrone33.com]

Moi ce que j'attends de ce zoom c'est qu'enfin les bords des images donnent du détail... mon 17-40 était mauvais
Les courbes, les prises de vues sur mires, comparaisons, etc... rien à cirer, ce que je recherche est un zoom UGA exploitable en paysage.

Je laisse donc ces tests aux pros de l'analyse.
Les tests de CI m'ont suffit à faire ce choix. Distorsion et vignetage viennent pour moi en second plan.

Mes tests, je les ferai en forêt et regarderai à la loupe la définition des feuilles dans les angles 

[Nikojorj]

A t'on enfin un zoom utilisable en dessous de 24mm sans anamorphose?

C'est le 8-15/4L qu'il te faut alors... l'anamorphose est une contrepartie de la projection rectilinéaire, et sa correction fait exploser les déformations.

[One way]

C'est le 8-15/4L qu'il te faut alors... l'anamorphose est une contrepartie de la projection rectilinéaire, et sa correction fait exploser les déformations.

entre un 8/15mm et un 16-35, comment dire....c'est pas vraiment la même chose

[Nikojorj]

Ben oui mais comme tu mélanges déformation et anamorphose, je me suis dit que tu n'étais plus à ça près.

L'anamorphose est physiquement, voire mathématiquement, inhérente à un grand-angle rectilinéaire. Si on la corrige l'objo n'est plus rectilinéaire.

[One way]

Je pense savoir lire le dictionnaire, d'au temps plus que l'optique fait parti de mes attributions régulières pour lesquelles on me rémunère depuis plus de 22 ans dans plusieurs sociétés de référence. Mais la n'est pas la question ou le sujet.

Anamorphose:
Phénomène produit à l'aide de miroirs ou de lentilles cylindriques ou toriques, observé lorsque le système optique qui permet de passer d'un objet à son image amplifie différemment les dimensions horizontales et verticales de l'objet.

Donc parlons des choses en utilisant les bons critères effectivement. Sinon cela va encore se terminer par des pages de fil non constructif. En photographie, le plan image de projection reste le capteur qui lui est plan (pour le moment car Sony..).

[Nikojorj]

Anamorphose:
Phénomène produit à l'aide de miroirs ou de lentilles cylindriques ou toriques, observé lorsque le système optique qui permet de passer d'un objet à son image amplifie différemment les dimensions horizontales et verticales de l'objet.

Et comment donc avoir le même rapport de grandissement sur les axes sagittal et méridien en gardant le caractère rectilinéaire de la projection?

[photodrone33.com]

Et comment donc avoir le même rapport de grandissement sur les axes sagittal et méridien en gardant le caractère rectilinéaire de la projection?

Par assemblage   au télé de préférence