Nouveau Nikon 400/2.8

Démarré par JP31, Mai 13, 2014, 04:06:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#75
Mai 15, 2014, 17:55:54
Fluorite et fluorine sont deux choses différentes qui n'ont strictement rien à voir.

La fluorite est un monocristal à avec des atomes de fluor très léger avec des caractéristiques optiques spéciales.
Nikon est un grand spécialiste des ces lentilles, le 105 UV AIS était à l'époque composé uniquement de lentilles en quartz et fluorite, Nikon à égAlement beaucoup employé ces lentilles dans les instruments scientifiques et industriels. Ils avaient toujours refusé jusqu'au 800mm de les employer sur les télés avec l'argument de la fragilité aux chocs. Apparemment c'est parti pour les utiliser sur tous les nouveaux super télés

Fluorine est un mot anglais qui désigne ici un traitement de surface antiadhésif de la grande famille des Téflons. Il est déperlant (ne se mouille pas) et rien n'attache dessus ( objectif Tefal !   :D ). Plus étonnant, Nikon revendique une résistance à l'abrasion des nettoyages énormément supérieure à la résistance des lentilles de marques concurrentes !

Jean-Claude

#76
Mai 15, 2014, 18:02:13
Un point que je n'ai pas vraiment compris au sujet du TC14EIII : on peut comprendre que ce multiplicateur serait muni de son propre diaphragme électromagnétique ?

Nikon revendique en tout cas une augmentation de la précision d'exposition en rafales avec ce multiplicateur.

La comparibilité de ce nouveau multi est tout de même réduite avec un micro 105 qui perd l'AF et un 300 f:4 AFS absent.
bonne nouvelle, les 3 modèles de 70-200 AFS sont compatibles ainsi que tous les super télés en version VR1.

Sebmansoros

#77
Mai 15, 2014, 18:02:55
Citation de: Buzzz le Mai 15, 2014, 17:19:26
Oui mais le 80-400* Nikon est récent, lui, alors que les Canon que tu cites sont de vénérables ancêtres... :)

Buzzz

*je sais, il ont vraiment pris le temps pour être renouveler celui-là, raison de plus pour insister sur sa modernisation

Oui mais le prix du 80-400 n'a aucun rapport avec le 100-400 et sans pour cela faire un trou qualitatif.

Sebmansoros

#78
Mai 15, 2014, 18:11:19
Citation de: Bernard2 le Mai 15, 2014, 17:28:30
Les raisons de changer de crèmerie sont bien moins importantes aujourd'hui qu'il y a 5 ans...
Tant au niveau des boitiers que des optiques...
Et à priori cela ne devrait que s'améliorer


Je pense que c'est surtout en raison de la perte de pouvoir d'achat.
Personnellement, sans cela, il y a longtemps que ça serait fait.

Buzzz

#79
Mai 15, 2014, 18:44:22
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2014, 18:02:13
Un point que je n'ai pas vraiment compris au sujet du TC14EIII : on peut comprendre que ce multiplicateur serait muni de son propre diaphragme électromagnétique ?
Un diaphragme dans un TC ? ??? Sur Nikon.fr ils disent "Ouverture électromagnétique : la précision de l'exposition des objectifs compatibles est optimisée."

Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 18:02:55
Oui mais le prix du 80-400 n'a aucun rapport avec le 100-400 et sans pour cela faire un trou qualitatif.
Pour le prix OK, mais pour le reste...  ??? Le 100-400 n'a pas la réputation d'être un objo extraordinaire (j'ai des amis en Canon qui l'ont eu). C'est un objectif à pompe (un vrai, pas comme les 80-200 AF Nikon) avec les inconvénients liés à cette techno, son stab est considéré comme une pièce d'usure par le SAV (il y a eu une polémique il y a quelques temps)...
Cet objo est considéré comme équivalent optiquement au Sigma 120-400, et il est commercialisé depuis 1998... Cela étant dit j'apprécie mon exemplaire du 120-400 qui s'en tire plutôt bien sur D700, mais j'ose espérer que le nouveau Nikon lui est supérieur vu la différence de tarif effectivement.

Buzzz

Bernard2

#80
Mai 15, 2014, 18:55:15
Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 18:11:19
Je pense que c'est surtout en raison de la perte de pouvoir d'achat.
Personnellement, sans cela, il y a longtemps que ça serait fait.
Bien sûr.
Mais je ne sais pourquoi je m'en doutais, une intuition sans doute...

raoul34

#81
Mai 15, 2014, 19:16:32
Citation de: Sebmansoros le Mai 15, 2014, 18:11:19
Je pense que c'est surtout en raison de la perte de pouvoir d'achat.
Personnellement, sans cela, il y a longtemps que ça serait fait.
Tu aurais même fait l'aller-retour, peut-être  ;D  . Qui sait  ::)

    Raoul 8)

ORION

#82
Mai 15, 2014, 20:43:12
Je trouve aberrant que Nikon écrive abérrations au lieu d'aberrations pour un objectif de ce prix.  ;)

foufouille

#83
Mai 15, 2014, 21:39:25
C'est évident qu'aujourd'hui beaucoup de gens peuvent se permettre d'acheter cette optique à + de 12000 euros.
Ah,  joubliais les 700 euros de remise!
Peut-être que ça permettra de pouvoir acquérir l'ancien à prix raisonnable!?
Photographiquement vôtre...

pepew

#84
Mai 15, 2014, 21:43:56
Le matos photo a toujours été cher et il n'y a jamais eu autant de riches qu'aujourd'hui, non ?

foufouille

#85
Mai 15, 2014, 21:46:13
Citation de: pepew le Mai 15, 2014, 21:43:56
Le matos photo a toujours été cher et il n'y a jamais eu autant de riches qu'aujourd'hui, non ?

Je suis d'accord mais ce n'est pas forcément eux qui sont passionnés de photos!  ;)
Photographiquement vôtre...

MBe

#86
Mai 15, 2014, 21:47:43
Citation de: Jean-Claude le Mai 15, 2014, 17:55:54
Fluorite et fluorine sont deux choses différentes qui n'ont strictement rien à voir.

La fluorite est un monocristal à avec des atomes de fluor très léger avec des caractéristiques optiques spéciales.
Nikon est un grand spécialiste des ces lentilles, le 105 UV AIS était à l'époque composé uniquement de lentilles en quartz et fluorite, Nikon à égAlement beaucoup employé ces lentilles dans les instruments scientifiques et industriels. Ils avaient toujours refusé jusqu'au 800mm de les employer sur les télés avec l'argument de la fragilité aux chocs. Apparemment c'est parti pour les utiliser sur tous les nouveaux super télés

Fluorine est un mot anglais qui désigne ici un traitement de surface antiadhésif de la grande famille des Téflons. Il est déperlant (ne se mouille pas) et rien n'attache dessus ( objectif Tefal !   :D ). Plus étonnant, Nikon revendique une résistance à l'abrasion des nettoyages énormément supérieure à la résistance des lentilles de marques concurrentes !

Jean Claude, j'ai l'impression que tu t'es pris les pieds dans dans le tapis (ça peut arriver et cela m'arrive :D)

Pour moi Fluorine c'est en français = Fluorite en Anglais, par exemple chez Schott cela correspond à la réf CAF2

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

ORION

#87
Mai 15, 2014, 22:23:39
Diamètre du filtre à vanne: 40,5 mm!, un diamètre extrêmement courant chez Nikon.  ::)

Yann.M

#88
Mai 15, 2014, 22:26:57
Une belle optique pour la coupe du Monde et pour Roland Garros  ;)

Jean-Claude

#89
Mai 15, 2014, 23:11:48
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 21:47:43
Jean Claude, j'ai l'impression que tu t'es pris les pieds dans dans le tapis (ça peut arriver et cela m'arrive :D)

Pour moi Fluorine c'est en français = Fluorite en Anglais, par exemple chez Schott cela correspond à la réf CAF2

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluorine
http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html

Je ne crois pas, utilisant énormément ces matériaux dans mes activités professionnelles, par ex. des tressages en titane teflonées sur nos endoscopes, Pour des raisons de propreté, mais je peux me tromper comme nous n'avons que des explications marketing Poir le moment !

MBe

#90
Mai 15, 2014, 23:45:53
Tu es sur que tu ne confonds pas avec le Polytetrafluoroethylene (PTFE) qui en effet allie fluorine et carbone ? le PTFE étant en effet très utilisé dans l'industrie (textile, fabrication de l'isolant des câbles plutôt haut de gamme...etc) et est bien connu avec  la marque TEFLON de Du Pont de Nemour.

Je vois pas bien le PTFE intervenir sur les traitements optiques? (en mécanique oui, mais c'est pas le propos que je comprends de Nikon)

seba

#91
Mai 16, 2014, 06:59:26
La fluorine en français, c'est du fluorure de calcium, fluorite en anglais.
Mais j'ai l'impression que dans l'annonce de Nikon le gars n'a pas traduit correctement.
Sur le site Nikon Japon on lit ça :

Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal.

Et je crois que fluorine en anglais c'est fluor en français. On peut comprendre "revêtement au fluor" peut-être (avec un composé qui inclut du fluor).

Jean-Claude

#92
Mai 16, 2014, 07:18:41
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 23:45:53
Tu es sur que tu ne confonds pas avec le Polytetrafluoroethylene (PTFE) qui en effet allie fluorine et carbone ? le PTFE étant en effet très utilisé dans l'industrie (textile, fabrication de l'isolant des câbles plutôt haut de gamme...etc) et est bien connu avec  la marque TEFLON de Du Pont de Nemour.

Je vois pas bien le PTFE intervenir sur les traitements optiques? (en mécanique oui, mais c'est pas le propos que je comprends de Nikon)

Le Teflon était effectivement au départ la marque déposée par Dupont de Nemours Pour le trétrafluoréthylène c'était il y a fort longtemps.

Entretemps Téflon est devenu un terme générique Pour désigner l'ensemble de la famille des produits synthétiques fluorés qui comprend une multitudes de matières différentes de haute technologie comme par ex. le PVDF. la matière d'origine est appelée aujourd'hui PTFE.

Tout ceci n'a évidemment rien à voir avec la fluorite qui est une matière minérale (non organique) pour les lentilles comme le rappelle Seba.

Il se pourrait qu'en français ces termes soient utilisés autrement, comme le français n'est pas ma langue professionelle, je n'en sais rien.

Sebmansoros

#93
Mai 16, 2014, 07:32:14
Citation de: Buzzz le Mai 15, 2014, 18:44:22
Un diaphragme dans un TC ? ??? Sur Nikon.fr ils disent "Ouverture électromagnétique : la précision de l'exposition des objectifs compatibles est optimisée."
Pour le prix OK, mais pour le reste...  ??? Le 100-400 n'a pas la réputation d'être un objo extraordinaire (j'ai des amis en Canon qui l'ont eu). C'est un objectif à pompe (un vrai, pas comme les 80-200 AF Nikon) avec les inconvénients liés à cette techno, son stab est considéré comme une pièce d'usure par le SAV (il y a eu une polémique il y a quelques temps)...
Cet objo est considéré comme équivalent optiquement au Sigma 120-400, et il est commercialisé depuis 1998... Cela étant dit j'apprécie mon exemplaire du 120-400 qui s'en tire plutôt bien sur D700, mais j'ose espérer que le nouveau Nikon lui est supérieur vu la différence de tarif effectivement.

Buzzz

Nous sommes bien d'accord. J'ai eu le 100-400 et se n'était pas un foudre de guerre question qualité optique, mais vu le prix c'est pardonnable. Mais je trouve aussi le Nikon très cher pour sa qualité optique.

ORION

#94
Mai 16, 2014, 17:05:05
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 23:45:53
Tu es sur que tu ne confonds pas avec le Polytetrafluoroethylene (PTFE) qui en effet allie fluorine et carbone ? le PTFE étant en effet très utilisé dans l'industrie (textile, fabrication de l'isolant des câbles plutôt haut de gamme...etc) et est bien connu avec  la marque TEFLON de Du Pont de Nemour.

Je vois pas bien le PTFE intervenir sur les traitements optiques? (en mécanique oui, mais c'est pas le propos que je comprends de Nikon)
Traitement de surface en fluorine (400 et 800 mm)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WZsRx_OKTzo

JP31

#95
Mai 16, 2014, 18:19:35
Extra cette vidéo et c'est vrai que les grandes lentilles ça a tendance à vite se salir même quand on y fait attention.

FRANUE

#96
Mai 16, 2014, 18:40:29
Bah moi j'attends avec impatience le nouveau 600  ;D
Avec la même cure d'amaigrissement, top.

Fr

Bernard2

#97
Mai 16, 2014, 23:32:25
Traitement au fluor semble plus approprié on dirait

Jean-Claude

#98
Mai 17, 2014, 04:22:04
Mais qu'es ce que le traitement déperlant a à voir avec l'ergonomie ?  ::)

seba

#99
Mai 17, 2014, 09:17:05 Dernière édition: Mai 17, 2014, 09:28:20 par seba
Citation de: ORION le Mai 16, 2014, 17:05:05
Traitement de surface en fluorine (400 et 800 mm)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WZsRx_OKTzo

Fluorine en anglais = fluor en français.
C'est sous-entendu Fluorine based hydrophobic coating.
Il y a plein de littérature à ce sujet.
Le traducteur pour la présentation de l'objectif montrée plus haut s'est planté.
Dans le site Nikon France la traduction est correcte.

D'une précision redoutable quelle que soit la vitesse, ce super téléobjectif est le premier de la marque NIKKOR à proposer le mode de réduction de vibration (VR) SPORT de Nikon. Même en plein cœur de l'action, le mode SPORT permet d'obtenir une image de visée stable et une cadence de prise de vue maximale presque aussi rapide que lorsque la réduction de vibration est désactivée. Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image

Traitement au fluor : une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image. Le revêtement est appliqué sur le verre de protection en forme de ménisque qui se situe sur la lentille avant de l'objectif

Et taches sans accent circonflexe ! Mazette ! Je ne pensais plus voir ça.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur