D800 E et DXO nouvelles mesures de piqué

[jojobabar]

Pas le moins du monde, mais ça fait gagner du temps. Le temps, c'est de l'argent, donc au final, le D800e revient moins cher que le non E 

Je plusoies!

Mais un peu d'accentuation sur la version non e et on retrouve à peu près la même chose, c'est bien ce que certains disaient, non ?

Si ça peux te rassurer...

[Mamamouchi]

Maintenant, on sait pourquoi le E est 30% plus cher que le non-E (les non-E, ça me rappelle un fameux roman) !! 
La vente de kilos de pixels ayant peut-être atteint ses limites, les fabricants vont-ils désormais mettre en avant (avec l'aimable complicité de DxO) les kilos de piqué ?
Mais il faudra bientôt des gants de jardinier pour manipuler son APN sans se blesser !!!

[Bernard2]

Si ça peux te rassurer...

hélas je pense que c'est bien la réalité.
Il semble que DxO réalise les mesures sur un fichier brut sans aucun réglage du boitier appliqué.
Et c'est bien dans ces conditions que la différence E/non E se voit clairement. Et dans ce cas les 30% évoqués sont plus réalistes.
J'ai fait les test lors de la sortie de ces appareils.
Et effectivement une fois les réglages d'accentuations effectués sur les deux boitiers la différence s'estompe fortement.

Le gain maximal concerne donc à mon sens les utilisateurs qui souhaitent des images douces non typées "numérique" (très peu ou pas accentuées) mais détaillées.

[Bernard2]

Pour être plus convainquant voici un extrait d'un test réalisé sur ces deux boitiers  par un site dont voici le lien
http://www.focus-numerique.com/nikon-d800-d800e-premiere-comparaison-scene-jpeg-raw-news-3364.html

tout d'abord les deux images toute accentuation désactivée (0) et PC standard image à 100%, la carte est de contraste moyen assez bien adaptée à ce test.
On peut voir que l'image est très douce et on distingue une petite différence de contraste/piqué entre les deux

EDIT: les images en rAW sont télechargeable sur le site. Attention les deux ne sont pas réalisées avec le même PC il faut donc soit utiliser NX2 par exemple et tout égaliser

[Bernard2]

Mêmes images avec une accentuation normale et identique pour les deux
On note toujours une différence légère

[jojobabar]

Le gain maximal concerne donc à mon sens les utilisateurs qui souhaitent des images douces non typées "numérique" (très peu ou pas accentuées) mais détaillées.

Lorsque j'ouvre mes fichiers (E) sans accentuation, cela me plaît comme ça : rendu "argentique pourquoi pas" mais ça pique bien et les détails sont aiguisés d'origine...alors après si en paramétrant correctement son D800 avec accentuation on arrive au même niveau, tant mieux pour tout le monde.
Cela dit, il me semble qu'en haut ISO, l'accentuation n'est pas très bénéfique pour le bruit...et c'est là principalement l'avantage de ne pas avoir à accentuer ses images...

(et puis bon, j'ai eu la chance d'avoir un super prix pour le E" alors...)

EDIT : Merci pour ces infos Bernard.
Alors c'est vrai, pas de différence <<hallucinante>> entre les deux mais elle est quand même là, même avec accentuation...et pour moi et cela est tout personnel, j'aurais regretté si j'avais prit le non "E"...je sais c'est con mais quitte à débourser une somme pareil, à ça prêt (pour moi il y avait environ 300€ d'écart), j'avais opté pour le "E"...

Le pire c'est que je ne le regrette pas du tout*!

* Même si un moment j'ai lorgné sur le DF...mais ça c'était avant...



Re-EDIT : nan mais franchement, ok, on est à 100% et sur écran...mais la différence est CLAIREMENT là...donc...

[Bernard2]

Enfin avec une accentuation un peu plus forte pour le D800
Dans ce cas même si on peut trouver une petite différence de contraste, c'est du domaine du pouillème...

EDIT: il y a une petite différence de rendu en teinte entre les deux qui peut accentuer la différence

[Bernard2]

une fois la différence de teinte corrigée...

[Bernard2]

Lorsque j'ouvre mes fichiers (E) sans accentuation, cela me plaît comme ça : rendu "argentique pourquoi pas" mais ça pique bien et les détails sont aiguisés d'origine...alors après si en paramétrant correctement son D800 avec accentuation on arrive au même niveau, tant mieux pour tout le monde.
Cela dit, il me semble qu'en haut ISO, l'accentuation n'est pas très bénéfique pour le bruit...et c'est là principalement l'avantage de ne pas avoir à accentuer ses images...

(et puis bon, j'ai eu la chance d'avoir un super prix pour le E" alors...)

EDIT : Merci pour ces infos Bernard.
Alors c'est vrai, pas de différence <<hallucinante>> entre les deux mais elle est quand même là, même avec accentuation...et pour moi et cela est tout personnel, j'aurais regretté si j'avais prit le non "E"...je sais c'est con mais quitte à débourser une somme pareil, à ça prêt (pour moi il y avait environ 300€ d'écart), j'avais opté pour le "E"...

Le pire c'est que je ne le regrette pas du tout*!

* Même si un moment j'ai lorgné sur le DF...mais ça c'était avant...

Oui tout à fait étant donné que l'image du E nécessite moins d'accentuation cela permet de limiter la visibilité du bruit.
Si je devais chiffrer la différence, je dirais 10 à 15% de mieux pour le D800E.

[jojobabar]

La différence se réduit c'est vrai sur tes derniers exemples...mais toujours, surtout sur les petits détails (genre "Ouessaux") et même sur "Le Mollard", un avantage visible...

D'accord, c'est du pouième...mais en tant qu'horloger de formation de base, cela veut dire beaucoup pour moi!

EDIT : On est d'accord pour le bruit!

[Bernard2]

Dans la vrai vie, ça donne quoi ?

La différence est trop faible pour être perçue autrement qu'en comparaison.
Mais comme cette différence existe bien en netteté et contraste, cela a aussi un impact sur le bruit, moins visible donc plus facile à traiter en HS.

Et on saura que les images que l'on fait avec le D800E sont légèrement meilleures que celles que l'on ferait avec le D800. Ce n'est pas négligeable même si léger. Comme je l'ai souligné précédemment, ceux qui aiment les images peu accentuées mais détaillées seront particulièrement concernés. Si vous regardez les deux dernières images, et si vous êtes sensibles à cet aspect, vous pourrez remarquer que l'image du D800 a un aspect un peu plus "numérique" que celle du D800E. Mais bien sûr cela sera encore plus sensible avec une plus faible accentuation tout en gardant des détails fins avec le D800E.
Après chacun jugera si cela vaut la différence de prix.

[Bernard2]

Je pense que la la comparaison la plus intéressante concerne les images avec la même accentuation  "normale" et avec le rendu couleur égalisé.

[Hugues33]

75Mo pour le D800E contre 45Mo pour le D800 ??

Mes fichiers bruts D800E font entre 40 et 50Mo

[Bernard2]

Correction.
En fait la meilleure comparaison c'est à accentuation faible et égale pour les deux (et couleur à peu près égalisée)
Là on peut voir effectivement la différence réelle

EDIT changement d'image (erreur de fichier)

[vincent62]

Bernard2 merci pour tout tes posts.
Perso je vois une grosse différence entre les deux boitier conforme à ce dxo  a mesuré.

[suliaçais]

la question que l'on devrait se poser à mon sens avant de choisir l'un ou l'autre est : qu'est-ce qui fait l'intérêt d'un cliché A2 qualité expo ?  le piqué ultime ?, la composition?, le graphisme?, le sujet et son expression ? pour moi, c'est une mysterieuse alchimie... l'équilibre de toutes ces valeurs ! mais pas du tout les poullièmes de plus que peut procurer un E.....
C'est d'ailleurs pour ça que j'adore mon 4s qui n'a que 16 misérables MP....mais j'avoue que cette question existentielle m'a longtemps perturbé : devrai-je acheter un E et brader mon non E?
Je suis aujourd'hui super content d'avoir mis les 3.000 euros d'un E dans mon monobloc qui lui, me permettra de faire des clichés que n'aurait pas permis un 800....E ou pas E...

Je me joins aux autres pour remercier Bernard d'avoir clarifié le débat avec ses posts révélateurs.....

[Bernard2]

75Mo pour le D800E contre 45Mo pour le D800 ??

Mes fichiers bruts D800E font entre 40 et 50Mo

Je pense que l'image RAW de l'une d'elles a été modifiée et préenregistrée avec deux versions ce qui alourdit considérablement le fichier. Les deux sont en 14 bits.

[Hugues33]

La différence est effectivement sensible ; content, je suis, d'avoir pris le E.

[suliaçais]

....moi, j'ai l'âme campagnarde....j'aime les bouses...les meules de foin....folâtrer dans les prés...courir les bergères....on ne se refait pas hein !   

[Bernard2]

Cette différence peut paraitre légère selon les points de vues certes, mais il ne faut pas oublier que si on se réfère à des tests d'optique comme ceux de JMS, la différence entre les deux images pourrait correspondre à une optique arrivant juste au niveau excellent par exemple et l'autre proche du haut du graphique. JMS me corrigera si je me trompe dans mon évaluation.
La différence de coût entre deux optiques de ce genre est quelquefois très élevée...

[suliaçais]

   la différence est si peu sensible.....content d'avoir pris le non E que j'ai payé le pris d'un E......"pas assez cher mon fils"...... pas question d'autre part de me faire refiler pour plus cher un boitier avec quelque-chose en moins...non mais ! faut pas me prendre pour un parisien !

...et dire qu'avec le nouveau 800s, dans 2 petits mois à peine, on ne pourra plus avoir de discussions aussi passionnées et intéressantes !!!

[Bernard2]

  la différence est si peu sensible.....content d'avoir pris le non E que j'ai payé le pris d'un E......"pas assez cher mon fils"...... pas question d'autre part de me faire refiler pour plus cher un boitier avec quelque-chose en moins...non mais ! faut pas me prendre pour un parisien !

Mais non mais non il n'y a rien en moins...

[jojobabar]

Dans la vrai vie, ça donne quoi ?

Et dans la vrai vie ça donne quoi...de rouler avec une golf ou une seat : pas grand chose du moment que les deux t'amènent au point B...après certain trouveront que la conduite de l'une ou de l'autre est plus plaisante car il y aura 5 chevaux de plus ou un couple à peine plus élevé, un chassis à peine plus rigide, etc...

Quand on aime et que le matos atteint des sommets, c'est dans les pouillèmes qu'ont reprend quelques grammes de plaisir en plus...

Enfin cela n'engage que moi évidemment...

[suliaçais]

Mais non mais non il n'y a rien en moins...

je sais bien Bernard...il y a donc un filtre qui ne sert à rien !  et coûte 700 roros....sont forts chez Nikon....

[jojobabar]

  je sais bien Bernard...il y a donc un filtre qui ne sert à rien !  et coûte 700 roros....sont forts chez Nikon....

Vous parlez tout le temps d'argent et n'hésitez pas à sortir des milliers d'€ pour un D4S...tant mieux pour vous mais s'il-vous-plaît, arrêtez votre ironie sans fin sur les couillons qui ont mis 300-500€ en plus pour rien...

Merci!