Restrictions de plus en plus sévères pour les amateurs sur les évènements

cfa · Mai 27, 2014, 15:10:58

Citation de: Daedalus le Mai 16, 2014, 19:49:04

Le problème vient plus des amis des VIP qui squattent les bonnes places photo sans rien faire.

... mais qui, très souvent, sont aussi ceux qui ont apporté l'argent ayant permis d'organiser la manifestation.
En échange de leurs aides, les sponsors disposent de places pour leurs invités de marque. Place qui, vu les budgets engagés, ont coûté bien plus cher que les billets d'entrée.

Mettez vous à la place d'un organisateur. Qui favorisez vous d'abord? Ceux qui vont ont permis de créer l'événement, puis les visiteurs ayant payé leur place.
Les photographes qui bousculent tout, se croient tout permis et viennent piquer les images du spectacle que vous avez créé pour aller les revendre à leur seul bénéfice ne sont bien sûr pas la priorité.

Le principe des accréditations permet de distribuer les rares places disponibles à ceux qui savent se comporter et qui apportent quelquechose à l'événement (notoriété, renvoi d'ascenseur, don d'images, etc.) et d'éloigner les pique assiette et profiteur. C'est logique. C'est aussi pour ça qu'il faut souvent entrer par la petite porte et avoir fait ses preuves avant d'avoir directement les meilleures places.

Autrement dit : une accréditation, ça se mérite, c'est pas un dû, ça ne tombe pas rôti dans le bec.

Vinch · Mai 27, 2014, 15:28:07

Citation de: cfa le Mai 27, 2014, 15:10:58

Autrement dit : une accréditation, ça se mérite, c'est pas un dû, ça ne tombe pas rôti dans le bec.

En France, les fédérations sportives signent des conventions d'accréditation avec les syndicats de la presse. Les critères y sont clairement exposés et les photographes qui les remplissent reçoivent en principe une accréditation.

hacen · Mai 28, 2014, 08:55:21

Quand 100 photographes se disputent les 10 meilleures places, il est logique que celui qui les a aménagées ait quelques exigences sur celles qu'il offre...

On dit "prendre" une photo ... Ça veut tout dire! Effectivement, prendre le bien des autres n'est pas un droit.

kochka · Mai 28, 2014, 18:47:43

Il ne faudrait pas trop pousser mémé dans les orties.
Lorsque tu vends (fort cher)un spectacle, le minimum est que les spectateurs puissent en conserver un souvenir sans être obligé de passer une deuxième fois à la caisse.

Katana · Mai 30, 2014, 22:16:11

Citation de: cfa le Mai 27, 2014, 15:10:58

Mettez vous à la place d'un organisateur. Qui favorisez vous d'abord? Ceux qui vont ont permis de créer l'événement, puis les visiteurs ayant payé leur place.

Si le fait d'octroyer des facilités à ceux qui ont aidé au montage de l'évènement ne me choque pas, ça ne donne pas droit pour autant de prendre le spectateur payant pour un pigeon tout juste bon à être plumé.
C'est malheureusement trop souvent le cas dans de nombreux évènements, ou pour avoir droit a 2 ou 3 bricoles, il faut passer à la caisse au pris fort.
Perso, je m'en moque, je ne fréquente plus guère ces lieux, mais je pense aux autres.

Vinch · Mai 31, 2014, 17:51:52

Citation de: Katana le Mai 30, 2014, 22:16:11
Si le fait d'octroyer des facilités à ceux qui ont aidé au montage de l'évènement ne me choque pas, ça ne donne pas droit pour autant de prendre le spectateur payant pour un pigeon tout juste bon à être plumé.
C'est malheureusement trop souvent le cas dans de nombreux évènements, ou pour avoir droit a 2 ou 3 bricoles, il faut passer à la caisse au pris fort.

Peux-tu donner des exemples précis de ces "bricoles" ?

geargies · Juin 01, 2014, 04:13:26

Eh bien tu interdis les tofs et les films et tu fais undvd à 20 ou 30€ .. Je parle là d'événements à caractère semi familial : bien entendu l'artiste n'a pas droit à un exemplaire gratuit vu que ce sont les familles qui remplissent la salle ...

kochka · Juin 01, 2014, 12:49:10

On voit de plus en plus de téléphones actifs alors que la chiourme hurle sur les boitiers photo.

Pierred2x · Juin 01, 2014, 12:56:56

Citation de: Runway le Mai 15, 2014, 23:29:33
C'est chiant, mais c'est normal. Quand on voit le nombre d'amateurs qui s'improvisent pro et essayent de tirer quelconque intérêt de leurs clichés (monétaire ou non) et retirent le pain de la bouche des véritables professionels du secteur, il est plutôt honnorable de la part des prommoteurs de certains évênements de restreindre la "capacité photographique" du public.

N'importe quoi. Le problème c'est pas la production 'amateur' c'est la volonté de la presse de ne plus payer les images.
Au final ils sont déjà quasiment prêts à utiliser des images de téléphones.
Le problème de la rentabilité pour les pros est pas un problème de concurrence des amateurs, c'est un problème de régulation du marché..
Si les utilisateurs finaux étaient contraints (légalement) de payer les images à un tarif conventionné, le problème de concurrence des amateurs n'existerait pas ou très peu.
Et en général quand des organisateurs d'évènements imposent se type de contraintes, c'est justement pour contrôler le marché, à leur avantage bien entendu, jamais pour ceux des photographes...

Pierred2x · Juin 01, 2014, 13:00:16

Citation de: Vinch le Mai 27, 2014, 15:28:07
En France, les fédérations sportives signent des conventions d'accréditation avec les syndicats de la presse. Les critères y sont clairement exposés et les photographes qui les remplissent reçoivent en principe une accréditation.

Oui, en général ils sont contraints de donner leurs images libres de droits à l'organisateur...

Vinch · Juin 01, 2014, 23:55:35

Citation de: Pierred2x le Juin 01, 2014, 13:00:16
Oui, en général ils sont contraints de donner leurs images libres de droits à l'organisateur...

Je me souviens pas avoir lu une telle stipulation dans les accords d'accréditation.
Mais il faut aussi savoir que les photographes accèdent gratuitement dans les stades au nom du droit à l'information, et qu'ils vendent leurs photos à leur agence ou sont rémunérés par un organe de presse.
Bref, tout n'est pas noir ou blanc : chacun tire un intérêt de l'activité de l'autre. Cela ne me semble pas condamnable en soi.

yaquinclic · Juin 02, 2014, 00:10:30

Pendant les cinq années que j'ai fréquenté le circuit Bugatti l'ACO réclamait une preuve de parution ou des images (de mémoire une dizaine) qui finissent aux archives bien souvent.

A+

Vinch · Juin 02, 2014, 08:07:35

Ok. Mais en quoi cela porte-t-il atteinte aux droits du photographe accrédité ?

Nicolas Meunier · Juin 02, 2014, 15:36:44

Citation de: Runway le Mai 15, 2014, 23:29:33
C'est chiant, mais c'est normal. Quand on voit le nombre d'amateurs qui s'improvisent pro et essayent de tirer quelconque intérêt de leurs clichés (monétaire ou non) et retirent le pain de la bouche des véritables professionels du secteur, il est plutôt honnorable de la part des prommoteurs de certains évênements de restreindre la "capacité photographique" du public.

Heu?

Sincérement si un amateur mal placé fait mieux que le gas accrédité... c'est que ce dernier est nul.
J'ai fait 14 Roland Garros et je n'ai JAMAIS vu une seule photo amateur vendue, ce qui n'a pas empêché les pro de faire interdire le matos chez les spectateurs.

C'est un truc qui me depasse... plutôt que d'essayer de faire de la qualité, le pro essaie d'avoir un monopole. Et il a commencé comment le pro? Il est né avec une carte de presse et tout de suite on l'a accrédité?

Ca fait un peu "après moi le deluge".

Le dernier exeplle que j'avais vu : une photographe de tennis TRES talentueuse, qui a commencé en achetant des places et en s'entrainant depuis les gradins... et bien c'est elle qui ajd denonce à la sécu tout amateur qui sort un reflexe comme si sa survie en dependait... je trouve ca nul.

macinside · Juin 02, 2014, 15:48:51

Citation de: Vinch le Juin 01, 2014, 23:55:35
Je me souviens pas avoir lu une telle stipulation dans les accords d'accréditation.

j'ai eu 2 fois ce soucis :

- une fois pour pour un groupe anglais à a la fête de l'huma où l'on devait signer un papier et filer 1£ par photo vendu, j'ai oublié le nom du groupe, mais j'ai pas oublié que j'ai signé "Gaston Lagaffe",

- une fois au Chorus pour Les Ogres de Barback, les 3 photographes accrédité (dont moi) ont refusé de signé quoi que ce soit, le tourneur lassant tombé l'affaire au bout de 10 minutes de discussion

yaquinclic · Juin 02, 2014, 17:14:52

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 02, 2014, 15:36:44
Heu?

Sincérement si un amateur mal placé fait mieux que le gas accrédité... c'est que ce dernier est nul.
J'ai fait 14 Roland Garros et je n'ai JAMAIS vu une seule photo amateur vendue, ce qui n'a pas empêché les pro de faire interdire le matos chez les spectateurs.

C'est un truc qui me depasse... plutôt que d'essayer de faire de la qualité, le pro essaie d'avoir un monopole. Et il a commencé comment le pro? Il est né avec une carte de presse et tout de suite on l'a accrédité?

Ca fait un peu "après moi le deluge".

Le dernier exeplle que j'avais vu : une photographe de tennis TRES talentueuse, qui a commencé en achetant des places et en s'entrainant depuis les gradins... et bien c'est elle qui ajd denonce à la sécu tout amateur qui sort un reflexe comme si sa survie en dependait... je trouve ca nul.

Salut Nicolas,

Tu veux dire .... CD de Presse Sport

A+

Nicolas Meunier · Juin 02, 2014, 17:43:36

Ouep

Nicolas Meunier · Juin 02, 2014, 17:44:13

Rarement vu quelqu'un d'aussi talentueux mais agressif envers toute nouvelle tête.

AlexP · Juin 02, 2014, 17:53:18

Vu que le nombre de places disponibles pour les photographes est très inférieur au nombre de demandes, il est logique que les organisateurs les attribuent préférentiellement aux photographes qui leur sont les plus utiles.

Par contre interdire la photo depuis les gradins est une aberration à une époque où l'on trouve des téléphones 40 mlllions de pixels.

Je trouverais logique qu'on interdise les pieds et trépieds, parce que c'est une gêne, voire un danger pour les autres spectateurs. Qu'on interdise les télés de plus de xx cm de long ou les gens qui se mettent debout ou qui se déplacent, toujours pour limiter la gêne aux voisins. Mais interdire carrément les appareils photos ca n'a pas de sens.

kochka · Juin 02, 2014, 18:14:35

Est-ce que ça a un sens d'interdire de photographier une statue en marbre?
Et pourtant....

yaquinclic · Juin 02, 2014, 19:01:14

Citation de: Nicolas Meunier le Juin 02, 2014, 17:44:13
Rarement vu quelqu'un d'aussi talentueux mais agressif envers toute nouvelle tête.

Je suis surpris. Mais vu ses liens avec la Fédé, l'orga et sa place dans la pyramide son attitude peut se comprendre mais pas forcement l'admettre.

Il n'avait pas tort Daniel dans sa grenouille, déjà en 2010.
Depuis peu Getty Images propose sa banque d'image pour insérer gratuitement
dans n'importe quelle page web. Face à çà un amateur même doué est vraiment peeneuts.

A+

Vinch · Juin 02, 2014, 23:48:08

Citation de: macinside le Juin 02, 2014, 15:48:51
j'ai eu 2 fois ce soucis :

- une fois pour pour un groupe anglais à a la fête de l'huma où l'on devait signer un papier et filer 1£ par photo vendu, j'ai oublié le nom du groupe, mais j'ai pas oublié que j'ai signé "Gaston Lagaffe",

- une fois au Chorus pour Les Ogres de Barback, les 3 photographes accrédité (dont moi) ont refusé de signé quoi que ce soit, le tourneur lassant tombé l'affaire au bout de 10 minutes de discussion

mon propos concernait les competitions officielles, pas les spectacles publics dans leur ensemble.
Pour l'élargir, c'est l'organisateur du spectacle qui est propriétaire des droits d'exploitation attachés à l'événement. Le droit de prendre des images lui appartient et il faut obtenir son autorisation préalable pour déclencher.
Le reste est affaire de négociation.

kochka · Juin 03, 2014, 10:34:01

En France, tu te fais généralement virer si tu veux photographier dans un musée.
Aux US c'est le plus souvent libre pour le m^me type de sujet.
Peut-être qu'ils ont moins de fonctionnaires qui fonctionnent pour savoir l'air de servir à quelque chose?

canonbeber · Juin 03, 2014, 11:50:07

Citation de: kochka le Juin 03, 2014, 10:34:01
En France, tu te fais généralement virer si tu veux photographier dans un musée.
Aux US c'est le plus souvent libre pour le m^me type de sujet.
Peut-être qu'ils ont moins de fonctionnaires qui fonctionnent pour savoir l'air de servir à quelque chose?

Ou alors qu'ils ne prennent pas en compte la dégradation par le flash des peintures ...
J'avais halluciné en Egypte dans les tombeaux il est marqué partout "interdit de photographier pour protéger les peintures" et pourtant on en voit pleins qui le font et de préférence au flash ...

kochka · Juin 03, 2014, 12:15:22

A moins que ce ne soit des faux au musée Paul Getty de LA ?
Aucune restriction sauf le flash.