Netteté pas démente avec d800 et 105 2.8 VR macro (map à 2/3 mètres)

[chelmimage]

Tu sembles découvrir que l'AF est un dispositif complexe à mettre en œuvre pour les fabricants... pour ton info, ce "problème" existe depuis le milieu des années 80, même si tu ne le découvres que maintenant.

Rassures toi, je ne découvre rien..! Et que je le découvre ou pas ne change rien aux exigences croissantes des appareils numériques qui le rendent de plus en plus complexe.

[Verso92]

Rassures toi, je ne découvre rien..! Et que je le découvre ou pas ne change rien aux exigences croissantes des appareils numériques qui le rendent de plus en plus complexe.

Ce n'est pas de plus en plus complexe... juste de plus en plus visible : ne pas inverser causes et conséquences.

[Jean-Claude]

Il est évident que du temps de l'argentique les exigences au niveau mise au point étaient moins grandes.
On ne pouvait pas non plus se permettre de faire quelques centaines de prises de vue test sur films.

Quand on a une certaine expérience avec l'évaluation visuelle des crop de règles obliques qui servent aux microréglages, on arrive à connaître "l'intervalle d'acceptation" de la mise au point réelle par rapport aux exigences d'impression de grands formats.

Je m'explique. Un crop 100% de D800 permet d'aller bien plus loin dans l'évaluation de la position réelle du point que ce qu'exige une impression grand format A2 de très haute qualité.
Ceci est une excellente chose à condition de ne pas chercher la map parfaite pile poil pour chaque déclenchement. Les tolérances des AF de reflex actuels ne le permettent tout simplement pas et un tirage parfait n'en apas besoin non plus.

Quand on connaît par expérience l'intervalle d'acceptation de mise au point, on peut après une évaluation statistique du positionnement de l'AF, centrer la moyenne statique au millieu de l'intervalle d'acceptation et le tour est joué.

[chelmimage]

Ce n'est pas de plus en plus complexe... juste de plus en plus visible : ne pas inverser causes et conséquences.

Oui et comme on veut en réduire la visibilité ça devient de plus en plus complexe, etc..
En tout cas je pense que Jean Claude vient de faire une bonne synthèse de la situation technique.

[Sebmansoros]

Il est évident que du temps de l'argentique les exigences au niveau mise au point étaient moins grandes.
On ne pouvait pas non plus se permettre de faire quelques centaines de prises de vue test sur films.

Quand on a une certaine expérience avec l'évaluation visuelle des crop de règles obliques qui servent aux microréglages, on arrive à connaître "l'intervalle d'acceptation" de la mise au point réelle par rapport aux exigences d'impression de grands formats.

Je m'explique. Un crop 100% de D800 permet d'aller bien plus loin dans l'évaluation de la position réelle du point que ce qu'exige une impression grand format A2 de très haute qualité.
Ceci est une excellente chose à condition de ne pas chercher la map parfaite pile poil pour chaque déclenchement. Les tolérances des AF de reflex actuels ne le permettent tout simplement pas et un tirage parfait n'en apas besoin non plus.

Quand on connaît par expérience l'intervalle d'acceptation de mise au point, on peut après une évaluation statistique du positionnement de l'AF, centrer la moyenne statique au millieu de l'intervalle d'acceptation et le tour est joué.

Il n'y a pas besoin d'aller au A2 pour s'apercevoir d'un mauvais montage de l'AF. Même en 10x15 ça passe pas.
Cela dit les système AF actuels ne sont plus adaptés à la monté en pixels c'est pas plus compliqué que cela.

[Verso92]

Il n'y a pas besoin d'aller au A2 pour s'apercevoir d'un mauvais montage de l'AF. Même en 10x15 ça passe pas.

?
Si ça ne passe pas en 10x15, c'est retard SAV direct !!!

(pas besoin de parler de MR, un peu de sérieux !)

[Aria]

C'est aussi mon avis, avec une focale fixe c'est quand même pas mal les micro-réglages.
Et je suis dans le même cas que Salamander avec mon téléobjectif, donc l'existence des MR m'arrange.

+1 encore !!

Evidence même, les MR sont là pour affiner la précision à son maximum pour que l'objectif donne tout le potentiel...passer à côté de cette mise à disposition de réglage est une erreur.

Un peu (j'aime bien les parallèles automobiles, surtout quand ça n'a rien à voir  ) comme si on montait dans une voiture sans régler la position du siège et des rétros   biensur on peut conduire sans passer par cette étape, c'est possible !!

[Aria]

?
Si ça ne passe pas en 10x15, c'est retard SAV direct !!!

(pas besoin de parler de MR, un peu de sérieux !)

Soyons fous et mettons nous tous en "priorité déclenchement" 

[Verso92]

Soyons fous et mettons nous tous en "priorité déclenchement"  

Comprendre "retour", hein... en retard pour éditer mon message et corriger !

;-)

[Aria]

Comprendre "retour", hein... en retard pour éditer mon message et corriger !

;-)

Toute façon nous en s'en fout...on fait nos MR, et on le VEAU bien 

[Jean-Claude]

Pas piqué en En 10x15 à cause des AF modernes qui ne savent pas faire   

[chelmimage]

Bonjour, je trouve que mes images prises au 105 2.8 VR macro manque de croustillant lorsque je fais des portraits a 2/3 mètres de distance. Comparé aux photos faites avec mon 50 1.8 AFS c'est vraiment moins précis...

Comme je ne suis jamais à court de petites manips (sans Excel) en voici une:
Tu imprimes le mieux possible (le plus finement)  cette mire sur un format A4 paysage sur environ 28 cm de large.
Ensuite tu fais des photos à des distances égales à :
distance en mm= 56 X focale en mm soit
5,8 m pour le 105 mm
2,8 m pour le 50 mm.
Ces 2 prises de vues doivent donner des images identiques de la mire. Il ne reste plus qu'à comparer les 2.
Si l'oeil ne te permet pas de faire la différence tu lis la valeur de l'écart type obtenu en comparant les histogrammes des zones à traits resserrés.
Plus l'écart type est élevé et plus la photo est nette. Tu peux également comparer avec l'histogramme des zones à barres espacées qui constitue une référence.
La seule difficulté est d'avoir les 5,8 m de recul pour faire la photo avec le 105 mm.
En fait le principe de cette manip est valable quel que soit l'appareil et la focale pour un 24X36 en se mettant à la distance calculée comme suit:

distance de prise de vue en mm= 2 X (largeur de la mire imprimée en cm) X focale de l'objectif testé en mm X (nombre de pixels sur la largeur de l'image de l'appareil en test/7360)
Pour le week end c'est bon?

[Sebmansoros]

+1 encore !!

Evidence même, les MR sont là pour affiner la précision à son maximum pour que l'objectif donne tout le potentiel...passer à côté de cette mise à disposition de réglage est une erreur.

Un peu (j'aime bien les parallèles automobiles, surtout quand ça n'a rien à voir  ) comme si on montait dans une voiture sans régler la position du siège et des rétros   biensur on peut conduire sans passer par cette étape, c'est possible !!

La on te demande pas de régler ton siège, mais simplement que ta voiture puisse rouler.

[Verso92]

La on te demande pas de régler ton siège, mais simplement que ta voiture puisse rouler.

Dans ce cas, elle roule...
Photo réalisée avec mon 24-70 qui aurait besoin de MR sur mon D800E :

[tansui]

Je vous donne un exemple....mon petit nikon 35mm 1.8 Dx, un truc cheap, en plastique, je vous l'accorde, mais quand même efficace, est atteint de back focus sur mon d7000....je le mets sur le d7000 d'un pote, il est super bien calé...je le mets sur le d90 d'un autre pote, il est en front focus......

Que doit faire nikon en bout de chaine pour vous mettre d'accord ?

Déjà améliorer (ou mettre en place?) le contrôle en bout de chaine serait un minimum, ensuite (et surtout) passer enfin au mirrorless (au mirrorless sérieux pas un truc comme le v1 hein) pour que ses clients passent enfin plus de temps à faire des photos et moins à faire des micro-réglages ou à emballer des appareils pour un nième retour au sav nikon.

[Verso92]

[...] ensuite (et surtout) passer enfin au mirrorless (au mirrorless sérieux pas un truc comme le v1 hein) pour que ses clients passent enfin plus de temps à faire des photos et moins à faire des micro-réglages ou à emballer des appareils pour un nième retour au sav nikon.

Le plus tard possible, hein, si tu veux bien... merki !

[tansui]

Le plus tard possible, hein, si tu veux bien... merki !

Verso tu es un conservateur indécrottable  mais bon dimanche quand même!

[Verso92]

Verso tu es un conservateur indécrottable  

Ben que veux-tu, on s'habitue vite au caviar... après ça, les œufs de lymphes, ça le fait pô !

;-)

mais bon dimanche quand même!

A toi aussi !

[Verso92]

Quoique, les œufs de lymphes ça doit valoir le détour, c'est assez inédit.....

Pas tant que ça, apparemment...

http://www.traiteurthurin.fr/page2.html
http://www.recetterapide.fr/tag/oeufs-de-lymphe/
http://www.tripadvisor.fr/LocationPhotoDirectLink-g187147-d1983769-i66695078-Sola-Paris_Ile_de_France.html
http://www.toquentete.net/en_maki_club_de_saumon_fume_et_poireau.php

[Verso92]

Étrange.....pour moi la lymphe n'a rien à voir avec des œufs quelconques.....les œufs de lump déjà plus....

Je vais chercher, mais je ne connais aucun animal qui fait des œufs et qui s'appellerait "lymphe".....

J'avais un doute, et je suis allé vérifier avec Google. Il semblerait que plusieurs orthographes soit acceptées ?

[Kadobonux]

c'est à cause de ce probleme d'orthographe que je ne mange plus que du caviar 

le 105 sigma je ne connais point mais le 105 nikon, ca déchire grave de sa race (comme disent les djeuns)
MR systématiques pour ma part sur tous les télé ou objectifs que je sais devoir employer près de la P.O.

[Verso92]

Il semblerait que plusieurs orthographes soit acceptées ?

Soient acceptées... là, aucune excuse !

;-)

[rascal]

Lompe ou Lump, mais pas de "lymphes" au catalogue...

[Sebmansoros]

Pas piqué en En 10x15 à cause des AF modernes qui ne savent pas faire   

Ben oui quand c'est mal monté même en 10x15 ça se voit du moins sur mon D800E.
Quand c'est pas net c'est pas net.
M'en fou aujourd'hui après quelques AR au SAV, mon D800E est au top.

[anasazi]

Le 105 Micro a un rendu assez "doux" par rapport aux optiques "à portrait" type 85mm.

Dixit JMS: Le "rendu" de l'optique est nettement plus doux que celui de l'ancien 105 Micro Nikkor AFD, dont le piqué était très "tranchant" et contrasté. Les images prises avec le nouvel objectif seront plus facilement nuancées avec des dégradés très doux au delà des limites de la profondeur de champ.

Il reprend d'ailleurs cette analyse dans son bouquin sur le D800:

Mais son rendu d'image, plus doux que celui des précédents Micro-Nikkor de même focale, le rend idéal pour le portrait également.

Peut-être pour ça qu'il n'a pas un piqué dément-qui-arrache-de-la-mort-qui-tue-qui-déchire-sa-race...

Perso, j'adore son rendu, sur D300 comme sur D800. Et si on veut un "effet Dragan" (en beauté féminine, c'est redoutable), il y le PT.