Netteté pas démente avec d800 et 105 2.8 VR macro (map à 2/3 mètres)

Démarré par lucha, Juin 13, 2014, 15:51:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lucha

Juin 13, 2014, 15:51:12
Bonjour, je trouve que mes images prises au 105 2.8 VR macro manque de croustillant lorsque je fais des portraits a 2/3 mètres de distance. Comparé aux photos faites avec mon 50 1.8 AFS c'est vraiment moins précis... Cela est il du au fait qu"il s'agisse d'un objo macro et qu'il ne serait pas top a moyenne et longue distance ? je rencontre moins de problèmes avec des distances plus rapprochées ( style 1m)
merci d'avance, ++ lucha
ps : boitier d800

suliaçais

#1
Juin 13, 2014, 16:44:29

   As-tu fait un MR à ta distance de shoot......c'est important ça de régler l'autofocus à sa distance usuelle de tir..... ;).  Cet objo est tout sauf doux en portrait serre lorsqu'il est bien réglé !  AMHA.... ;D

lucha

#2
Juin 13, 2014, 17:04:21
Salut et merci pour ta réponse,  justement à 1 metre je le trouve piqué mais au delà de 2/3 metres ca arrache moins
je m'etais penche sur le micro-reglage mais je n'avais pas trouve mes micro-reglages probants... p-e devrais je retester... j'avais essaye la methode de faire le point en mode live view puis de passer en mode normal et voir si l'af bougeait. Tjs d'actualité comme méthode ? (j'avais lu ca d'un photinien)
merci encore, ++ Lucha

Verso92

#3
Juin 13, 2014, 17:19:21
Citation de: lucha le Juin 13, 2014, 15:51:12
Cela est il du au fait qu"il s'agisse d'un objo macro et qu'il ne serait pas top a moyenne et longue distance ?

Non.

lucha

#4
Juin 13, 2014, 17:26:35
Citation de: Verso92 le Juin 13, 2014, 17:19:21
Non.

ca a le mérite d'être clair !! :-)), je vais me pencher sur le micro-réglage alors

Jean-Claude

#5
Juin 13, 2014, 17:41:09
C'est quoi une netteté démente ?

seba

#6
Juin 13, 2014, 18:07:21
Une netteté de la mort qui tue.

lucha

#7
Juin 13, 2014, 18:15:50
Citation de: Jean-Claude le Juin 13, 2014, 17:41:09
C'est quoi une netteté démente ?

On va dire que ca arrache pas trop niveau detail

Alexandre Baron

#8
Juin 13, 2014, 18:41:38
le mieux est de mettre une photo d'exemple avec un crop 100% a l'endroit de la MAP.

Bernard2

#9
Juin 13, 2014, 19:56:22
Citation de: lucha le Juin 13, 2014, 17:04:21
Salut et merci pour ta réponse,  justement à 1 metre je le trouve piqué mais au delà de 2/3 metres ca arrache moins
je m'etais penche sur le micro-reglage mais je n'avais pas trouve mes micro-reglages probants... p-e devrais je retester... j'avais essaye la methode de faire le point en mode live view puis de passer en mode normal et voir si l'af bougeait. Tjs d'actualité comme méthode ? (j'avais lu ca d'un photinien)
merci encore, ++ Lucha
Oui mais tous les objectifs ne permettent pas de l'utiliser, selon leur construction optique et mécanique. Je n'ai pas essayé avec le 105 macro.
pour le savoir il faut appliquer une forte correction (+15 par exemple) dans le réglage des MR de l'appareil. En faisant la procédure si l'indicateur de distance de l'objectif se décale nettement c'est que l'objectif est compatible avec la méthode.
Même si l'on n'applique pas cette méthode ensuite pour régler les MR cela permet de déceler rapidement si son ensemble en a besoin.

Sebmansoros

#10
Juin 13, 2014, 20:29:53
Netteté démente en portrait ::) ::) ::) ;D
Chercher peut être du coté du boîtier?
Les MR à éviter autant que possible car pas à la porté de tout le monde. Toujours été contre, c'est pas le boulot du photographe. Si c'est pas net SAV.
Ce qui est triste c'est que c'est rentré dans les mœurs.
Avec les MR les constructeurs se sont débarrassés des réglages aux petits oignons sans pour cela baisser leurs prix. Espérons que les constructeurs de voitures ne prennent pas un jour modèle sur la photo.
Pas de Pb avec mon 105 VR.

Verso92

#11
Juin 13, 2014, 20:35:07
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2014, 20:29:53
Avec les MR les constructeurs se sont débarrassés des réglages aux petits oignons sans pour cela baisser leurs prix. Espérons que les constructeurs de voitures ne prennent pas un jour modèle sur la photo.

Ils le font, sois en persuadé... nos reflex d'aujourd'hui sont des formules 1.
(et les mecs dans les stands, ils s'affairent sur les réglages, tu peux me croire !)

Sebmansoros

#12
Juin 13, 2014, 20:41:05
Citation de: Verso92 le Juin 13, 2014, 20:35:07
Ils le font, sois en persuadé... nos reflex d'aujourd'hui sont des formules 1.
(et les mecs dans les stands, ils s'affairent sur les réglages, tu peux me croire !)

Vu mon expérience je suis loin d'en être persuadé. ;)

Verso92

#13
Juin 13, 2014, 20:42:00
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2014, 20:41:05
Vu mon expérience je suis loin d'en être persuadé. ;)

Je n'ai pas ton expérience de la course automobile, sans doute...

jaric

#14
Juin 14, 2014, 01:10:26
Citation de: Sebmansoros le Juin 13, 2014, 20:29:53
Les MR à éviter autant que possible car pas à la porté de tout le monde. Toujours été contre, c'est pas le boulot du photographe. Si c'est pas net SAV.

Je ne suis pas de cet avis. Il faut savoir si on est prêt à payer beaucoup plus cher appareils et objectifs pour qu'ils soient ajustés très précisément en bout de chaîne, ce qui, compte tenu des performances des équipements récents, est une tâche considérable.
L'autre solution, qui a actuellement cours, est d'accepter des tolérances un peu plus relâchées et de fournir au client les outils pour qu'il puisse peaufiner les réglages. Cette approche a mon entière approbation. ;D

Jean-Claude

#15
Juin 14, 2014, 07:09:18
être récalcitrant aux MR permet de se plaindre ad vitam du non fonctionnement parfait des AF sur les forums

Simcelà convient à certain, J'ai personnellement d'autres buts dans la vie  :D

iceman93

#16
Juin 14, 2014, 07:42:38
Citation de: Jean-Claude le Juin 14, 2014, 07:09:18
être récalcitrant aux MR permet de se plaindre ad vitam du non fonctionnement parfait des AF sur les forums

Simcelà convient à certain, J'ai personnellement d'autres buts dans la vie  :D
comme d'autres n'ont pas comme but de passer du temps a faire le taf d'un fabriquant qui vend son matos très cher
hybride ma créativité

Crinquet80

#17
Juin 14, 2014, 07:48:27 Dernière édition: Juin 14, 2014, 07:54:25 par Crinquet80
Citation de: jaric le Juin 14, 2014, 01:10:26
Je ne suis pas de cet avis. Il faut savoir si on est prêt à payer beaucoup plus cher appareils et objectifs pour qu'ils soient ajustés très précisément en bout de chaîne, ce qui, compte tenu des performances des équipements récents, est une tâche considérable.
L'autre solution, qui a actuellement cours, est d'accepter des tolérances un peu plus relâchées et de fournir au client les outils pour qu'il puisse peaufiner les réglages. Cette approche a mon entière approbation. ;D

C'est s'accommoder du laissé aller des industriels ! A leur place ,  en te lisant , je me dirai : " je vais en faire encore moins et vendre mes produits encore plus cher puisque les gogos me trouvent des excuses ! "

Crinquet80

#18
Juin 14, 2014, 08:55:51
Vendre des Reflexs , bien calés et vérifiés en sortie d'usine et ne pas compter comme beaucoup de marques sur la débrouillardise supposée des acheteurs et ou des sav !

J' ai la même chose avec mimille et un 50mm AF-S 1,8 G !  ;)

chelmimage

#19
Juin 14, 2014, 09:06:52
Citation de: salamander le Juin 14, 2014, 08:34:43
Je vous donne un exemple....mon petit nikon 35mm 1.8 Dx, un truc cheap, en plastique, je vous l'accorde, mais quand même efficace, est atteint de back focus sur mon d7000....je le mets sur le d7000 d'un pote, il est super bien calé...je le mets sur le d90 d'un autre pote, il est en front focus......
Que doit faire nikon en bout de chaine pour vous mettre d'accord ?
Dans ta façon de présenter les choses on a l'impression que le problème serait du à l'objectif (il fait..., il est...); Je pense qu'il est plutôt du à l'appareil photo. Lorsqu'on passe une optique d'un appareil à un autre il n'y a aucune modification physique de l'optique.
Donc Nikon doit super bien caler ses appareils!
A moins que des optiques identiques n'aient aussi certains paramètres internes différents?

Verso92

#20
Juin 14, 2014, 09:08:54 Dernière édition: Juin 14, 2014, 09:14:14 par Verso92
Citation de: chelmimage le Juin 14, 2014, 09:06:52
Dans ta façon de présenter les choses on a l'impression que le problème serait du à l'objectif (il fait..., il est...); Je pense qu'il est plutôt du à l'appareil photo. Lorsqu'on passe une optique d'un appareil à un autre il n'y a aucune modification physique de l'optique.
Donc Nikon doit super bien caler ses appareils!
A moins que des optiques identiques n'aient aussi certains paramètres internes différents?

Si seulement c'était aussi simple que tu sembles le croire...
Un p'tit graphique Excel pour étayer ta démonstration, peut-être ?

Amaniman

#21
Juin 14, 2014, 09:12:27
Citation de: Jean-Claude le Juin 14, 2014, 07:09:18
être récalcitrant aux MR permet de se plaindre ad vitam du non fonctionnement parfait des AF sur les forums

Simcelà convient à certain, J'ai personnellement d'autres buts dans la vie  :D

Ah bon ?! Parce que c' est parfait les MR ?

Un zoom 70-200 (par exemple) bien micro-réglé pour 70mm demande toujours la même correction pour être bien réglé à 200mm ?

Un micro-réglage parfait à une distance de mise au point de 7 mètres est parfait aussi à 15 mètres ?

Mouais... ce n' est plus de la doudoumaniaquerie dans ton cas c' est du slurp slurp slurp...

Marre de ces blancs-seings donnés aux fabricants  >:(

jeanbart

#22
Juin 14, 2014, 09:49:41
Citation de: Jean-Claude le Juin 14, 2014, 07:09:18
être récalcitrant aux MR permet de se plaindre ad vitam du non fonctionnement parfait des AF sur les forums

Simcelà convient à certain, J'ai personnellement d'autres buts dans la vie  :D
C'est aussi mon avis, avec une focale fixe c'est quand même pas mal les micro-réglages.
Et je suis dans le même cas que Salamander avec mon téléobjectif, donc l'existence des MR m'arrange.
La Touraine: what else ?

chelmimage

#23
Juin 14, 2014, 10:56:57
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 09:08:54
Si seulement c'était aussi simple que tu sembles le croire...
Non seulement je le crois, mais les défenseurs du principe le disent simple et efficace. Il est seulement complexe à mettre en oeuvre d'où coûteux..
Comme il doit ne pas l'être trop (coûteux), Nikon fait des impasses sur la complexité des réglages initiaux et la sévérité induite des contrôles. Ce qui a pour résultat de ne pas satisfaire tous les clients dès l'achat.

Verso92

#24
Juin 14, 2014, 11:00:17
Citation de: chelmimage le Juin 14, 2014, 10:56:57
Non seulement je le crois, mais les défenseurs du principe le disent simple et efficace. Il est seulement complexe à mettre en oeuvre d'où coûteux..
Comme il doit ne pas l'être trop (coûteux), Nikon fait des impasses sur la complexité des réglages initiaux et la sévérité induite des contrôles. Ce qui a pour résultat de ne pas satisfaire tous les clients dès l'achat.

Tu sembles découvrir que l'AF est un dispositif complexe à mettre en œuvre pour les fabricants... pour ton info, ce "problème" existe depuis le milieu des années 80, même si tu ne le découvres que maintenant.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur