Optiques fixes et zoom standard

[ademi]

J'ai un zoom Olympus 14/45 montré sur un E30. Mais j'ai aussi fait adapter un 1,2/57 mm hexanon (ce qui fait un 1,2/114mm).
J'ai testé les 2 optiques en mettant un mire de 20X23 cm au centre d'une image de 2 mètres de large.
Etant donné qu'il s'agit du même capteur, je pensais obtenir des résultats assez proches.
Eh bien pas du tout ! Le zoom standard n'est pas si bon que ça, l'Hexanon le surpasse nettement, surtout au niveau du pouvoir séparateur. C'est dire qu'on nous entube bien avec le nombre de pixels, en fait c'est l'objectif qui fait la différence ! En argentique, les pellicules 135 avaient un pouvoir de résolution inférieur aux très bons objectifs. En numérique, il semble qu'on nous vende en standard des zooms qui ne correspondent pas aux performances de l'appareil.

[Goblin]

...En numérique, il semble qu'on nous vende en standard des zooms qui ne correspondent pas aux performances de l'appareil.

Ah, et c'était différent en argentique ? 

[Pieloe]

En argentique, les pellicules 135 avaient un pouvoir de résolution inférieur aux très bons objectifs.

Affirmation radicale, fantastique et sans appel!

En numérique, il semble qu'on nous vende en standard des zooms qui ne correspondent pas aux performances de l'appareil.

Pas mal non plus, mais pas dénuée de sens; je reformulerais:
"Les kits avec zooms standards sont un pis aller financièrement intéressant mais ne tirant pas au mieux les performances du capteur."

[philooo]

on nous entube bien avec le nombre de pixels

Ba oui, tu as déjà regardé une image de Smartphone 5 Mpixels en pleine taille ? C'est géant et tout flou...

c'est l'objectif qui fait la différence !

... ce qui explique que tous les objectifs ne soient pas vendus au même prix .

Rien de vraiment nouveau. Depuis un gros demi-siècle, les photographes ont su ce que tu viens de découvrir : on choisit son film en fonction de ses besoins du moment, et son boîtier en fonction des objectifs qu'on peut monter dessus - ce qui explique que les reflex Leica R pitoyables et hors de prix aient pu trouver preneur  .
Pour info, un zoom d'entrée de gamme du temps de l'argentique, pas besoin d'avoir du Kodachrome 25 pour s'apercevoir que c'était de la grosse daube : il y en avait (je pense à un certain Sigma 28-80) où même l'image dans le viseur était floue, mieux valait utiliser systématiquement du 400 ASA et fermer le diaphragme de deux ou trois crans.
En revanche, ton Hexanon, tu l'as utilisé à f/1.2, ou un peu fermé ? car ça m'étonne que tu puisses obtenir de bons résultats à pleine ouverture.

[gargouille]

Adémi tu devrais lire les tests CI d'objectifs argentique.

[Nikojorj]

Affirmation radicale, fantastique et sans appel!

Ben oui c'est du ademi quoi...  

Après l'Oly 14-45 est-il censé être si mauvais? Dans un premier temps, et si la différence reste bien visible au centre à 50%, un souci de mise au point parait le plus probable. Pour ce genre de test, la mise au point doit se faire manuellement sur l'écran arrière avec la loupe.
Cela dit, une différence de netteté d'un zoom de base pas forcément utilisé à sa meilleure focale ni ouverture, avec une focale fixe haut de gamme, n'est pas non plus une énorme surprise.

[gargouille]

Allez pour le fun  , le test CI de ce 57mm (n° 78 Dec 1985).

Déjà les perfs de cet objectif n'étaient pas bridées par les meilleurs films ! 

Perfs dans la norme, pas le meilleurs de la catégorie mais homogène, deux étoiles coté performance et deux coté rapport qualité/prix*.

Vignetage gênant à f1.2 (+ 1 IL), sensible à f2 (+ 0.5 IL), donc pas de problème en 4/3.
Distorsion très sensible  + 0.8 %

Perfs, Centre, bord
f1.2   faible, faible
f2      moyen, moyen
f2.8   bon, moyen
f4     très bon, très bon
f5.6   très bon, très bon

*Rappel, maxi 5 étoiles, les objectifs à deux étoiles étaient plutôt déconseillés par CI sauf usage spécifique.

[ademi]

A gauche la mire avec l'hexanon 1,2/57, à droite avec le zoom 14-45 livré en standart avec les olympus E. Je rappelle que la mire n'occupe que le 1/70 de la surface photographiée. L'E-30 a une résolution de 12 millions de pixels et non 8 comme je l'ai écrit.

[ademi]

Allez pour le fun  , le test CI de ce 57mm (n° 78 Dec 1985).

Déjà les perfs de cet objectif n'étaient pas bridées par les meilleurs films ! 

Perfs dans la norme, pas le meilleurs de la catégorie mais homogène, deux étoiles coté performance et deux coté rapport qualité/prix*.

Vignetage gênant à f1.2 (+ 1 IL), sensible à f2 (+ 0.5 IL), donc pas de problème en 4/3.
Distorsion très sensible  + 0.8 %

Perfs, Centre, bord
f1.2   faible, faible
f2      moyen, moyen
f2.8   bon, moyen
f4     très bon, très bon
f5.6   très bon, très bon

*Rappel, maxi 5 étoiles, les objectifs à deux étoiles étaient plutôt déconseillés par CI sauf usage spécifique.

Le test FTM de CI sont une véritable foutaise, il s'agit dans tous les cas d'une simulation et d'autre part les résultats dépendent essentiellement des annonces de publicité. Les véritables tests étaient ceux fait par phot-argus, notamment sur un numéro spécial où il avait été testé 250 objectifs. Des centaines de mètres de pellicules Kodak AHU type 5786 avaient été utilisés et lus (1 prise de vue à chaque diaphragme et 3 focales pour les zooms).

[Nikojorj]

Les deux sont à f/5.6 avec le zoom à 42mm?
Même comme ça, une erreur de MaP avec le 14-42 n'est pas à exclure, mais si tu ne dis pas comment tu as fait...

Le test FTM de CI sont une véritable foutaise, il s'agit dans tous les cas d'une simulation

Ah, OK, d'accord... on te laisse avec tes extraterrestres alors.

[Pieloe]

Le test FTM de CI sont une véritable foutaise, il s'agit dans tous les cas d'une simulation et d'autre part les résultats dépendent essentiellement des annonces de publicité. Les véritables tests étaient ceux fait par phot-argus, notamment sur un numéro spécial où il avait été testé 250 objectifs. Des centaines de mètres de pellicules Kodak AHU type 5786 avaient été utilisés et lus (1 prise de vue à chaque diaphragme et 3 focales pour les zooms).

... et tout ça sur le forum de CI 
Ils sont bien brave de t'accueillir.

[gargouille]

A gauche la mire avec l'hexanon 1,2/57, à droite avec le zoom 14-45 livré en standart avec les olympus E. Je rappelle que la mire n'occupe que le 1/70 de la surface photographiée. L'E-30 a une résolution de 12 millions de pixels et non 8 comme je l'ai écrit.

Et ton test qu'elle ouverture, qu'elle distance, qu'elle vitesse... ?
Quel pied,... ?

Combien d'essais ?

Tu parles du Test PhotArgus fait en collaboration avec CI ?

[Nikojorj]

Juste un peu de lecture : http://www.lensrentals.com/blog/2014/02/why-you-cant-optically-test-your-lens-with-autofocus

[Goblin]

...

Après l'Oly 14-45 est-il censé être si mauvais? ...

Les variations de qualité du 14-45mm (surtout une fois qu'ils prennent de la bouteille, et surtout passés les 40mm) n'ont pour égal que les sautes d'humeur de Gollum un jour d'invisibilité hobittienne. Les bons numéros arrivent peut être a faire un cheveu mieux que le 14-42mm, mais sur les cinq ou six que j'ai eu, j'ai du avoir un seul bon. Sur le reste, passé 40mm, c'est cul de bouteille.

Je ne supporte toujours pas les méthodes (et surtout les conclusions, sauf a encadrer pour Rire et Chansons) de l'auteur du fil mais, telle une horloge qui donne l'heure exacte deux fois par jour, il se peut qu'il n'ait pas tort pour ce cas précis (ce qui ne lui donne guère raison pour les generalisations).

Je ne m'étalerai pas sur cet immondice osant porter le nom de Zuiko, et réussissant encore de nos jours a berner des générations de crédules, happant l'hameçon du "Monture métallique, donc construction métallique", pour un bout de plastoc avec une monture métal au bout.

La seconde génération est a des années lumière devant. 14-42mm s'entend. Chez les 40-150mm, la génération 1 a encore ses raisons d'exister, tant qu'on arrive a en dénicher une avec le diaph qui marche.

[ademi]

Et ton test qu'elle ouverture, qu'elle distance, qu'elle vitesse... ?
Quel pied,... ?

Combien d'essais ?

Tu parles du Test PhotArgus fait en collaboration avec CI ?

Pour le 14-45, l'ouverture est 6,3, la vitesse 1/800è
Pour le 1,2-57, l'ouverture est 8, la vitesse autour des 1/400è
La Map est manuelle dans les deux cas, la sensibilité réglée sur 100 iso mais la visée avec l'Hexanon est à diaphragme réel, d'où une possibilité d'erreur dans la map avec l'hexanon du fait de la plus grande profondeur de champ.
Non pas du tout, il s'agit d'un numéro spécial de Phot'Argus, sorti vers le milieu des années 80 où ils explique leur méthode et disent pourquoi ils contestent les FTM.

[canardphot]

Bonsoir.
Pour tous ces tests d'objectifs, il manque en général une donnée concernant les possibles (en fait certaines !) dérives de production. Comme tout process de série (de grande série parfois), un truc complexe comme un objectif doit sortir "plus ou moins" bon... et les contrôles de fin de production doivent en éliminer qui sont hors tolérance. Mais, dans ceux qui sont dits "bons pour le service", il y en a qui sont "meilleurs" ou "moins pires" que d'autres !
Alors, méfiance quant aux essais... statistiques... sur un exemplaire 

[Mistral75]

Bonsoir.
Pour tous ces tests d'objectifs, il manque en général une donnée concernant les possibles (en fait certaines !) dérives de production. Comme tout process de série (de grande série parfois), un truc complexe comme un objectif doit sortir "plus ou moins" bon... et les contrôles de fin de production doivent en éliminer qui sont hors tolérance. Mais, dans ceux qui sont dits "bons pour le service", il y en a qui sont "meilleurs" ou "moins pires" que d'autres !
Alors, méfiance quant aux essais... statistiques... sur un exemplaire 

D'où l'intérêt des tests de Roger Cicala (Lens Rentals) qui passe tout son stock au banc et fournit les nuages de points en résultant.

[Nikojorj]

Pour le 14-45, l'ouverture est 6,3, la vitesse 1/800è
Pour le 1,2-57, l'ouverture est 8, la vitesse autour des 1/400è

OK, donc forcément le fixe est suravantagé... MaP manuelle, en liveview et pas dans le viseur hein bien sûr?

Alors, méfiance quant aux essais... statistiques... sur un exemplaire 

[gargouille]

Pour le 14-45, l'ouverture est 6,3, la vitesse 1/800è
Pour le 1,2-57, l'ouverture est 8, la vitesse autour des 1/400è
La Map est manuelle dans les deux cas, la sensibilité réglée sur 100 iso mais la visée avec l'Hexanon est à diaphragme réel, d'où une possibilité d'erreur dans la map avec l'hexanon du fait de la plus grande profondeur de champ.
Non pas du tout, il s'agit d'un numéro spécial de Phot'Argus, sorti vers le milieu des années 80 où ils explique leur méthode et disent pourquoi ils contestent les FTM.

Donc test non valable.

J'ai lu et eu ce test Phot'argus, mais pas gardé  .