Je pense être aux limites du 400d, migration vers le 6d ?

Démarré par fbonneau, Mai 23, 2014, 13:46:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

fbonneau

Mai 23, 2014, 13:46:00
Bonjour à tous,

1er post sur ce forum que je suis depuis longtemps.

Voila je pense arriver aux limites de mon 400d. J'ai deux objectifs de qualité je pense: 50mm f1.4 et 70-200 f4 L.

Nous (car ma compagne aime photographier) aimons prendre les photos dans les soirées, moi les concerts (bars). Nous adorons le 50 pour ça.

Mais nos photos pourraient encore mieux je pense. Dans les soirées, nous ne faisons pas ce que nous voulons avec le 400d, nous sommes au max c'est à dire 1600 ISO + ouverture au max. On fait ce qu'on peux.

Le bruit est bien présent.
C'est pour cela que nous lorgnons depuis qq mois sur le 6d. Ses capacités en basse lumière nous plaisent. Nous aurions plus de liberté pour fermer un petit peu, avoir une vitesse correcte. De plus le 50 deviendrait un "vrai" 50 et ouvrirait un peu plus l'angle. Pour les photos dans les bars c'est mieux. On perdrait le grand zoom mais cela ne nous dérange pas.

Niveau budget, on économise, pensez vous que le prix pourrait baisser d'ici qq mois ?

A vos réponses, merci,

TomZeCat

#1
Mai 23, 2014, 13:48:12
Citation de: fbonneau le Mai 23, 2014, 13:46:00
Niveau budget, on économise, pensez vous que le prix pourrait baisser d'ici qq mois ?
Oui, surtout si le 6D Mark II vient à sortir. Mais quelques mois peut aussi vouloir dire dans 1 ou 2 ans ! ;)

Julien-supertux

#2
Mai 23, 2014, 17:48:53
Pour ce qui est des prix, ça fait des hauts et des bas avec une tendance générale au tassement.

Le mieux est de profiter des cash-back saisonniers.

Sinon, dans certaines grandes enseignes électroniques il arrive que le tarif chute vertigineusement pendant quelques jours avant de remonter aussi vite. J'ai déjà vu quelques fois le 6D passer sous la barre des 1500€ (avec lightroom et première fournis). Il peut être utile de surveiller les prix sur les sites internet ( en prenant garde aux "marketplaces").

Sinon, pour retrouver le même cadrage qu'avec le 50mm, un 85 f/1,8 devrait faire l'affaire.

olivier1010

#3
Mai 23, 2014, 22:53:21
Citation de: Julien-supertux le Mai 23, 2014, 17:48:53
Pour ce qui est des prix, ça fait des hauts et des bas avec une tendance générale au tassement.

Le mieux est de profiter des cash-back saisonniers.

Sinon, dans certaines grandes enseignes électroniques il arrive que le tarif chute vertigineusement pendant quelques jours avant de remonter aussi vite. J'ai déjà vu quelques fois le 6D passer sous la barre des 1500€ (avec lightroom et première fournis). Il peut être utile de surveiller les prix sur les sites internet ( en prenant garde aux "marketplaces").

Sinon, pour retrouver le même cadrage qu'avec le 50mm, un 85 f/1,8 devrait faire l'affaire.

Des 5 gammes de reflex APS-C chez Canon, la série des 300d à 700D est celle qui a été la plus souvent mise à jour avec pas moins de 9 boitiers en 11 ans 1/2 et depuis 2003.

La fréquence de mise à jour dans cette gamme est de 1 an à 1 an 1/2, sachant que le 700D est sorti début 2013, le remplaçant devrait donc arriver. Les autres gammes APS-C (1x00d, 100d, x0d et 7d) n'ont connu respectivement que 2, 0, 6 et 0 mise à jour depuis 2003.

Cependant Canon vient d'annoncer que les fréquences de mise à jour allaient globalement ralentir au vu de l'arrivée à maturité des appareils actuels (est-ce la vraie raison ?). La mauvaise santé financière de Nikon risque d'entrainer un ralentissement chez eux aussi avec comme conséquence un marché du DSLR moins concurrentiel et donc moins dynamique.

Autre aspect à prendre en compte, une probable nouvelle optimisation des coûts de production sur les capteurs full frame et l'arrivée éventuelle d'une technologie type Foveon chez Canon, qui si elle est performante plombera encore plus la concurrence. Canon a baissé les couts de production sur les boitiers depuis quelques années, on peut penser qu'ils pourraient continuer à faire de même sur les capteurs full frame. Le 6D a d'ailleurs inauguré cette tendance. N'oublions pas aussi que Canon a montré à l'époque du passage au CMOS qu'ils étaient capables d'innover fortement et avec succès.

Dernier aspect, la montée en puissance des tablettes et autres smartphones qui plombe le marché des appareils photo entrée de gamme, ainsi que l'arrivée de compacts et hybrides à grands capteurs de plus en plus performants qui égratigneront certainement de plus en plus le marché DSLR APS-C.

Tout cela laisse penser que le marché des DSLR APS-C pourrait devenir plus pataud avec un éventuel recentrage vers le full frame surtout pour Canon qui dispose de ses propres capteurs. Il suffit d'ailleurs de lire les forums photo pour y voir un intérêt grandissant depuis l'arrivée du 6D qui met ce format de capteur à la portée des amateurs enthousiastes.

Migrer vers le 6D n'est pas forcément judicieux selon le type de prise de vue et lorsqu'on voit les prix actuels très bas sur l'APS-C haut de gamme (70D et 7D). Avantage au 70d pour la vidéo avec un autofocus continu, et au 7d pour la cadence de prise de vue, l'autofocus pilotable et l'ergonomie "pro".

Pour un amateur c'est aussi et surtout l'équipement actuel et les besoins en objectifs compatibles full frame qui feront pencher la balance en fonction du budget disponible pour la migration.

olivier1010

#4
Mai 23, 2014, 23:34:21 Dernière édition: Mai 23, 2014, 23:45:28 par olivier1010
Autre point de vue, si vous pensez que c'est plutôt un 7D qu'il vous faudrait en APS-C pour sa cadence et son autofocus, alors la migration en FF veut dire pratiquement un EOS 1 DX.

Et la c'est plus du tout le même tarif...

Le mieux est de tester avec un boitier en location, la prise de vue d'action en faible lumière est certainement difficile pour un autofocus. Un 5D mkIII ou un 1 DX seraient peut être plus à l'aise qu'un 6D. Le choix d'un de ces trois boitiers n'est pas si simple dans ce cas (sauf si on ne regarde que le prix).

Dans un premier temps à votre place j'essaierai donc ces boitiers, avec le 50f1.4 pour commencer, puis comparer avec un 50f1.2L et pourquoi pas un 85f1.2L. Un 35 F1.4 L semble également approprié pour ce type de photos.

Il est probable que ces optiques L seront plus performantes en terme d'autofocus.

Pour avoir essayé la photo en boite de nuit au 50f1.2L sans autofocus (avec un New F1 + le verre dépoli optimisé pour une optique lumineuse), je peux dire que l'autofocus est pratiquement indispensable dans ces conditions malgré une optique ultra lumineuse. Et donc le choix du boitier est important car c'est lui qui déterminera le confort et la performance de la mise au point.

Le passage à un boitier APS-C plus récent est aussi une solution, moins onéreuse... Le 70d est arrivé et le 7d mk2 devrait arriver après l'été...

TomZeCat

#5
Mai 24, 2014, 01:48:32
Citation de: olivier1010 le Mai 23, 2014, 23:34:21
Le passage à un boitier APS-C plus récent est aussi une solution, moins onéreuse... Le 70d est arrivé et le 7d mk2 devrait arriver après l'été...
Je doute que les tous prochains APS-C surclassent le 6D existant... ;)

ulmar

#6
Mai 24, 2014, 06:27:18
Le 6D n'est pas sans défaut, mais pour qui vient d'un 400D et veut une amélioration des performances en photo par faible luminosité, le 6D est LE bon choix.
Son autofocus (central) est réellement performant dans la pénombre.
il se comporte bien avec le 50mm 1.4 qui m'avait semblé assez imprécis sur le 400D.
La montée en ISO est vraiment bonne avec un 3200-6400 iso très propre et un 12800 pas dégueu selon l'éclairage.
Les 7D-70D sont sans doute très bien pour de l'animalier / du Sport, mais je ne vois pas l'intérêt pour le cas présenté ici ! D'autant que l'auteur du post est déjà équipé en optiques 24*36...

point de vue défauts du 6D : un autofocus très centré et un "pad" de pilotage du collimateur actif mal placé et pas très agréable à l'usage.

iceman93

#7
Mai 24, 2014, 08:08:44
Citation de: TomZeCat le Mai 23, 2014, 13:48:12
Oui, surtout si le 6D Mark II vient à sortir. Mais quelques mois peut aussi vouloir dire dans 1 ou 2 ans ! ;)
le 6D c'est comme le 5D. le 1 est un précurseur on zappe le 2 et le 3 est l'aboutissement quasi parfait  :D
hybride ma créativité

samoussa

#8
Mai 24, 2014, 08:31:41
Citation de: iceman93 le Mai 24, 2014, 08:08:44
le 6D c'est comme le 5D. le 1 est un précurseur on zappe le 2 et le 3 est l'aboutissement quasi parfait  :D

Je sens bien un truc comme ça :D

jeje14

#9
Mai 24, 2014, 10:05:26
Citation de: ulmar le Mai 24, 2014, 06:27:18
point de vue défauts du 6D : un autofocus très centré et un "pad" de pilotage du collimateur actif mal placé et pas très agréable à l'usage.

alors oui il faut s'y faire, mais c'est moins grave que sur un 7D ou le joystick est très appréciable voir indispensable pour le sport. En revanche en position portrait avec un grip ce joystick est beaucoup moins pratique car obligé de tenir le boitier en position paysage (pas gênant pour moi car pour le sport je suis à 80% en position paysage, par contre pour le portrait c'était ch...), là ou le pad du 6D prend tout son sens car utilisable avec grip en position portrait.

jéjé
6DII~7DII~35~135~24-70~70-200

olivier1010

#10
Mai 24, 2014, 12:51:47
Citation de: ulmar le Mai 24, 2014, 06:27:18
Le 6D n'est pas sans défaut, mais pour qui vient d'un 400D et veut une amélioration des performances en photo par faible luminosité, le 6D est LE bon choix.
Son autofocus (central) est réellement performant dans la pénombre.
il se comporte bien avec le 50mm 1.4 qui m'avait semblé assez imprécis sur le 400D.
La montée en ISO est vraiment bonne avec un 3200-6400 iso très propre et un 12800 pas dégueu selon l'éclairage.
Les 7D-70D sont sans doute très bien pour de l'animalier / du Sport, mais je ne vois pas l'intérêt pour le cas présenté ici ! D'autant que l'auteur du post est déjà équipé en optiques 24*36...

point de vue défauts du 6D : un autofocus très centré et un "pad" de pilotage du collimateur actif mal placé et pas très agréable à l'usage.

Je ne suis pas certain que l'autofocus central soit la solution pour la photo de soirée, d'où par exemple le succès de l'EOS 3 à l'époque de l'argentique pour ce type de photos, avec son autofocus pilotable par l'œil.

Peut être un 3D verra t'il le jour prochainement avec ce type de raffinement ?

Certes le 6D a une meilleure qualité d'image qu'un APS-C avec plus d'un IL de différence au niveau bruit mais cela reste un boitier à l'ergonomie volontairement dégradée et doté d'un autofocus entrée de gamme très centré. Pour les photos de soirée, donc avec des éclairages souvent très difficiles, une mise au point délicate à cause de la pénombre et des sujets souvent décentrés, il est certainement préférable d'opter pour un boitier plus haut de gamme à ce niveau, un APS-C récent haut de gamme ou un full frame à partir du 5Dmk3 me semblent plus adaptés.

Au niveau bruit, un 70d est un peu meilleur qu'un 400d et pourrait être une solution, en apportant un autofocus utilisable en mode vidéo et une connectivité Wifi comme le 6D, deux points qui me semblent utiles en photo de soirée, le tout associé à un prix inférieur au 6D.

Puis il y aura le 7Dmk2 dans quelques mois, qui sera bien plus rapide qu'un 6D, équipé d'un autofocus performant, d'un capteur remis au gout du jour et d'une ergonomie typée pro, ce qui est important pour piloter l'autofocus de façon efficace, changer à la volée le mode de prise de vue...

Enfin en FF le 1Dx apporte entre autres un viseur nettement plus pro : indication du mode de prise de vue (y compris C1 à C3), possibilité de changer le verre de visée pour éclaircir la vidée avec des objectifs plus lumineux que F2.8, et le double bargraph pour indiquer l'exposition en lumière ambiante et la compensation du flash. Choses que même le 5D mk3 n'ont pas.

On est souvent tenté d'acheter tel ou tel modèle sur recommandation, en ne pensant qu'à la qualité d'image ou en se laissant emporter par l'attrait des nouveautés. C'est une attitude dangereuse pour le porte monnaie. Personnellement je prends toujours la peine de lire en détail les manuels utilisateurs avant d'acheter, ou mieux de compléter par un test si possible pour me faire une idée, car de simples détails peuvent s'avérer rédhibitoires en fonction de vos besoins et de vos habitudes de prise de vue. il est important de se poser les questions suivantes :

- que va m'apporter réellement telle ou telle fonction
- est ce que ce boitier dispose des fonctions qui me facilitent la vie par rapport à mes besoins en prise de vue
- est ce que la qualité d'image est suffisante
- est ce que le prix est raisonnable par rapport à mon budget, mon utilisation et mes possibilité financières en cas de panne, vol ou destruction pour la réparation / le remplacement
Par exemple, et par rapport à mes besoins en prise de vue, j'ai décidé pour le moment de conserver mon Eos 1 Ds, qui m'apporte entière satisfaction sur le plan de la qualité d'image et de l'ergonomie. C'est un boitier qui m'a couté moins de 1000 euros en occasion il y a quelques années, donc c'est du tout bon. Même si on ne peut pas parler de rentabilité en tant qu'amateur on peut quand même parler de rapport plaisir / prix . Pensez aussi à l'occasion dans les boitiers pro, on fait de bonnes affaires, pour un prix souvent inférieur on obtient du matériel haut de gamme plus solide, plus ergonomique et doté de capteurs pas si dépassés que ça.

Pour la qualité d'image, vous pouvez vous baser sur la base de donnée DXOmark, qui vous donnera un aperçu objectif de la qualité technique des capteurs (ne regardez pas seulement la note globale des capteurs, mais aussi les notes détaillées et les graphiques associés). on est souvent surpris de voir le peu de différence qu'il y a entre des boitiers séparés de plusieurs années, surtout chez Canon qui ces derniers temps n'a pas eu de grosse évolution sur ses capteurs.

olivier1010

#11
Mai 24, 2014, 16:39:16
Un autre point à prendre en considération, la qualité du 50f1.4 Canon. Les 50 Canon (et Nikon) sont des optiques de conception ancienne, assez peu corrigées (conception double Gauss). Ils sont aujourd'hui largement dépassés par les modèles de chez Zeiss (Otus) ou Sigma (Art).

En particulier la qualité d'image à pleine ouverture est largement perfectible. Idem pour le 50F1.2L qui n'apporte pas grand chose à ce niveau malgré un prix conséquent.

Donc si vous désirez optimiser la qualité d'image à pleine ouverture, le remplacement de ce 50 par quelque chose de plus sérieux pourrait apporter un gain de qualité, quitte à rogner sur le budget boitier, surtout si vous passez en full frame où la qualité de l'optique est importante jusqu'au bord du cadre, quand le format APS-C masque les problèmes de qualité en périphérie de l'image grâce au recadrage dans le cercle image de l'optique full frame.

Dans tous les cas testez avant d'acheter (ou fiez vous à des revues de qualité comme celles de chasseur d'images ou d'autres revues disponibles sur des sites en langue anglaise), car les objectifs des constructeurs alternatifs ne sont pas forcément optimisés pour les capteurs Canon et peuvent donc avoir un rendu des couleurs moins bon voir une définition moindre une fois montés devant tel ou tel capteur. Là encore la base de donnée des objectifs DXOmark peut donner quelques indices pour choisir mais rien ne remplace le test comparatif maison.

Attention à la compatibilité avec les objectifs d'autres marques, la compatibilité est parfois problématique, surtout lors de la sortie d'un nouveaux boitier. N'achetez jamais sans avoir la certitude que le couple boitier / objectif est parfaitement compatible.

Enfin il est peut être judicieux d'attendre un peu, car il est probable que Canon sortira un 50mm moderne et stabilisé sous peu (et un 85mm peut être), dans la ligné des 24f2.8, 28f2.8 et 35f2 stabilisés qui sont tous trois d'un bon rapport qualité prix et ont apporté une amélioration significative de la qualité d'image. Je vois mal Canon rester à la traine derrière Sigma avec une telle différence de qualité.

Pensez aussi à traiter vos images en RAW si ce n'est déjà la cas, vous bénéficierez d'un meilleur traitement du bruit ce qui redonnera une jeunesse à votre boitier.

Michel

#12
Mai 24, 2014, 18:31:32
Je pense aussi qu'il est préférable d'attendre un peu. Si vraiment le 400D fait "tiep" ou s'il tombe en panne (ce n'est que du plastique) il faut envisager un appareil comme le 70 D. Après le FF c'est une autre affaire de budget et dans qq mois on aura des capteurs (pas forcément chez Canon qui peine en innovation) qui seront presque aussi performants. Tout bien pesé je passerai chez Pentax.

alb

#13
Mai 24, 2014, 18:40:10
Citation de: fbonneau le Mai 23, 2014, 13:46:00
Voila je pense arriver aux limites de mon 400d. J'ai deux objectifs de qualité je pense: 50mm f1.4 et 70-200 f4 L.
Nous (car ma compagne aime photographier) aimons prendre les photos dans les soirées, moi les concerts (bars). Nous adorons le 50 pour ça.
Mais nos photos pourraient encore mieux je pense. Dans les soirées, nous ne faisons pas ce que nous voulons avec le 400d, nous sommes au max c'est à dire 1600 ISO + ouverture au max. On fait ce qu'on peux. Le bruit est bien présent.
C'est pour cela que nous lorgnons depuis qq mois sur le 6d. Ses capacités en basse lumière nous plaisent. Nous aurions plus de liberté pour fermer un petit peu, avoir une vitesse correcte. De plus le 50 deviendrait un "vrai" 50 et ouvrirait un peu plus l'angle. Pour les photos dans les bars c'est mieux. On perdrait le grand zoom mais cela ne nous dérange pas.

Ils n'ont pas parlé d'insuffisance de l'AF, donc ce n'est certainement pas le 70D ou le 7D qui apporteraient le plus pour l'usage indiqué, mais bien un 24x36. A partir de là, tout est question de budget. En prenant toutes les précautions utiles, le bon plan pourrait bien être un 5D mk2 d'occasion, en acceptant de payer au juste prix un exemplaire impeccable. Ça fera toujours nettement moins cher qu'un 6D pour seulement un cran de moins en hautes sensibilités (sur les jpeg du boîtier, sinon en raw la différence est moindre). Et côté AF c'est déjà bien mieux qu'un 400D, qui semble déjà suffisant sur ce point aux initiateurs de cette discussion. En hautes sensibilités, un 5D2 c'est : excellent jusqu'à 1600, bon jusqu'à 6400, utilisable à 12800 et au dessus c'est du dépannage.

alanath77

#14
Mai 24, 2014, 18:40:45
Si c'est pour faire des photos de concert , de bars , d'endroit sombre , surtout pas le 70D comparé au 6d .
J'ai un 6D depuis 1an et je viens de faire une bonne affaire sur un 70d , la gestion des ISO est incroyable sur le 6d , le 70D fait pitié à côté .

macfred26

#15
Mai 24, 2014, 19:00:23
J'avais un 400D a mon tout début dans la photo puis j'ai changer ( 50D , 7D ) et depuis presque 2 ans j'ai le superbe 5D2 et en complément depuis 6 mois environ le 6D . On peut dire que entre le 400D et le 6D c'est le jour et la nuit , plus rien avoir meme entre le 5D2 et 6D en photo haut iso c'est pas pareil . J'ai fait quelques shoot en concert dont le dernier en salle très sombre et éclairage merdique , le 6D sort de très belles photos même a 10000 iso alors que le 5D2 je me limite a 6400 iso , de plus le 6D en mode M il a les iso auto c'est vraiment génial , sont AF centrale accroche vraiment très bien meme dans le sombre . j'adore le 6D et je le recommande a notre ami qui shoot surtout a l'intérieur ou concert . Sont mode silencieux et un plus pour être discret aussi ;) A oui pour mon dernier concert j'ai tester le 6D avec le 100F2.8 macro ;)

malice

#16
Mai 24, 2014, 19:53:23
Comme macfred, pour quelqu'un venant d'un 400D, le 6D fait rentrer dans un autre monde. On peut certes tjs attendre, y'aura un jour mieux et moins cher ... mais la vie passe.

olivier1010

#17
Mai 24, 2014, 20:29:28
Citation de: alanath77 le Mai 24, 2014, 18:40:45
Si c'est pour faire des photos de concert , de bars , d'endroit sombre , surtout pas le 70D comparé au 6d .
J'ai un 6D depuis 1an et je viens de faire une bonne affaire sur un 70d , la gestion des ISO est incroyable sur le 6d , le 70D fait pitié à côté .

La différence de bruit est d'environ 1 IL sur le papier, en RAW. Est ce que vous voyez plus de différence ? Etes vous en RAW ou en JPG ?

La différence de bruit visible sur les boitiers récents s'explique aussi par le fait que le lissage du bruit est plus efficace en JPG. Si on travaille en RAW les différences s'amenuisent pour revenir autour de 1 IL à 1 IL 1/2.

Le lissage du bruit se traduit par une perte de résolution. Lorsqu'on compare deux images, il faudrait comparer le bruit à résolution égale. Une simple comparaison visuelle n'est pas suffisante pour se faire une idée des performances du capteur surtout en JPG boitier.

On peut toujours lisser le bruit, globalement ou sélectivement, mais au final c'est toujours la résolution de l'image qui en pâtit. C'est ce que font les boitiers en JPG lorsqu'on pousse la sensibilité : augmentation du lissage de façon plus ou moins sélective avec divers algorithmes plus ou moins intelligents selon les générations de boitiers et les modèles. Les capteurs chez Canon n'ont que peu progressé à ce niveau depuis plusieurs années.

Au niveau bruit actuellement il y a une différence très nette d'environ 1.5 IL entre un APS-C et un full frame chez Canon. Le full frame est donc avantageux c'est certain, lorsqu'on a les moyens, et si c'est un critère décisif.

TomZeCat

#18
Mai 24, 2014, 20:54:55
Citation de: olivier1010 le Mai 24, 2014, 20:29:28
La différence de bruit est d'environ 1 IL sur le papier, en RAW. Est ce que vous voyez plus de différence ? Etes vous en RAW ou en JPG ?
Tu es peu intervenu mais tout ton discours tourne autour du théorique...
Laisse un peu les gens parler à leur façon du terrain.
1 IL avec une meilleure tenue de la colorimétrie sans compter le meilleur rendu au niveau FF, et on est de la Terre à la Lune.

JamesBond

#19
Mai 24, 2014, 21:07:10
Un peu en marge de toutes les remarques (pertinentes) faites par les uns et les autres ci-dessus, je dirais que l'orientation vers le Full Frame doit essentiellement se faire face à des considération de préférences focales.

Suis-je un adepte des petits télés ou des télézooms ?
Suis-je un adpte de macro ?
Le FF ne s'impose pas.

Suis-je à la recherche d'une composition d'image en relation avec les grands angles ou ultra grands angles ? Le FF devient incontournable.

C'est en fait assez simple.
Capter la lumière infinie

silver_dot

#20
Mai 24, 2014, 21:23:42
Citation de: olivier1010 le Mai 24, 2014, 16:39:16
Un autre point à prendre en considération, la qualité du 50f1.4 Canon. Les 50 Canon (et Nikon) sont des optiques de conception ancienne, assez peu corrigées (conception double Gauss). Ils sont aujourd'hui largement dépassés par les modèles de chez Zeiss (Otus) ou Sigma (Art).

En particulier la qualité d'image à pleine ouverture est largement perfectible. Idem pour le 50F1.2L qui n'apporte pas grand chose à ce niveau malgré un prix conséquent.

Que diable vient faire l'EF 50mm L 1.2 ici après cette énumération de 50mm 1,4?

Sur quoi te bases-tu pour cette affirmation? Surtout quand on connaît le prix de l'Otus de Zeiss. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

malice

#21
Mai 24, 2014, 21:52:35
N'oublions pas que fbonneau écrit économiser pour un éventuel boitier. Evoquer le 50/1,2 ne sert à rien. Quant à l'idée de passer chez pentax  ::)

ulmar

#22
Mai 25, 2014, 01:33:48
[ [at]  Olivier1010]
Tes remarques sont justes, et avec le recul j'aurais peut être choisi un 5Dmk3 au lieu du 6D (pour le défaut déjà cité)
Mais bon, de là a proposer un 1Dx + Zeiss Otus  ... On passe de 1450 € de Budget à pas loin de 8000 € !!!
de plus critiquer l'autofocus du 6D pour après suggérer un objectif manuel ... ;o)

Pour avoir possédé / emprunté pas mal de boîtiers (400D, 1100D, 60D, 5D1, 6D pour les canons), je pense sincèrement que pour quelqu'un qui vient d'un 400D et qui est déjà équipé d'optiques FF, c'est un beau cadeau à se faire pour un prix somme toute raisonnable.
Les 7D/60D sont pour moi trop décevants en haut iso.
Le 5D mk2 est (à priori) un petit cran moins bons en iso, un petit cran moins bon en AF en basse lumière, et coûte quoi ? 400€ de moins ? Je ne suis pas certain que ça vaille la peine.
Le 70D je ne sais pas, mais les RAW que j'ai vu ne m'ont pas semblés tellement meilleurs que ceux du 60D, Donc bof bof .

Enfin bon, on cause on cause, mais on ne sait même pas si l'auteur du post est venu lire nos réponses :D

Bonne soirée à tous !

olivier1010

#23
Mai 25, 2014, 01:36:15
Citation de: silver_dot le Mai 24, 2014, 21:23:42
Que diable vient faire l'EF 50mm L 1.2 ici après cette énumération de 50mm 1,4?

Sur quoi te bases-tu pour cette affirmation? Surtout quand on connaît le prix de l'Otus de Zeiss. ;D

C'est juste pour signaler qu'aucun 50mm Canon ne peut être qualifié de bon à pleine ouverture et que le 50f1.2L ne fait pas exception à la règle malgré le sigle "L" dont il est affublé. C'était le même problème d'ailleurs sur les 50mm en monture FD puisque la conception optique était similaire. C'est d'autant plus gênant aujourd'hui au vue de la résolution d'un full frame moderne.

La situation ne va pas aller en s'arrangeant d'ailleurs si Canon introduit une ligné de boitiers équipés de capteurs type Fovéon en 3 x 25 Mpixels, capteurs actuellement en test selon les rumeurs.

La conception optique du 50f1.4 date des années 1970. Les nouveaux 50f1.4 Sigma et Zeiss (55f1.4) font beaucoup mieux. Le Sigma est très proche du Zeiss en terme de résolution pour un prix très inférieur.

Comparez les courbes MTF-50 du Canon et du Sigma :

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/5
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm

Je suis persuadé que Canon répondra rapidement avec un nouveau 50. Coté longues focales, Canon sait faire, mais coté grand angle et focales standard, il y a encore un petit effort à faire dans la gamme EF (hors optiques ciné). Canon s'est réveillé d'ailleurs avec la série des nouveaux 24, 28 et 35 IS, ainsi que le nouveau 16-35 F4L IS. Cela laisse augurer du tout bon pour les années à venir. Espérons par exemple un 14F2.8L au niveau du zoom Nikon 14-24 F2.8.

TomZeCat

#24
Mai 25, 2014, 01:41:40
Citation de: olivier1010 le Mai 25, 2014, 01:36:15
C'est juste pour signaler qu'aucun 50mm Canon ne peut être qualifié de bon à pleine ouverture et que le 50f1.2L ne fait pas exception à la règle malgré le sigle "L" dont il est affublé. C'était le même problème d'ailleurs sur les 50mm en monture FD puisque la conception optique était similaire. C'est d'autant plus gênant aujourd'hui au vue de la résolution d'un full frame moderne.
Mais tu es toujours dans le théorique alors que sur le terrain, ça parait évident pourquoi ce 50 f/1.2 L USM est apprécié.
C'est simple: il est le seul et unique objectif avec AF à offrir ce rendu !
Le but n'est pas d'avoir LE piqué, le minimum de distorsion, le moins d'AC, le but est d'offrir un rendu de photo si spécial que l'on sait que c'est cette optique qui a été utilisée.
Après tu peux toujours nous faire une encyclopédie de cette erreur de la nature dans le monde de la photographie, quand je vois les fils de photos issus de cette optique, je pense que personne ne pourra dire qu'elle a du sens d'être présente dans le parc optique Canon.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur