18-300 Vs 28-300 Vs 70-300 sur D7100

[helesol]

Bonjour,
J'ai depuis peu un D7100 acheté en pack avec un 18-140 .
J'envisage d'acheter un 85 F/1.8 quand les stocks seront approvisionnés chez des vendeurs fiables, mais j'aimerais aussi ajouter un zoom en 300 : que me conseillez vous : chez Nikon de préférence, 18-300, 28-300 ou 70-300 ?
Sur Dxo , le 70-300 est le mieux noté, tout étant relatif bien sûr ...
Merci d'avance pour vos avis.

[shamrock]

Tu as oublié le 55-300 en DX....

[helesol]

Oui, je n'ai pas cité le 55-300 qui n'est pas bien côté chez Dxo, mais j'aurais pû.
En fait, j'aimerais que vos avis confirment ou infirment par votre pratique personnelle les notes de Dxo, à savoir :
70-300 (F 4-5.6 D) : 16
70-300 (F 4.5-5.6 G) : 15
18-300 (F 3.5-5.6) : 15
55-300 (F 4.5-5.6) : 14
28-300 (F 3.5-5.6) : 12

Le dernier 18-300 ( F 3.5-6.3 ) quant à lui n'est pas encore côté, mais ..... boff ....

[parkmar]

Un 28/300 sur un APS-C pourquoi pas mais il me paraît perdre une peu de son intérêt!
Je suis très satisfait du 70/300 AF.S G (sur D300 et D700).

[lino73]

Bayonette plastique ...bof bof

Non le 55_300 a une baïonnette en métal,  Il est plus léger mais ne permet pas la retouche du point et est réservé à l'APS
comme Parkmar je prendrais certainement le 70_300 AFS ou son équivalent Tamron
Les 2 sont utilisables sur plein format
Prendre un 18_300  quand on a  un 18  140 ? faut aimer porter lourd et sortir la CB!

[lino73]

oui le 55_200 existe dans 2 versions avec une baïonnette plastique

çà n'excuse pas de raconter n'importe quoi sans avoir essayé!
Pas assez cher mon fils ?

[helesol]

Effectivement le Nikon 70-300 F/4.5-5.6 G aurait ma préférence : il complète le 18-140 sans trop le recouper comme le ferait le 18- 300 qui, lui, pourrait remplacer le 18-140 en voyage. D'où ma question !
Si je prends le 18-300, je n'emporterai qu'un zoom, + le 85 F/1.8
Si je prends le 70-300, j'emporterai 2 zooms + le 85 F/1.8
Mais quelle différence, en qualité, piqué, entre ces zooms ?

[Greenforce]

??
Je suis juste contre les bayonnettes en plastique c.est tout ...
Pas la peine de s'énerver 

A force de commenter sans connaître on finit fatalement par énerver.

[Greenforce]

Et ho.. On peut se tromper des fois. Monsieur le suiveur...
Des que je me retourne ici sur les sujets dx je te vois lol...
Tu n'as pas d'amis ?

Te suivre?

Pas nécéssaire, on te retrouve systématiquement sur les topics DX à faire du bashing de matériel que tu n'as même pas essayé.

Mes amis? Ils ont au cirque à te regarder faire des cabrioles. 

[helesol]

 [at]  Greenforce

Bon, d'accord, vous réglez vos comptes ...mais ne pourriez vous pas aussi me conseiller ? Ce serait sympa, non ?

[Greenforce]

[at]  Greenforce

Bon, d'accord, vous réglez vos comptes ...mais ne pourriez vous pas aussi me conseiller ? Ce serait sympa, non ?

J'ai une très bonne expérience du 70-300 nikon (ainsi que du 70-300 Tamron équivalent).

Pour les autres je n'ai pas expérimenté mais je préfère des zooms "dédiés" à des zooms "couteaux suisses", peut-être bien pratiques mais sont-ils aussi bons?

Une petite au Nikon 70-300...

[helesol]

Merci Greenforce pour ton avis, placerais tu le Nikon 70-300 avant le Tamron ? Pour ma part, je préfèrerais rester chez Nikon ...

[Greenforce]

Merci Greenforce pour ton avis, placerais tu le Nikon 70-300 avant le Tamron ? Pour ma part, je préfèrerais rester chez Nikon ...

Les deux se valent, cela dépendra surtout de la qualité de l'exemplaire sur lequel tu tomberas. 

[helesol]

Petite question dans la question : l'achat d'un multiplicateur de focale 1.4 ou 1.7 constituerait il une solution valable en qualité pour éviter de transporter trop de poids en voyage , en l'ajoutant au 18-140 que j'ai déjà et en renonçant à l'achat d'un zoom en 300 ?
Compte tenu du format Dx , du crop 1.3 du D7100 et du facteur du multiplicateur, cela pourrait donner des focales de 382 ou 464.

[55micro]

l'achat d'un multiplicateur de focale 1.4 ou 1.7 constituerait il une solution valable en qualité pour éviter de transporter trop de poids en voyage , en l'ajoutant au 18-140 que j'ai déjà et en renonçant à l'achat d'un zoom en 300 ?

Absolument pas! Outre que le seul modèle compatible serait le Kenko (les TC Nikkor ne se montent pas), le résultat sera à des années-lumière d'un 70-300 et tu perdras sans doute l'AF.
Si tu veux un zoom moins cher que le 70-300, il y a le 55-300 DX.

NB : on trouve facilement ces zooms en occase en très bon état.

[helesol]

Merci pour ta réponse, 55micro, ce n'est pas une question de prix, mais de poids ! j'explore donc différentes possibilités pour me faire une idée plus précise.

[Greenforce]

Le 70-300 n'est vraiment pas lourd...

[55micro]

Si tu veux de l'amplitude dans un volume contenu, le 18-300 est fait pour toi. Attendre peut-être le test du petit nouveau... mais effectivement, f/6,3 à 300 mm, bof bien qu'il soit très léger.

[helesol]

Les deux se valent, cela dépendra surtout de la qualité de l'exemplaire sur lequel tu tomberas. 

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

[55micro]

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

Bonjour,

Je n'ai pas d' a priori, juste que ce zoom est nouveau, pèse 300 g de moins que l'ancien, ouvre moins. Peut-être a-t-il une formule optique moins performante, je ne sais pas.
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

"Enorme" différence de qualité probablement pas si Nikon a bien fait son boulot, mais il est possible par exemple qu'ils aient laissé filer le vignettage ou la distorsion, que les perfos dans les angles soient inférieures, etc.

[Greenforce]

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

Ce sont des zooms produits en grande série et il peut y avoir une certaine disparité dans la qualité de production, mais pas énorme hein, rassure-toi.

J'ai eu deux Nikon 70-300 et le second était un peu meilleur que le premier (peut-être une question de léger réglage AF aussi).

[helesol]

Bonjour,

Je n'ai pas d' a priori, juste que ce zoom est nouveau, pèse 300 g de moins que l'ancien, ouvre moins. Peut-être a-t-il une formule optique moins performante, je ne sais pas.
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

"Enorme" différence de qualité probablement pas si Nikon a bien fait son boulot, mais il est possible par exemple qu'ils aient laissé filer le vignettage ou la distorsion, que les perfos dans les angles soient inférieures, etc.

[at] 55micro ..... il y a eu confusion ! je faisais référence à une phrase de Greenforce ( il est vrai , située un peu plus haut !) concernant la qualité aléatoire des 70-300 !!!
Mais , pour le 18-300 F/4.5-6.3 , je ne suis vraiment pas tentée par le 6.3 ...

Edit : ton lien n'est plus valable, dommage et merci quand même

[55micro]

[at] 55micro ..... il y a eu confusion ! je faisais référence à une phrase de Greenforce ( il est vrai , située un peu plus haut !) concernant la qualité aléatoire des 70-300 !!!
Mais , pour le 18-300 F/4.5-6.3 , je ne suis vraiment pas tentée par le 6.3 ...

Edit : ton lien n'est plus valable, dommage et merci quand même

Ah pardon une partie du lien avait sauté :
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

Edit rhooo c'est le forum qui tronque, il faut rajouter lemondedelaphoto et pas lemondelaphoto  

Je peux répondre aussi sur le 70-300 Nikkor j'en ai eu un! Le mien était visiblement moins bon que les exemples vus ici, donc attention à la dispersion entre exemplaires.

[helesol]

Ah pardon une partie du lien avait sauté :
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

Edit rhooo c'est le forum qui tronque, il faut rajouter lemondedelaphoto et pas lemondelaphoto  

Je peux répondre aussi sur le 70-300 Nikkor j'en ai eu un! Le mien était visiblement moins bon que les exemples vus ici, donc attention à la dispersion entre exemplaires.

ça y est , c'est vu ! mais ce 18-300 ne m'emballe toujours pas !
C'est qd même surprenant cette incertitude sur la qualité des 70-300, pourquoi sur ces zooms et pas sur les autres objectifs ... bon, enfin, Greenforce a tout de même relativisé et si je suis vraiment décidée sur ce modèle, ce n'est pas ce qui m'arrêtera, d'ailleurs , n'étant pas une " pro ", je ne m'en rendrai sûrement même pas compte ! 

[Greenforce]

ça y est , c'est vu ! mais ce 18-300 ne m'emballe toujours pas !
C'est qd même surprenant cette incertitude sur la qualité des 70-300, pourquoi sur ces zooms et pas sur les autres objectifs ... bon, enfin, Greenforce a tout de même relativisé et si je suis vraiment décidée sur ce modèle, ce n'est pas ce qui m'arrêtera, d'ailleurs , n'étant pas une " pro ", je ne m'en rendrai sûrement même pas compte ! 

Et pendant que tu te tritures l'esprit et te poses 1.000 questions ben... tu ne prends pas de photos!