18-300 Vs 28-300 Vs 70-300 sur D7100

[helesol]

Bonjour,
J'ai depuis peu un D7100 acheté en pack avec un 18-140 .
J'envisage d'acheter un 85 F/1.8 quand les stocks seront approvisionnés chez des vendeurs fiables, mais j'aimerais aussi ajouter un zoom en 300 : que me conseillez vous : chez Nikon de préférence, 18-300, 28-300 ou 70-300 ?
Sur Dxo , le 70-300 est le mieux noté, tout étant relatif bien sûr ...
Merci d'avance pour vos avis.

[shamrock]

Tu as oublié le 55-300 en DX....

[helesol]

Oui, je n'ai pas cité le 55-300 qui n'est pas bien côté chez Dxo, mais j'aurais pû.
En fait, j'aimerais que vos avis confirment ou infirment par votre pratique personnelle les notes de Dxo, à savoir :
70-300 (F 4-5.6 D) : 16
70-300 (F 4.5-5.6 G) : 15
18-300 (F 3.5-5.6) : 15
55-300 (F 4.5-5.6) : 14
28-300 (F 3.5-5.6) : 12

Le dernier 18-300 ( F 3.5-6.3 ) quant à lui n'est pas encore côté, mais ..... boff ....

[parkmar]

Un 28/300 sur un APS-C pourquoi pas mais il me paraît perdre une peu de son intérêt!
Je suis très satisfait du 70/300 AF.S G (sur D300 et D700).

[lino73]

Bayonette plastique ...bof bof

Non le 55_300 a une baïonnette en métal,  Il est plus léger mais ne permet pas la retouche du point et est réservé à l'APS
comme Parkmar je prendrais certainement le 70_300 AFS ou son équivalent Tamron
Les 2 sont utilisables sur plein format
Prendre un 18_300  quand on a  un 18  140 ? faut aimer porter lourd et sortir la CB!

[lino73]

oui le 55_200 existe dans 2 versions avec une baïonnette plastique

çà n'excuse pas de raconter n'importe quoi sans avoir essayé!
Pas assez cher mon fils ?

[helesol]

Effectivement le Nikon 70-300 F/4.5-5.6 G aurait ma préférence : il complète le 18-140 sans trop le recouper comme le ferait le 18- 300 qui, lui, pourrait remplacer le 18-140 en voyage. D'où ma question !
Si je prends le 18-300, je n'emporterai qu'un zoom, + le 85 F/1.8
Si je prends le 70-300, j'emporterai 2 zooms + le 85 F/1.8
Mais quelle différence, en qualité, piqué, entre ces zooms ?

[Greenforce]

??
Je suis juste contre les bayonnettes en plastique c.est tout ...
Pas la peine de s'énerver 

A force de commenter sans connaître on finit fatalement par énerver.

[Greenforce]

Et ho.. On peut se tromper des fois. Monsieur le suiveur...
Des que je me retourne ici sur les sujets dx je te vois lol...
Tu n'as pas d'amis ?

Te suivre?

Pas nécéssaire, on te retrouve systématiquement sur les topics DX à faire du bashing de matériel que tu n'as même pas essayé.

Mes amis? Ils ont au cirque à te regarder faire des cabrioles. 

[helesol]

 [at]  Greenforce

Bon, d'accord, vous réglez vos comptes ...mais ne pourriez vous pas aussi me conseiller ? Ce serait sympa, non ?

[Greenforce]

[at]  Greenforce

Bon, d'accord, vous réglez vos comptes ...mais ne pourriez vous pas aussi me conseiller ? Ce serait sympa, non ?

J'ai une très bonne expérience du 70-300 nikon (ainsi que du 70-300 Tamron équivalent).

Pour les autres je n'ai pas expérimenté mais je préfère des zooms "dédiés" à des zooms "couteaux suisses", peut-être bien pratiques mais sont-ils aussi bons?

Une petite au Nikon 70-300...

[helesol]

Merci Greenforce pour ton avis, placerais tu le Nikon 70-300 avant le Tamron ? Pour ma part, je préfèrerais rester chez Nikon ...

[Greenforce]

Merci Greenforce pour ton avis, placerais tu le Nikon 70-300 avant le Tamron ? Pour ma part, je préfèrerais rester chez Nikon ...

Les deux se valent, cela dépendra surtout de la qualité de l'exemplaire sur lequel tu tomberas. 

[helesol]

Petite question dans la question : l'achat d'un multiplicateur de focale 1.4 ou 1.7 constituerait il une solution valable en qualité pour éviter de transporter trop de poids en voyage , en l'ajoutant au 18-140 que j'ai déjà et en renonçant à l'achat d'un zoom en 300 ?
Compte tenu du format Dx , du crop 1.3 du D7100 et du facteur du multiplicateur, cela pourrait donner des focales de 382 ou 464.

[55micro]

l'achat d'un multiplicateur de focale 1.4 ou 1.7 constituerait il une solution valable en qualité pour éviter de transporter trop de poids en voyage , en l'ajoutant au 18-140 que j'ai déjà et en renonçant à l'achat d'un zoom en 300 ?

Absolument pas! Outre que le seul modèle compatible serait le Kenko (les TC Nikkor ne se montent pas), le résultat sera à des années-lumière d'un 70-300 et tu perdras sans doute l'AF.
Si tu veux un zoom moins cher que le 70-300, il y a le 55-300 DX.

NB : on trouve facilement ces zooms en occase en très bon état.

[helesol]

Merci pour ta réponse, 55micro, ce n'est pas une question de prix, mais de poids ! j'explore donc différentes possibilités pour me faire une idée plus précise.

[Greenforce]

Le 70-300 n'est vraiment pas lourd...

[55micro]

Si tu veux de l'amplitude dans un volume contenu, le 18-300 est fait pour toi. Attendre peut-être le test du petit nouveau... mais effectivement, f/6,3 à 300 mm, bof bien qu'il soit très léger.

[helesol]

Les deux se valent, cela dépendra surtout de la qualité de l'exemplaire sur lequel tu tomberas. 

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

[55micro]

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

Bonjour,

Je n'ai pas d' a priori, juste que ce zoom est nouveau, pèse 300 g de moins que l'ancien, ouvre moins. Peut-être a-t-il une formule optique moins performante, je ne sais pas.
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

"Enorme" différence de qualité probablement pas si Nikon a bien fait son boulot, mais il est possible par exemple qu'ils aient laissé filer le vignettage ou la distorsion, que les perfos dans les angles soient inférieures, etc.

[Greenforce]

Je suis un peu perplexe devant ton propos : peut il vraiment y avoir une énorme différence de qualité ? spécialement pour ce zoom ? qu'est ce qui l'explique et que peut on faire dans ce cas ?

Ce sont des zooms produits en grande série et il peut y avoir une certaine disparité dans la qualité de production, mais pas énorme hein, rassure-toi.

J'ai eu deux Nikon 70-300 et le second était un peu meilleur que le premier (peut-être une question de léger réglage AF aussi).

[helesol]

Bonjour,

Je n'ai pas d' a priori, juste que ce zoom est nouveau, pèse 300 g de moins que l'ancien, ouvre moins. Peut-être a-t-il une formule optique moins performante, je ne sais pas.
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

"Enorme" différence de qualité probablement pas si Nikon a bien fait son boulot, mais il est possible par exemple qu'ils aient laissé filer le vignettage ou la distorsion, que les perfos dans les angles soient inférieures, etc.

[at] 55micro ..... il y a eu confusion ! je faisais référence à une phrase de Greenforce ( il est vrai , située un peu plus haut !) concernant la qualité aléatoire des 70-300 !!!
Mais , pour le 18-300 F/4.5-6.3 , je ne suis vraiment pas tentée par le 6.3 ...

Edit : ton lien n'est plus valable, dommage et merci quand même

[55micro]

[at] 55micro ..... il y a eu confusion ! je faisais référence à une phrase de Greenforce ( il est vrai , située un peu plus haut !) concernant la qualité aléatoire des 70-300 !!!
Mais , pour le 18-300 F/4.5-6.3 , je ne suis vraiment pas tentée par le 6.3 ...

Edit : ton lien n'est plus valable, dommage et merci quand même

Ah pardon une partie du lien avait sauté :
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

Edit rhooo c'est le forum qui tronque, il faut rajouter lemondedelaphoto et pas lemondelaphoto  

Je peux répondre aussi sur le 70-300 Nikkor j'en ai eu un! Le mien était visiblement moins bon que les exemples vus ici, donc attention à la dispersion entre exemplaires.

[helesol]

Ah pardon une partie du lien avait sauté :
http://www.lemondelaphoto.com/Nikkor-18-300-mm-DX-un-zoom-peut,9256.html

Edit rhooo c'est le forum qui tronque, il faut rajouter lemondedelaphoto et pas lemondelaphoto  

Je peux répondre aussi sur le 70-300 Nikkor j'en ai eu un! Le mien était visiblement moins bon que les exemples vus ici, donc attention à la dispersion entre exemplaires.

ça y est , c'est vu ! mais ce 18-300 ne m'emballe toujours pas !
C'est qd même surprenant cette incertitude sur la qualité des 70-300, pourquoi sur ces zooms et pas sur les autres objectifs ... bon, enfin, Greenforce a tout de même relativisé et si je suis vraiment décidée sur ce modèle, ce n'est pas ce qui m'arrêtera, d'ailleurs , n'étant pas une " pro ", je ne m'en rendrai sûrement même pas compte ! 

[Greenforce]

ça y est , c'est vu ! mais ce 18-300 ne m'emballe toujours pas !
C'est qd même surprenant cette incertitude sur la qualité des 70-300, pourquoi sur ces zooms et pas sur les autres objectifs ... bon, enfin, Greenforce a tout de même relativisé et si je suis vraiment décidée sur ce modèle, ce n'est pas ce qui m'arrêtera, d'ailleurs , n'étant pas une " pro ", je ne m'en rendrai sûrement même pas compte ! 

Et pendant que tu te tritures l'esprit et te poses 1.000 questions ben... tu ne prends pas de photos!   

[helesol]

Et pendant que tu te tritures l'esprit et te poses 1.000 questions ben... tu ne prends pas de photos!  

 ... dans un sens, tu as raison ... mais j'ai quand même le 18-140 et je surveille l'arrivée du 85 F/1.8 chez mon marchand  ..... et puis le voyage important pour le  ... 300  se situe en octobre    , j'ai donc le temps de m'habituer au D7100 et de voir si Nikon ne sort pas , par hasard, un nouveau 70-300  

[CLeC]

Bonjour,

Pour ma part, je suis passé du 70-300VR au 18-300 (version 5.6).
A mon sens, le 70-300 est effectivement meilleur que le 18-300 (notamment aux focales de départ du 70-300 : donc vers 70mm).
A 300 cela dit, le 18-300 reste honorable mais a un fort vignetage (ce que je n'avais jamais constaté sur le 70-300) ; sans que ce soit dramatique ou impossible à corriger non plus ; un exemple à 300mm :



L'avantage principal du 18-300 par rapport au 70-300 (et qui m'a fait basculer), c'est bien sûr la facilité d'avoir un objectif à tout faire... Question poids et encombrement, j'ai en tête que les deux sont assez proches.
Il faut peut-être aussi que tu réfléchisses à l'avenir : si tu envisages de passer plus tard en format FX, ça peut-être un point important en faveur du 70-300...

[helesol]

Bonjour,

Pour ma part, je suis passé du 70-300VR au 18-300 (version 5.6).
A mon sens, le 70-300 est effectivement meilleur que le 18-300 (notamment aux focales de départ du 70-300 : donc vers 70mm).
A 300 cela dit, le 18-300 reste honorable mais a un fort vignetage (ce que je n'avais jamais constaté sur le 70-300) ; sans que ce soit dramatique ou impossible à corriger non plus ; un exemple à 300mm :



L'avantage principal du 18-300 par rapport au 70-300 (et qui m'a fait basculer), c'est bien sûr la facilité d'avoir un objectif à tout faire... Question poids et encombrement, j'ai en tête que les deux sont assez proches.
Il faut peut-être aussi que tu réfléchisses à l'avenir : si tu envisages de passer plus tard en format FX, ça peut-être un point important en faveur du 70-300...

Bien que n'ayant pas l'idée de passer au FF, cela me conforte dans le choix , à priori, du 70-300 : il semble meilleur , moins cher, moins lourd (100g de moins) et laisse + de possibilités que le 18-300, même en 5.6 .
Toutefois, j'hésite entre le Nikon et le Tamron : je préfèrerais rester chez Nikon, mais il semble que beaucoup d'avis soient favorables au Tamron ( est ce pour ses qualités ou son meilleur rapport qualité prix ? ) et puis il y a le vr du Tamron qui semble très brusque selon les dires ...
De +, je ne me presse pas trop et tiens compte de tous les avis, au cas où il y aurait un nouveau modèle qui sorte d'ici la fin de l'été ! 

[mnd]

J'ai troqué un D7000, un Nikon 18-200 DX et un Tokina 16-50 f:2.8 contre un D7100 et un Nikon 28-300 FX pour 640 euros.
Avec ce 28-300 j'ai surtout fait des photos au 28mm et 300 mm en mode DX et en mode crop 1.3 (équivalent 600 mm FX) pour le tester.
J'en suis vraiment satisfait dès la pleine ouverture, même sur les bords.
Il fait un très bon couple avec le D7100. Son AF est particulièrement efficace et rapide même au 300mm
A 28 mm (42 mm en 24x36), il offre un rendu naturel pour le paysage. Pour voir plus large, j'ai le 10-24mm DX.
Il est plus cher et plus lourd que le 70-300mm mais c'est un zoom plus universel.

[helesol]

Bonsoir,
A vrai dire, le choix est difficile ...vos exemples de photos sont tous magnifiques ... et avec des zooms différents .... et je ne sais ce qui peut faire pencher la balance : la polyvalence, le poids ...
De plus, les tests de JMS sont à l'opposé de ceux de DXO que je cite au début , à savoir il placerait en 1e le 28-300 suivi, assez prés semble t'il par le 18-300 et le 70-300 ex aequo ( ce qui me gêne un peu chez le 70-300 c'est sa plus grande ouverture qui n'est qu'à 4.5 ou 4 chez Tamron, et le fait que je serais obligée d'emporter 2 zooms en voyage pour être opérationnelle ...)

Je me laisse donc le temps de la réflexion en continuant à consulter les différents avis, je finirais bien par faire un choix 

[Alfie]

Je ne suis pas surpris que JMS place en premier cet objectif (le 28-300), c'est ce que j'utilise sur mon D7100 en animalier (en attendant mieux) et ce n'est pas trop mal au niveau résultats :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213073.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212923.0.html

[helesol]

Effectivement, tes photos sont superbes, Alfie, j'aime particulièrement les guêpiers ... le 28-300 est il suffisamment " polyvalent" pour que l'on puisse l'emporter seul en voyage ou n'est il pas plutôt à réserver pour des séances d'animalier ?

[Jean Louis]

La polyvalence est son point fort, c'est lui que je prends quand je veux voyager léger.

[Alfie]

Pour moi le point faible du 28-300, c'est le manque de grand angle sur le D7100, en fait on obtient un équivalent 42-450mm.

Je l'utilisais précédemment sur mon D700 comme "couteau suisse".

Et sur le D7100 je ne l'utilise qu'à la focale de 300mm, avec le mode crop x1,3 j'obtiens un 585mm ce qui est bien pratique en animalier !

Le 18-300 sera plus universel, à toi de voir  

[helesol]

Eh oui !!!!!! c'est ce que je me disais en faisant le calcul , c'est un gain pour les focales longues mais une perte à 28 ... et prendre le 28-300 ou le 18-300 en "complément" du 18-140 que j'ai déjà est une ineptie ! morale de l'histoire, j'ai peut être eu tort de partir sur un kit D7100+18-140 où je suis limitée par la focale 140 trop courte pour moi, ce que je n'ai pas réalisé au départ.

Dois je réorienter ma réflexion ? j'avoue que je ne sais plus trop quoi faire ...

[JP31]

Je partirais directement sur le nouveau 18-300/3.5-6.3 en voyage pour de la photo généraliste c'est le meilleur compromis poids polyvalence.
Après pour la photo orientée vers un genre particulier, les objectifs adaptés seront forcément meilleurs mais moins polyvalents et plus lourds.
Il faut savoir faire des choix et généralement les plus radicaux sont plus adaptés que les compromis de compromis.

[pacalb]

Je partirais directement sur le nouveau 18-300/3.5-6.3 en voyage pour de la photo généraliste c'est le meilleur compromis poids polyvalence.
Après pour la photo orientée vers un genre particulier, les objectifs adaptés seront forcément meilleurs mais moins polyvalents et plus lourds.
Il faut savoir faire des choix et généralement les plus radicaux sont plus adaptés que les compromis de compromis.

Il y a maintenant le Tamron 16-300 qui peut se rajouter à la liste de choix.

[Greenforce]

Bonsoir,
A vrai dire, le choix est difficile ...vos exemples de photos sont tous magnifiques ... et avec des zooms différents .... et je ne sais ce qui peut faire pencher la balance : la polyvalence, le poids ...
De plus, les tests de JMS sont à l'opposé de ceux de DXO que je cite au début , à savoir il placerait en 1e le 28-300 suivi, assez prés semble t'il par le 18-300 et le 70-300 ex aequo ( ce qui me gêne un peu chez le 70-300 c'est sa plus grande ouverture qui n'est qu'à 4.5 ou 4 chez Tamron, et le fait que je serais obligée d'emporter 2 zooms en voyage pour être opérationnelle ...)

Je me laisse donc le temps de la réflexion en continuant à consulter les différents avis, je finirais bien par faire un choix 

Tu arrives à dormir la nuit?   

[Sebmansoros]

Une petite 100% au 28-300 sur D800E

[Sebmansoros]

Une autre à 300mm et 100%

[raoul34]

  Belle netteté .
 Sur la 2, accentuation trop forte (surlignage visible en bordure)
 Amicalement .

  Raoul

[Sebmansoros]

 Belle netteté .
 Sur la 2, accentuation trop forte (surlignage visible en bordure)
 Amicalement .

  Raoul

Oui peut-être mais le surlignage n'est pas de partout pourquoi?

[helesol]

Tu arrives à dormir la nuit?   

..... pas de pbs, sauf que je me réveille toutes les ......................... 300 secondes .......................c'est grave docteur ??

[Beta Pictoris]

En principe le D800 E n'a pas besoin d'une telle accentuation.

Ici un crop 100% au D4 juste modérément accentué pour le WEB.

[Beta Pictoris]

Modérément.....hummm...il y a quand même un sacré liseré à droite, autour de la poignée...

D'abord, je te remercie de ton intervention.

AMHA la présence de ce liseré est du à la conjugaison d'un léger flou de bouger et de la compression/accentuation auto pour le Web.
En effet le léger flou de bouger crée entre le noir des poignées et les zones claires adjacentes des pixels gris qui sont reconnus comme tels (et non comme un contour) par le dématriceur et qui se traduisent par un liseré gris même avec accentuation Zéro .
Lors de la compression/accentuation auto pour le Web, ce liseré gris est interprété par le logiciel comme une accentuation et converti en blanc.

Oui peut-être mais le surlignage n'est pas de partout pourquoi?

De la même façon le sur-lignage volontaire des contours n'apparaitra pas aux endroits où le flou de bouger génère des contours non reconnus comme tels en fonction des seuils d'accentuation choisis.