GA Nikon 16-35 et 18-35 - Mon coeur balance

[John Lloyd]

Bonjour, je souhaite acheter un GA et je pense opter pour l'une ou l'autre solution ci-dessus; les 2 mm m'indiffèrent, l'ouverture constante également. Selon DXOMark, le 18-35 semble s'en tirer mieux que le 16-35; ça ce sont les chiffres. Mais dans la pratique, qu'en est-il réellement ? Merci de vos retours 

[pierrot69]

Pense aussi à l'encombrement. Pour moi, le choix serait vite fait.

[Michel K]

J'ai remplacé mon 16-35 par un 18-35, sans regret ! 
Le 18-35 pique plus surtout vers 18mm.
Le gain en poids et encombrement est très appréciable.

Seule perte, le VR (pas un gros handicap sur les boîtiers modernes qui montent bien en ISO).

[John Lloyd]

Merci pour vos retours. C'est bien ce que je me disais. Le 18-35 me semble à priori le meilleur choix. Je vais donc opter pour ce modèle 

[bignoz]

J'ai fait tomber mon 16-35 et j'ai acheté un 18-35 (le dernier) excellente qualité optique, moins de deformation, plus léger. Tu Perds le vr et une qualité de construcción inférieure,a insistió que 2mm mails come j'ai le 14-24 je m'en fiche. Entre 14 et 18mm y'a du changement, mais entre 16 et 18 c'est supportable. Quand j'ai besoin d'une courte focale je prendas le 14-24, en voyage le couple 18-35 et 85mm couvrent pratiquement tous mes besoins. Je diríais en conclusión que face à ces deux optiques il n'y a pas de manvais choix.

[Sebmansoros]

18 c'est pas 16. Toute la différence est là. J'aime bien le 16-35.

[Michel K]

18 c'est pas 16. Toute la différence est là. J'aime bien le 16-35.

Pour ma part, j'ai recours aux focales sous les 20mm par contrainte, typiquement quand je manque de recul.
Dans ces conditions, pour une dmap<2m, le 18mm du 18-35 offre un champ à peine moins large que le 16mm du 16-35 (formule retrofocus). Différence encore plus négligeable si l'on corrige la distorsion.

[coval95]

...
Sinon la principale utilité du 18-35 c est d être plus léger

Plus léger et significativement moins cher !

[jaric]

Plus léger et significativement moins cher !

Et moins encombrant!
Je n'ai pas hésité longtemps quand il m'a fallu choisir.

[Jpa244]

Est ce que la focale entre 18mm et 24mm est beaucoup utilisée?

[Jpa244]

Certes  , j' hésite entre le 24-105 Sigma et le 18-35 ayant déjà le 28mm F1.8 et le 70-200 F4. Le Sigma a une plage focale très utilisée et je ne sais pas si je vais me servir des focales en dessous de 24mm si souvent. J'aime faire du paysage.

[Jpa244]

Merci pour ton conseil.

[bignoz]

Tu fais comment pour les filtres ND et autre sur ton 14-24 ?

Sinon la principale utilité du 18-35 c est d être plus léger

Oui, et 16mm ce n'est pas 18mm, blablabla. Le 14-24 je l'utilise avant tout en interieur et pour le reste je ne photographie pas tous les jours avec filtres. N'allez pas me dire que vous êtes bloqués en paysage avec un 18mm, allons, un peu de serieux. Parlez moi du vr, de la construction, du 16mm en interieur et là je vous suivrais dans votre raisonnement. J'utilise beaucoup les focales courtes et en voyage le 18-35 fait largement le boulot. TRES largement.

[bignoz]

Est ce que la focale entre 18mm et 24mm est beaucoup utilisée?

Si tu te sens souvent un peu à l' etroit avec un 24mm par exemple, tu as besoin d'une focale plus courte. CQFD. Certains ne passent jamais sous les 24, moi j'y vais regulièrement. Chaque photographe est different. Et si tu as un 18-35, tu es rapidement tenté de gouter au 18. Et pour ma part, j'y ai pris goût.