interdiction de faire des photos

[JCCU]

Bien sûr, je comprends bien les craintes du photographe. Mais elles ne lui donnent aucun droit. Après, il est vrai que les relations humaines ne sont pas toutes régies par le droit... heureusement ! En revanche, en cas de conflit (entre le photographe pro et le photographe amateur, par exemple), c'est bien le droit qui s'applique (en principe du moins  ).

Dans le cas d'un mariage, si le photographe pro et un invité commencent à se taper dessus, on peut supposer que c'est aux mariés de faire quelque chose  (ou aux belle mères: çà devrait les défouler )

[Vinch]

Certes il n'a en principe aucun droit.
Il se voit juste imposé une obligation de résultat.
Vous vous sentez de taille a obtenir ce résultat ?
Pas moi !

J'ai accepté une fois de servir de photographe au mariage de proches... eh bien c'était aussi la dernière : impossible de profiter de la journée et de la soirée  
Honnêtement, un photographe pro a tout de même peu de concurrence à craindre des amateurs qui ne sont pas en permanence sur le qui-vive.

Dans le cas d'un mariage, si le photographe pro et un invité commencent à se taper dessus, on peut supposer que c'est aux mariés de faire quelque chose  (ou aux belle mères: çà devrait les défouler )

et les belles mères de se taper dessus 

[stratojs]

Hé bien, figurez-vous que cela arrive!
Une seule fois, cependant sur le nombre de mariages que j'ai fait. En arrivant tard le soir pour présenter les photos, je n'entends pas de bruit dans le restaurant.
En rentrant, je découvre une salle déserte, le patron et les employés tout tristes au bar.
A ma grande surprise, ils m'informent que les familles des mariés se sont fâchées, en venant aux poings. Les mariagistes comprendront ma détresse!
Mais celle du patron était telle que je lui demande comment il allait se faire payer.
"Tout est réglé!" me dit-il, "mais la nourriture, vous vous rendez compte, 80 repas! Vous avez bien des amis, invitez-les!"
C'est ainsi que nous nous retrouvâmes à plusieurs, chacun ayant appelé des connaissances, quelle soirée, je m'en souviens encore!

Malgré tout, la vente ne fut pas mauvaise quelques jours (semaines) plus tard... 

[ripley350z]

Le droit individuel à l'image de ton enfant n'est pas remis en cause. En revanche, le droit de prendre des images de l'événement ne t'appartient pas, même si ton enfant y participe. La distinction entre les deux situations n'est pas aisée à faire, je le concède volontiers, et elle suppose de faire du cas par cas en menant des raisonnements qui relèvent de la casuistique...

Je réponds au post de départ. Il n'a pas photographié le spectacle, il a photographié sa fille au spectacle, bref juste le moment où sa fille passait. Il en fait pas commerce, il concurrence pas le pro.

Que cela soit photographier ou filmer, on souhaite se fabriquer un souvenir sur un support qui nous permet ensuite de revivre notre souvenir. Ca doit être moi qui est bizarre, à moins que d'autres partage le même avis, mais quand je regarde les photo des autres, j'ai le sentiment de revivre le souvenir d'un autre, pas le mien, dur à expliquer correctement mais bon.

[kochka]

Je ne pense pas que beaucoup cherchent à faire concurrence à un pro, même si l'on dispose du dernier cri en matière de matos et d'une petite expérience.
Un minimum de respect du travail de l'autre me paraît s'imposer.
Pas question de prendre des photos par dessus son épaule.
Au besoin aller lui dure un mot a départ pour que les situations soient claires. Et surtout lui passer sous le nez en permanence son beau D4s, alors qu'il n'a qu'un D3S serait de la dernière goujaterie.

[Nicolas Meunier]

Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Et de quel droit t'autorise tu as participer.a un evement tout en n'autorisant à ne prendre la partie du règlement qui t'intéresse.  Le minimum est de négocier avant et en aucun cas faire le forcing. Enfin sur un événement les participants ont en général cédés leur droit en signant leur inscription.

[ripley350z]

Et de quel droit t'autorise tu as participer.a un evement tout en n'autorisant à ne prendre la partie du règlement qui t'intéresse.  Le minimum est de négocier avant et en aucun cas faire le forcing. Enfin sur un événement les participants ont en général cédés leur droit en signant leur inscription.

Pour répondre simplement, si on me dit avant de signer qu'il aura des droits sur ma gosse et que moi j'aurai interdiction de la photographier, elle n'ira pas. Car oui dans ce cas, cela voudrait dire que pour lui mon gosse est un produit exploitable. C'est pas un caprice, c'est une question de principe moral.

Si ma gosse est pour lui un moyen lucratif, ça prouvera que ma gosse n'avait rien à faire dans son spectacle. Ce n'est pas un concert de Madonna, faut arrêter les délires ...

[Nicolas Meunier]

Tu sais que la cession de droit dans 99.99% des cas c'est pour autoriser la presse à parler de l'event et non pour gagner de l'argent. L'interdiction pour les spectateur est en général pour éviter 300 flashs dans la gueule car pour un qui fera bien silencieusement 100 feront au flash en prétextant de ne pas savoir le couper et il est impossible de gérer individuellement pendant un spectacle.

[ripley350z]

Tu sais que la cession de droit dans 99.99% des cas c'est pour autoriser la presse à parler de l'event et non pour gagner de l'argent. L'interdiction pour les spectateur est en général pour éviter 300 flashs dans la gueule car pour un qui fera bien silencieusement 100 feront au flash en prétextant de ne pas savoir le couper et il est impossible de gérer individuellement pendant un spectacle.

Je suis bien d'accord mais là on parle pas de la gène mais du droit à l'image. Là on parle d'une personne qui veut photographier juste sa fille, et qui fait gaffe à pas déranger (bruit, no flash et je présume pas les bras en l'air qui dérange les gens derrière).

[stratojs]

Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!
Après on a le choix de ne pas faire de photos, ou de ne pas participer à l'évènement.

[JCCU]

Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!
Après on a le choix de ne pas faire de photos, ou de ne pas participer à l'évènement.

Il faudrait voir aussi si l'organisateur avait prévenu avant (en gros dans le règlement du concours de danse ) et s'il avait demandé l'autorisation aux parents ...pour le photographe professionnel

[ripley350z]

Il n'y a pas à parler dans le cas de figure présent, les choses étaient claires et affichées: Interdiction de photographier!

Sinon il existe aussi la démocratie ...

[Elgato94]

Un jour dans les Alpes, (j'avais le gros matos) un mec me dit sur un ton très peu aimable, "pourquoi prenez vous ma femme en photo ! ".
Je lui ai répondu sur le même ton que sa meuf, j'en avais rien à cirer, et que de serait bien qu'elle dégage, parce que moi je suis là pour la marmotte qu'elle est train de faire chier !
Bon, vu mon air "aimable", ils se sont tirés.....

[kochka]

Parce qu'entre elle et la marmotte, je me demande qui a les plus grandes dents?

[Pierred2x]

Ce qui me fait peur dans toutes ces histoires, c'est que cela pose plusieurs questions.

Par exemple, ton enfant participe à une soirée,  comment un organisateur s'autorise t-il à décider que ton enfant devient un bien privé, son bien à lui, qu'il est le seul à avoir le droit de l'exploiter ?

C'est quoi ce monde où des parents sont obligé de se planquer pour photographier leur gosse ? On se croirait sur un plateau de starwars 7 avec interdiction de filmer car risque de fuite du script.
Que l'on demande de pas perturber les gosses en shootant là ok, mais là le sujet c'est le droit à l'image de ton propre gosse.

Si demain je vais à un mariage avec mes gamines, que je veux les photographier dans leur robe, et qu'un photographe vient me voir pour me l'interdire, j'irai lui demander d'appeler qui il veut, personne ne m'en empêchera. Mes gosses ne sont pas ses produits.

Intégralement d'accord.
Qu'on s'assure qu'un pro rémunèré pour l'occasion puisse travailler correctement et ne pas être gêné est une chose.
D'interdire aux parents des participants d'immortaliser pour leur compte personnel la prestation de leur banbin sans lesquels y'aurait pas d'évènement est simplement scandaleux.

[Elgato94]

Parce qu'entre elle et la marmotte, je me demande qui a les plus grandes dents?

Bin, la marmotte forcement.
Avec ses longues dents rouges.....

[geargies]

Brian? Il a faim? Il cherche la cuisine ? 

[Nicolas Meunier]

Je suis bien d'accord mais là on parle pas de la gène mais du droit à l'image. Là on parle d'une personne qui veut photographier juste sa fille, et qui fait gaffe à pas déranger (bruit, no flash et je présume pas les bras en l'air qui dérange les gens derrière).

Bien sûr mais tu le laisse... puis 30 sec après un autre parent sort son compact à bout de bras avec son flash. .. tu vas le voir et il te dit que l'autre il peut alors pourquoi pas lui... est ce que tu arrêtes le show, rallumer pour aller prendre le temps d'expliquer la différence entre pas gêner et gêner. ..et la un parent te dit que c'est pas de sa faute car lui n'a pas les moyens d'avoir un réflexe pro... etc etc. .. (oui c'est du vecu)

[kochka]

Quoiqu'il en soit, avec le téléphones , c'est désormais une lutte d'arrière garde.
On peut s'en réjouir ou le regretter, mais c'est un fait.

[ripley350z]

Bien sûr mais tu le laisse... puis 30 sec après un autre parent sort son compact à bout de bras avec son flash. .. tu vas le voir et il te dit que l'autre il peut alors pourquoi pas lui... est ce que tu arrêtes le show, rallumer pour aller prendre le temps d'expliquer la différence entre pas gêner et gêner. ..et la un parent te dit que c'est pas de sa faute car lui n'a pas les moyens d'avoir un réflexe pro... etc etc. .. (oui c'est du vecu)

Tu penses que certains se gènent pour en prendre quand même ? Je pense qu'il est plus facile de s'en prendre au gars isolé car il ne voulait pas géner plutôt qu'aux nombreux parents dans les rangs qui sortent leur compact.

[kochka]

En voyage je me fais un malin plaisir à photographier les panneaux d'interdiction, même si le sujet est sans intérêt et tant que cela ne gêne pas un type qui bosse sur le sujet.

[philo_marche]

D800 à 6m de l'orchestre de jazz.

Une petite question au passage, kochka : pourquoi le 1/30e de seconde?

[kochka]

Histoire de ne pas trop figer et de conserver un peu de mouvement?
J'ai bon, là?
Plus sérieusement, je ne m'en souviens plus du tout. mais je sais que ce n'est qu'une partie de l'image  

[philo_marche]

Histoire de ne pas trop figer et de conserver un peu de mouvement?
J'ai bon, là?
Plus sérieusement, je ne m'en souviens plus du tout. mais je sais que ce n'est qu'une partie de l'image  

Merci 

[ripley350z]

Tu cherchais peut être une bonne ouverture, et ça t'as obligé de baisser en vitesse ?