Post processiong des RAW issus de capteurs Canon => est-ce si compliqué que ça ?

Ronan · Juin 16, 2014, 17:36:12

Méfiez vous aussi des copies d'écran et de la visualisation écran: seul le 100% (un pixel pour un pixel) est fiable puisqu'évitant lissage et interpolation par le logiciel de visualisation et même la carte...

Autrement, reste le tirage très grand format. Je sors de voir des tirages genre "mètre carré" réalisés avec le dernier Foveon et, ma foi... hé hé !

RDV dans le prochain CI à ceux qui ne m'auraient pas encore complètement oublié... Sniff

(vieux coup de pute pour faire pleurer dans les chaumières et se rassurer soi-même !)

gerarto · Juin 16, 2014, 21:41:34

Bon, je m'étais juré de ne plus intervenir sur ce fil, ce qui ne m'a pas empêché de le suivre en haussant les épaules un nombre de fois assez considérable...

Je refais une tentative, la donne ayant évolué assez significativement dans les derniers posts.

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 16:03:30
Moi pas comprendre !!! je suis à deux doigts d'acheter et d'intégrer DXO dans la panoplie des outils et je n'ai aucune espèce de difficulté à dire quand un truc est convaincant et que je l'achète.

Pour l'instant, Je n'arrive pas à comprendre son fonctionnement ! c'est tout !!! ..
Je viens de passer plus 3 heures pour essayer de trouver ce qui génère ces pâtés dans DXO !!! je cherche encore... et je ne trouve pas !

Je suis même reparti sur un truc qui me paraissait hyper simple, avec le RAW à 100 ISO, tous les curseurs à zéro sauf ceux de Prime (à 20%), en choisissant une partie qui me parait totalement simpliste !

A gauche DXO (avec >Prime à 20%) et à doite ACR sans aucune espèce de dénoisage/accentuation (tout à zéro).. rien de rien

Et voilà ce j'obtiens

Et même sous le logiciel DXO => une copie écran à 70% à gauche et 100% à droite

Ils les sortent d'où ces pâtés dans les angles du rouge en bordure de noir .. et il se passe quoi sous DXO entre une visualisation à 70% et une à 100% .. ces 4 pâtés ne sont pas là à 70% et il apparaissent vers 75%

Quelqu'un a une bouteille de Martini pour me dire quelle est la bonne image d'une bouteille de Martini?

Comme c'est exactement la situation que je craignais, à savoir que je dois probablement merder quelque part avec DXO pour arriver à ça, j'aurai aimé que ce soit des spécialistes DXO qui nous mettent leurs traitements et que de mon coté je mette les miens (nul ou pas nul je m'en tape, c'est ce que je sors avec PSCC et mon expérience)
Je suis anti mire plate à 5M en N&B au possible !!!! faut pas me reprocher ça ! .. j'étais à prêt prendre n'importe quel exemple "real life" des forumeurs et regarder sérieusement ce que ça donne avec PSCC .. mais il y a personne au bout du fil.

Par mail ou par téléphone, plusieurs forumeurs se sont manifestés pour savoir si j'avançais de mon coté .. et je dis à tout le monde.. que je regarde ça sérieusement à temps disponible et que plus objectif que moi, ça sera difficile (je n'ai rien à vendre et 300€ ça ne met pas ma famille en péril). Donc, j'irai au bout de ce que peut faire un forumeur lambda avec les outils en mains.

... suite au prochain numéro.

Une observation d'abord : quand les "spécialistes de DxO" interviennent (et il en est passé des pointures ici...), ils se prennent au mieux des volées de bois vert. Alors si ce fil s'était déroulé normalement, il y a longtemps que tu aurais eu tes réponses, à condition que tu veuilles bien les entendre, parce ce n'est (n'était ?) pas gagné d'avance...

Par exemple, pour ton constat concernant la visualisation, tu as bien mis le doigt sur une caractéristique de DxO, mais ton analyse n'est pas la bonne !
Explication : pour aller plus vite dans l'affichage, DxO peut ne pas montrer en dessous d'une certaine valeur de visualisation les effets de certains réglages, dont la réduction de bruit "haute". Pour cette dernière, on peut dans les préférences choisir ou non de l'afficher en dessous de cette valeur. Cela permet d'économiser du temps de calculs d'affichage pour des corrections qui ne seraient de toute façon pas - ou peu - visibles en dessous de la valeur en question. Et la valeur en question est... 70% !

Et comme l'a dit THG, inutile de chercher à voir l'effet de Prime sur l'affichage : il est seulement visible dans la petite fenêtre de visualisation de la palette Réduction de bruit. Donc c'est toujours la correction Haute qui est affichée dans la fenêtre d'image.

Autre analyse un peu trop abrupte... quand on connait bien DxO :

Citation de: newworld666 le Juin 16, 2014, 09:41:32
...
Smart Lightning => ce truc est une cata
Contrast => BOF
Tonalité sélective => on retrouve ses petits (mais ombre et noirs, faut pousser loin les curseurs, vraiment loin)
...

Mais non, le Smart Lighting n'est pas une cata, c'est même un des points forts de DxO parce que ça analyse l'image zone par zone et apporte des corrections là où il le faut. Et c'est généralement très pertinent !

(suite au prochain post)

gerarto · Juin 16, 2014, 22:19:42

Bon, sur le sujet qui te préoccupe avec ta bouteille, Ronan t'as donné une piste, et c'est la bonne.

Le "coupable" est la correction des aberrations chromatiques, et plus exactement celle des "Autres aberrations".

Dans certains cas/combinaisons boîtiers-objectifs, la valeur de "Taille" par défaut à 7 conduit à des artefacts en présence de motifs/voisinages de couleurs, particulièrement lorsqu'il y a du rouge bordé par une couleur sombre. En fait on est dans une configuration où on est proche de ce que donnerait une vraie aberration sans que ce soit le cas.
Mais ça ne signifie pas que le réglage à 7 n'est pas bon en règle générale.

Ici, il suffit de diminuer ce réglage à 2 au lieu de 7 en hauts iso (ou à 3 en bas iso) pour que l'artefact disparaisse.

Pour mon matériel, j'ai mis cette valeur à 4 par défaut et ça marche. Ici dans ce cas/matériel ça ne semble pas suffisant, il faut descendre plus.

Attention, on est bien dans un cas particulier qui arrive très rarement, il ne faut pas en faire une généralité...

Donc c'est cet artefact que tu constatais... à partir de 75%, tout simplement parce que ce type de correction n'est pas montré en dessous de cette valeur.

Ci dessous, le résultat à 26 400 et 100 iso, avec les réglages pour 26 400. Tu peux aussi augmenter la valeur de "Netteté de l'optique" qui est par défaut à - 50 (attention : c'est déjà une valeur accentuée ! ) si tu souhaites plus de piqué : c'est ma valeur par défaut pour du paysage.
J'ai également déplié la "mini aide" des l'aberrations, aide qu'on trouve pour chaque palette et qui permet d'en savoir rapidement un minimum sur chaque fonction.

iceman93 · Juin 17, 2014, 06:59:28

quand les "spécialistes de DxO" interviennent (et il en est passé des pointures ici...), ils se prennent au mieux des volées de bois vert.
tu te considère comme un spécialiste

ta 1ere intervention a été de me dire que c'est sous ex d'au moins 2il rien que ca je me marre
personne jusqu'à présent n'a été capable de fournir un Jpg ou un tiff exempt de pâtés dans les noirs , Ronan nous promet des améliorations dans le futur, chouette je prend ca comme argument de vente : la, madame et monsieur vos photos sont pourries mais vous inquiétez pas dans 2 ans elles seront au top

THG · Juin 17, 2014, 08:19:59

merci pour ta dernière intervention, gerarto, pertinente et parfaitement ciblée, ce qui tend à prouver qu'il y a encore des gens qui savent de quoi ils parlent :-)

juste un dernier mot en ce qui concerne DxO PRIME, avant de quitter définitivement ce forum, et pour reprendre ce que Ronan disait, les algos vont continuer à évoluer, avec, entre autres, une nette amélioration du temps de traitement.

newworld666 · Juin 17, 2014, 08:51:51

Citation de: gerarto le Juin 16, 2014, 21:41:34

Mais non, le Smart Lighting n'est pas une cata, c'est même un des points forts de DxO parce que ça analyse l'image zone par zone et apporte des corrections là où il le faut. Et c'est généralement très pertinent !

(suite au prochain post)

c'est quoi ce binz !!!!

Hier je considère ce truc comme une daube infâme !!! (peut-être pas pire qu'un mode auto de ACR, mais aussi inutile ! bref, je ne donnerai même pas ça à ma belle mère pour ses photos d'ipad !

Et pour ça voilà ce que je vois à gauche, sur un moniteur 30" en en prenant un réglage "moyen" de smartlighting => un immonde tas noir totalement bruité (je sais Prime ne marche pas en prévisualisation

)

Cliquer pour mettre en plein écran sans la compression de smugmug

Mais la partie droite c'est le fichier export en DNG à partir de cette prévisu. !!!! La vache

autant dire que c'est peut-être la meilleure version que j'ai vu de tout ce que les forumeurs ont mis en ligne sur ce sujet en 15j

..
Je préfère quand même mon traitement d'hier matin (plus complet et équilibré) .. mais c'est à mille lieux de la cata visible sous DXO !
Sans compter que l'artefact rouge est bien lié à Prime ! pas visible en prévisualisation mais apparait dans le DNG.
DXO a quand même un sacré problème de prévisualisation, ou alors il y a dans les arcanes des menus, moyen de se caler sur un profil écran conforme au mode SRGB ou mieux celui avec lequel le moniteur est calibré $:-\$
Là ça ne le fait ! on peut tout faire à l'aveugle comme ça (surtout avec des temps de traitement aussi long) !

Suite au prochain numéro !!!

PS Sur un moniteur 30" => toutes mes prévisualisation sont toujours à 100% ! mes infos d'hier à 75% était juste une constatation faite entre l'ouverture du fichier sous DXO et le passage à 75% en voulant me mettre à 100% !

iceman93 · Juin 17, 2014, 09:00:08

Citation de: THG le Juin 17, 2014, 08:19:59
merci pour ta dernière intervention, gerarto, pertinente et parfaitement ciblée, ce qui tend à prouver qu'il y a encore des gens qui savent de quoi ils parlent :-)

juste un dernier mot en ce qui concerne DxO PRIME, avant de quitter définitivement ce forum, et pour reprendre ce que Ronan disait, les algos vont continuer à évoluer, avec, entre autres, une nette amélioration du temps de traitement.

c'est les algos ou la puissance des ordis qui va évoluer?
pour les ordis on en est sur ... pour les algos peut etre

newworld666 · Juin 17, 2014, 09:10:56

Je me corrige

Là ça ne le fait pas ! on ne peut pas tout faire à l'aveugle comme ça (surtout avec des temps de traitement aussi long) !

newworld666 · Juin 17, 2014, 09:26:04

Citation de: THG le Juin 17, 2014, 08:19:59
merci pour ta dernière intervention, gerarto, pertinente et parfaitement ciblée, ce qui tend à prouver qu'il y a encore des gens qui savent de quoi ils parlent :-)

juste un dernier mot en ce qui concerne DxO PRIME, avant de quitter définitivement ce forum, et pour reprendre ce que Ronan disait, les algos vont continuer à évoluer, avec, entre autres, une nette amélioration du temps de traitement.

C'est un peu court comme conclusion

... chacun est libre d'être lapidaire ..

Pour l'instant, de mon coté, si je devais en rester sur l'impression d'un acheteur potentiel qui prend ça en mains (avec derrière lui pas mal d'années et des dizaines de milliers de photos qui sont passées sous DPP, ACR, PSCC) => je ne m'attends pas forcément à ces les algos de "bases" présentent autant d'anomalies non négligeables..

De mon coté, je continue à tenter de tirer le vrai du faux sur cette histoire de DXO et de la pub généralisée sur une avance "évidente" en matière de dé-matriçage et de traitement du bruit !
En sortie de boite ou de téléchargement, cette affirmation est très d'être une évidence ! .... la très grande partie des exemples ne confirme rien non plus.

En prenant le temps de prendre les réglages 1 par 1 .. et de comprendre à quel moment ces horribles "artéfacts" ou pâtés de boudins noirs apparaissent. Actuellement, la balance semble pouvoir évoluer... reste à savoir si tout les artéfacts pourront être maitrisés

perso, je n'en sais rien à ce stade $:-\$ .

Ou alors mettez nous une bonne fois pour toute un RAW qui utilise toute la dynamique du capteur, un traitement DXO optimal selon les pro sûr d'eux, et après on verra si LR ou PSCC sont effectivement derrière.

iceman93 · Juin 17, 2014, 09:27:07

Citation de: newworld666 le Juin 17, 2014, 09:10:56
Je me corrige

Là ça ne le fait pas ! on ne peut pas tout faire à l'aveugle comme ça (surtout avec des temps de traitement aussi long) !

je vais te mettre a dispo des jpg Hte def (de 27 a 33 Mo le jpg

) de ma statue a 25600 ou j'ai traité avec DxO par paliers (ca fait 1h00 que je suis dessus)
il faut tâtonner en espérant trouver le réglage optimum

newworld666 · Juin 17, 2014, 09:31:05

Citation de: iceman93 le Juin 17, 2014, 09:27:07
je vais te mettre a dispo des jpg Hte def de ma statue a 25600 ou j'ai traité avec DxO par paliers (ca fait 1h00 que je suis dessus)
il faut tâtonner en espérant trouver le réglage optimum

Utilise le smartlighting en moyen ... c'est probablement beaucoup moins naze sur le fichier final que ce qu'on voit à l'écran de DXO

iceman93 · Juin 17, 2014, 09:34:53

Citation de: newworld666 le Juin 17, 2014, 09:31:05
Utilise le smartlighting en moyen ... c'est probablement beaucoup moins naze sur le fichier final que ce qu'on voit à l'écran de DXO

non non c'est pas en fonction

j'ai traité le fichier pour être le plus proche possible de ce que mes yeux voyaient (c'est sombre)
je t'enverrais le lien par mail

avec ton 30po ca devrait le faire mieux que moi avec mon 22po bas de gamme

iceman93 · Juin 17, 2014, 11:09:36

Citation de: newworld666 le Juin 17, 2014, 09:31:05
Utilise le smartlighting en moyen ... c'est probablement beaucoup moins naze sur le fichier final que ce qu'on voit à l'écran de DXO

le lien par mail dans 1h ... 12 jpg de 23 a 33 mo

gerarto · Juin 17, 2014, 11:31:38

Citation de: iceman93 le Juin 17, 2014, 06:59:28
quand les "spécialistes de DxO" interviennent (et il en est passé des pointures ici...), ils se prennent au mieux des volées de bois vert.
tu te considère comme un spécialiste ta 1ere intervention a été de me dire que c'est sous ex d'au moins 2il rien que ca je me marre
personne jusqu'à présent n'a été capable de fournir un Jpg ou un tiff exempt de pâtés dans les noirs , Ronan nous promet des améliorations dans le futur, chouette je prend ca comme argument de vente : la, madame et monsieur vos photos sont pourries mais vous inquiétez pas dans 2 ans elles seront au top

Je parlais de gens comme Ronan ou THG, moi je suis un simple utilisateur de DxO, mais depuis une bonne dizaine d'années donc avec, je pense, une bonne expérience...

Heu, c'est moi qui ai écrit ceci ?

Citation de: iceman93 le Juin 09, 2014, 11:35:43
je le répète : j'ai mis en ligne un raw 25600 iso -2il ... aux experts de faire comme ils veulent, j'ai mes résultats mais j'attends car j'en ai juste marre que l'on me dise que je foire exprès les traitements avec DxO et que je paufine avec Lr tout ca sans aucune démonstration par l'image

Je t'ai fourni des résultats, j'en ai pris plein la gueule parce qu'ils n'étaient pas conformes à ce que tu attendais ! Il aurait peut être fallu que tu expliques au préalable que tu souhaitais que les -2 IL ne soient pas corrigés.

iceman93 · Juin 17, 2014, 11:44:59

Citation de: iceman93 le Juin 09, 2014, 11:43:00
mouarfff quand tu fais ta mesure de lumière et que le graph est a zéro et que ton boitier affiche 1/8 F11 et que tu te met en M et que tu affiche 1/30 F11 et que le graph affiche -2 c'est pas -2il ...
ce qui serais bien c'est de ne pas prendre les autres (et moi en particulier) pour plus con qu'en réalité peut etre que comme ca on avancera

et autre chose quand je fais une photo je cherche a reproduire ce que mon œil perçoit pas a éclairer une scène de nuit comme en plein jour (je sais que c'est la pratique favorite de l'exmorien de base qui veut remonter ses Bl de 5 il quoi qu'il arrive)

voila ce que j'ai dit
je suis anti remontage de Bl si je veux un rendu "plus clair" que ce qui est devant mes yeux je le fais a la prise de vue
il est pas encore la le jour ou je remonterais mes BL comme un fou pour avoir une photo "plein soleil" a partir d'une prise de vue dans la pénombre

je me fout royalement que mon boitier me dise que je suis a -2 il car c'est MOI qui choisi le rendu de ma photo c'est pas les ingés canikon j'ai posté dans ce fil une photo du set de prise de vue (quasi dans le noir) c'est pas pour avoir un jpg comme en plein jour

newworld666 · Juin 17, 2014, 11:49:09

Donc départ au point zéro

sans aucun préjugé, sauf celui de voir DXO m'apporter un vrai plus en dé-matricage haut ISO (j'entends entre 6400 et 51200, pas au delà)

Donc 1 ère étape .. recherche de la luminosité-couleurs-contraste-corrections optiques (sans netteté ni bruit) à 100 ISO .. déjà pour voir si ACR VS DXO il y du grabuge ou non, et surtout trouver quelles sont les vraies couleurs à rechercher à 25600 ISO

DXO gauche ACR droite toujours cliquer sur les images pour éviter la compression Smugmug

1-A comparo tous les curseurs à zéro et rien d'activé

KifKif
1-B comparo Corrections optiques (sauf netteté et bruit de DXO)

KifKif (Dxo n'apporte rien de plus en matière de correction géométrique, peut-être que netteté ça a son importance, mais ce n'étais le sujet à ce stade)
Effectivement la correction d'AC a du être positionné à +2 au lieu de +7 par défaut .. ACR laisse tout à zéro et chaque utilisateur de voir en fonction des besoins de la photo (avec beaucoup plus de latitude de réglages)
1-C application Correction couleur boitier

soit $:-\$ .. je ne connaissais pas, mais bon, pourquoi pas $:-\$ ceci étant DXO n'a pas trouvé qu'il s'agissait d'un 60D ..
Donc, juste pour le fun le comparo est basé sur le DNG VS DXO-PREVIEW ... il y a déjà du folklore dans l'air entre la prévisualisation et le fichier traité

KifKif
1-D comparo Expo-Lighting-Contrast smart-auto

DXO reste très sous exposé $:-\$ .. bien ou pas bien

je ne sais pas
1-E Pour le fun comparo à gauche le DNG à droite DXO-PREVIEW à 100% sur 30"

C'est franchement chaud pour s'imaginer ce qui va être pondu en JPG par DXO $:-\$ ..
Voiloù, je sais enfin de quelles couleurs je vais partir pour le fond de la boite de bobines de fils à 25600 iso => étape 1-B (celle qui parait le plus raisonnable pour moi)
Suite au prochain n° ...

gerarto · Juin 17, 2014, 11:56:08

Citation de: newworld666 le Juin 17, 2014, 08:51:51
...
Mais la partie droite c'est le fichier export en DNG à partir de cette prévisu. !!!! La vache autant dire que c'est peut-être la meilleure version que j'ai vu de tout ce que les forumeurs ont mis en ligne sur ce sujet en 15j ..
Je préfère quand même mon traitement d'hier matin (plus complet et équilibré) .. mais c'est à mille lieux de la cata visible sous DXO !
Sans compter que l'artefact rouge est bien lié à Prime ! pas visible en prévisualisation mais apparait dans le DNG.
DXO a quand même un sacré problème de prévisualisation, ou alors il y a dans les arcanes des menus, moyen de se caler sur un profil écran conforme au mode SRGB ou mieux celui avec lequel le moniteur est calibré $:-\$
Là ça ne le fait ! on peut tout faire à l'aveugle comme ça (surtout avec des temps de traitement aussi long) !
...

1 - Ce que tu appelles "artefact rouge" n'en est peut-être pas un ! La preuve ? il existe bien dans ACR quand je le pousse dans ses derniers retranchements !

2 - Edition/Préférences/Affichage/Général/Profil ICC utilisé pour l'affichage...

En règle générale, ça fait partie des basiques d'au moins survoler la doc quand on se lance dans un logiciel de ce niveau.
http://support.dxo.com/entries/32422847-Guide-de-d%C3%A9marrage-rapide-DxO-Optics-Pro-9
http://support.dxo.com/entries/27783568-Guide-d-Utilisation-DxO-Optics-Pro-9

newworld666 · Juin 17, 2014, 12:04:05

Citation de: gerarto le Juin 17, 2014, 11:56:08
En règle générale, ça fait partie des basiques d'au moins survoler la doc quand on se lance dans un logiciel de ce niveau.
http://support.dxo.com/entries/32422847-Guide-de-d%C3%A9marrage-rapide-DxO-Optics-Pro-9
http://support.dxo.com/entries/27783568-Guide-d-Utilisation-DxO-Optics-Pro-9

Disons qu'après une dizaine d'années de post processing divers et variés, je ne fais plus parti de ceux qui vont prendre un manuel (sauf recherche ponctuel comme celui du 1Dx) .. mais je suis sûr que ma belle mère, mon épouse et ma fille ne regarderont certainement pas plus loin que le sommaire en se demandant 「しかし、彼らはこの事に原因」

=> faut oublier !

Même en enlevant le coté sarcastique de ma réponse

qui est à prendre au second degré => aucune chance que j'interprète les tâches noirs (artéfacts) dans les angles comme étant des AC

en tout cas, pas en venant de Photoshop. Soit, j'en prend acte, mais il faut déjà une drôle de tournure d'esprit pour deviner ça.

newworld666 · Juin 17, 2014, 12:08:31

Citation de: gerarto le Juin 17, 2014, 11:56:08
1 - Ce que tu appelles "artefact rouge" n'en est peut-être pas un ! La preuve ? il existe bien dans ACR quand je le pousse dans ses derniers retranchements !

Pas vu .. ce n'est pas moi qui est employé cette notion d'artéfact en premier, j'en ai pris acte .. j'ai appelé ça incapacité de DXO de corriger les AC alors que mes scripts le font par défaut sous ACR $:-\$
la réponse avait été un artéfact et non une AC.
Je rechercherai ultérieurement cet échange en début de sujet, mais c'est secondaire.

iceman93 · Juin 17, 2014, 12:09:26

Citation de: newworld666 le Juin 17, 2014, 12:04:05
Disons qu'après une dizaine d'années de post processing divers et variés, je ne fais plus parti de ceux qui vont prendre un manuel (sauf recherche ponctuel comme celui du 1Dx) .. mais je suis sûr que ma belle mère, mon épouse et ma fille ne regarderont certainement pas plus loin que le sommaire en se demandant 「しかし、彼らはこの事に原因」 => faut oublier !

Même en enlevant le coté sarcastique de ma réponse qui est à prendre au second degré => aucune chance que j'interprète les tâches noirs (artéfacts) dans les angles comme étant des AC en tout cas, pas en venant de Photoshop. Soit, j'en prend acte, mais il faut déjà une drôle de tournure d'esprit pour deviner ça.

ha bon ... je pensais que tu étais un débutant

mail avec le lien envoyé

gebulon · Juin 17, 2014, 13:05:05

Je ne comprends pas...
Ce sujet est intéressant, pourquoi ne pas prendre deux ou trois fichiers raw et les faire traiter par chacun,
avec son logiciel de prédilection?

Cela permettrai de voir des résultats concrets de ces softs et se faire une idée des images "finies" avec chaque logiciel.
Franchement, NW666, passer autant de temps à décortiquer tout ça, bravo, je n' en aurai pas le courage.
THG: quand je lis tes interventions, cela me parait clair et précis,
tu dis que tu intègres DXo à LR donc qui fait quoi quand tu traites une images??

Je suis vraiment curieux de voir ce que vous pouvez sortir chacun de votre coté sur une même image.
Je peux fournir des raws de piafs au 1Dx à 6400 assez sombre, cela peut faire un premier test.

Gé

Patrick__ · Juin 17, 2014, 13:57:15

Le X est hors jeu (les fichiers sont trop propres). Trop facile !
Puis 6400 ISO sur le X, ça correspond aux 200 ISO d'un D800E

Au fait, pourquoi vous n'essayer pas d'exposer juste ?

TomZeCat · Juin 17, 2014, 14:20:29

Citation de: Patrick__ le Juin 17, 2014, 13:57:15
Au fait, pourquoi vous n'essayer pas d'exposer juste ?

Bah pour UNE fois qu'on parle ici de récupérer des photos ratées ou des photos de mauvais photographes, on ne va pas fermer la conversation sur ta question

Sans rire, je trouve que ce fil est très intéressant. C'est vraiment du retour terrain et ça change des pauvres graphiques et des pauvres notes qu'on peut interpréter n'importe comment. D'ailleurs, on remarque que les intervenants ne sont pas les mêmes entre les deux sujets, l'un théorique, l'autre pratique

newworld666 · Juin 17, 2014, 15:03:45

Citation de: Patrick__ le Juin 17, 2014, 13:57:15
Au fait, pourquoi vous n'essayer pas d'exposer juste ?

$:-\$ c'est que j'essaye de faire !!!

.. mais je prends la partie sous exposée d'une image parfaitement exposée et cela sans aucune correction locale .. Déjà que c'est là où manquent théoriquement les IL dans la plage dynamique des capteurs Canon par rapport aux Nikon. Si on balance la purée sur cette zone, ça remonte l'ensemble de l'exposition de l'image => le résultat global devient fade et surex.
Bref, le but c'est d'obtenir l'image la plus crédible possible à 25600 iso soit avec DXO soit avec Adobe (LR ou PSCC les "moteurs" sont les mêmes)
la règle du jeu consiste à n'appliquer aucun traitement local pour rester compatible avec les capacités intellectuelles de belle maman ! ou tout simplement pouvoir effectuer un traitement de masse de plusieurs centaines de shots par spot pour une course d'engins motorisés qui va en comprendre une petite trentaine.

newworld666 · Juin 17, 2014, 15:07:55

je suis mal avec DXO HEEEEELP !!
Fin de matinée, je croyais que ça avançait bien => tout était parfaitement comparable entre ACR et DXO (presque des jumeaux

)... et début d'après midi, je veux enregistrer mes résultats "couleurs de référence en zone sous ex" pour 100 ISO et mettre un exemple nickel en taille FullHD

.. => patatra !!!! une grosse bouse en format JPG (et TIFF d'ailleurs)...
Et dire que ce matin, tous mes pas en format "universel" DNG passaient nickel de DXO sous photoshop $:-\$ je me disais "c'est trop beau pour être vrai" je vais arriver jusqu'à l'étape "Prime" avec des images 100% compatible ACR/DXO !!!

Il faut cliquer pour avoir la bonne image sans la compression smugmug

Pourtant j'ai utilisé le JPG en qualité 100, ProfilICC Original soit (sRGB) et le format TIFF en 16Bits => à croire que leur convertisseur est à l'ouest quand il effectue l'enregistrement $:-\$ ... parce que là ça génère du pâté !!!

Quelqu'un a une idée si il y a une option anti pâté dans l'enregistrement JPG en qualité 100 !!!
PS: Sous photoshop quand j'enregistre en JPG ça ne change rien visuellement au contraste, luminosité etc par rapport à un enregistrement TIFF ou au DNG d'origine de DXO.. je merde où ?