D7100: avis mitigé (venant d'un D90) suis-je le seul???

Démarré par ul303, Juin 05, 2014, 12:15:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Verso92

#75
Juin 07, 2014, 12:46:08
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:41:01
Ah on baisse le niveau.

Je ne crois pas... les délires technophiles sont de bon ton sur un forum, mais il faut savoir prendre un peu de recul, quelquefois !

Citation de: Crinquet80 le Juin 07, 2014, 12:42:39
On va finir par le savoir !  ???

Que veux-tu : je suis tellement content d'avoir trouvé mon OM-4 Ti "état neuf" à prix raisonnable !

;-)

asak

#76
Juin 07, 2014, 12:59:33
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 12:40:00
On est sur un forum qui, par définition, est la porte ouverte à tous les délires technophiles... ceux qui font plus modestement de la photo n'ont que faire d'une mesure spot dont la surface soit paramétrable (de toute façon, ce serait photographiquement inexploitable, foi d'ancien utilisateur d'OM-4 !).
Là, intervient incontestablement la question de la culture photographique (en terme de technique) : ceux qui ont des dizaines d'années d'expérience de diapo en argentique savent qu'il ne faut pas laisser la main à un boitier dans ce genre de condition, quel que soit le boitier...
Après, si tu penses que le petit robot* logé sous le capot est un Dieu auquel on peut faire confiance les yeux fermés, libre à toi...

*il faut savoir lire les docs commerciales entre les lignes !

Rien a voir on parle d'expo réelle et de ce qui amène le banding et ensuite des faibles corrections offertes
Le reflet sur le pare brise et facilement repérable donc on modifie l'expo. Mais on peu facilement se faire piéger par les leds 1% de la surface de l'image

Verso92

#77
Juin 07, 2014, 13:04:43
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:59:33
Rien a voir on parle d'expo réelle [...]

Commence par exposer correctement tes photos, et après, on en reparlera...
(désolé pour le ton un peu sec, mébon...)

asak

#78
Juin 07, 2014, 13:32:26
Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 13:04:43
Commence par exposer correctement tes photos, et après, on en reparlera...
(désolé pour le ton un peu sec, mébon...)

je me demande si tu comprends .

Verso92

#79
Juin 07, 2014, 13:51:26
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 13:32:26
je me demande si tu comprends .

La paramétrage du diamètre de la mesure spot ?
Non seulement je ne comprends pas, mais je sais que c'est du délire technophile...)

Sinon, en ce qui concerne l'expo, je n'arrive pas à comprendre comment on peut présenter en exemple ce genre de chose, non...

asak

#80
Juin 07, 2014, 14:13:02
Bien répondu; une fois dans l'utilisateur lambda une fois dans le technicien.

ou la mesure moyenne.
Décidément  Sinon, en ce qui concerne l'expo, je n'arrive pas à comprendre comment on peut présenter en exemple ce genre de chose, non...

Cela prouve simplement que tu ne connais pas réellement ton apn . Je le redis pour ceux qui dise qu'il expose a droite et bien c'est non! les corrections Nikon oui peut être .
Pour l'image relis le post s'il te plais

JP31

#81
Juin 07, 2014, 14:16:19
Désolé d'avoir été un peu en mode énervé tout à l'heure mais je crois qu'ici tout le monde comprend que tu ne comprends pas que le boitier ne soit pas capable de gérer la situation que tu nous montres. Je t'avoue que je reste un peu perplexe aussi sur cette pdv, il aurait été bien de laisser les EXIF aussi histoire de savoir si on peut trouver la source du pb dedans. Tu étais bien en matricielle?

Regarde cette photo, bien sur l'écureuil était sousex sur le fichier de départ et si ça n'avait pas été le cas, j'aurais eu le ciel cramé irrécupérable alors que la j'ai pu déboucher un peu l'animal sans érection.



Figure toi que j'ai aussi essayé de la poser en spot, ben la photo s'est retrouvée en hauts ISO (je suis déjà à 1250 la) et sur exposée. (La mesure spot mesure comme si c'était un gris neutre) Au final j'ai jeté les essais en spot pour conserver et traiter celle ci dessus.

Ici matricielle encore no problemo.





Celle ci j'ai tenté la spot, pareil poubelle sousex, matricielle nickel, quasi rien à faire dessus.

EXIF ici.

Celle ci entre le pelage sombre et l'eau miroir, ça aurait pu être une cata, j'ai rien fait dessus.


Celle la 2200 ISO, crop généreux, y a une zone un peu cramée mais l'image est sauvée sans pour autant avoir demandé bcp de taf dessus.


Pour pas rester sur cette vilaine sterne, un crop généreux encore.


Et avec bcp moins de dynamique un guêpier.

Ce boitier me ravit.

PS : Merci Suli et Verso pour l'échasse. :)

PS2 : Ce qui t'es arrivé avec le pare brise, c'est plutôt avec le D90 que ça m'arrivait mais dans l'autre sens, image surex, sauf que de nos jours et sur ce genre d'image il est très facile de voir tout de suite si la photo est réussie ou ratée. Et j'irais encore plus loin, quand il m'arrive un truc comme ça, je ne peste pas contre le boitier mais contre moi, je me dis simplement que je n'avais pas les bons paramètres et je recommence la photo avec d'autres paramètres pour essayer de la réussir et d'arriver à un résultat que j'estime convenable ou acceptable fonction de la situation.
Toujours est il que plus ça va et plus je peste contre les vilaines lumières, en ce moment la lumière est exploitable entre 6h30/7h du mat jusqu'à 8h30/9h maxi sauf les jours couverts que finalement j'apprécie de plus en plus et le soir ça commence après 18h30/19h jusqu'à la tombée de la nuit.
Le reste de la journée, tu peux ranger l'apn dans un sac, prendre l'apéro, faire un bon repas, faire la sieste et attendre le soir pour ressortir le boitier avant d'aller manger à la nuit, puis dodo pour se lever tôt pour aller faire des photos le lendemain.

PS3 : C'est la pondéré centrale dont on peut régler le diamètre par contre.

Verso92

#82
Juin 07, 2014, 14:19:57
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 14:13:02
Cela prouve simplement que tu ne connais pas réellement ton apn .

Ça doit être ça, certainement...

asak

#83
Juin 07, 2014, 14:53:59
JP31  je suis quasiment d'accords avec toi; certaines de mes images sont même Hi2.
Les images que j'ai posté sont des test d'exposition pour connaitre de combien je devais modifier l'expo par rapport à mon mode d'exposition et au couleurs dominantes. Je ne suis pas trop d'accords quand à choisir l'heure, mais tu as raison.
Belles images  ;)

Citation de: Verso92 le Juin 07, 2014, 14:19:57
Ça doit être ça, certainement...

Exactement  :D

Bon je retourne à mes compact  :D   :D

Greenforce

#84
Juin 07, 2014, 15:24:06
Citation de: asak le Juin 07, 2014, 13:32:26
je me demande si tu comprends .

Tu n'as toujours pas répondu à la question: banding, à partir de + combien d'IL?

Pas remarqué de Banding avec le mien, mais bon, je ne m'amuse pas à le pousser à + 5 IL en PT, juste pour voir.

Je me contente modestement de faire des photos...  ::)

asak

#85
Juin 07, 2014, 15:50:54
Multi pseudo  Jean Bart c'est toi

Citation de: asak le Juin 07, 2014, 12:37:30
C'est peut être ça que je reproche au niveau ergonomie.

Quand au reflet ou point lumineux sur une scène très ensoleillée  si on laisse faire l'apn Le raw va donner ça.. alors pour ceux qui disent que le boitier expose à droite....


Pour l'expo si j'utilisait un logiciel dédié Nikon je dirais 0.5 ou 1 IL .Mais la correction effective et bien plus élevée.

Quand au logiciel machin cela permettrait de connaitre l'expo réelle du boitier et faire les corrections adéquates.
Quand au capteur défiltré ne me dite pas que les images brut soient razor .

Citation de: Greenforce le Juin 07, 2014, 15:24:06
Tu n'as toujours pas répondu à la question: banding, à partir de + combien d'IL?

Pas remarqué de Banding avec le mien, mais bon, je ne m'amuse pas à le pousser à + 5 IL en PT, juste pour voir.

Je me contente modestement de faire des photos...  ::)

Toujours dans la caricature
Tout le monde n'as pas la même pratique.

grosnoob06

#86
Juin 07, 2014, 18:01:42 Dernière édition: Juin 07, 2014, 18:11:16 par grosnoob06
 ::) ben quoi, elle est bien exposée pour les hautes lumières là, non ?  ;D ah ah ah...

bon sinon les mecs, arrêtez de me faire marrer je bouffe un gateau et je vais m'étouffer... le D7100 je l'ai eu un paquet de fois en mains et j'ai pris environ 1000 photos avec (je pense même m'en acheter un sous peu) et sa mesure matricielle est superbe (je ne parle même pas de son AF qui dépote sa race)... après si vous ne savez pas regarder un écran LCD pour vérifier votre cliché, et ensuite éventuellement presser le bouton magique de compensation d'expo... là en effet on ne peut rien pour vous.

Bon week end.

bon dommage que tu ne nous fournissent pas un jpeg HD ou le RAW original non plus... sur que ça ne serait pas catastrophique en plus. Bon là forcément pas de miracle.

Pourquoi tant de N ?

asak

#87
Juin 07, 2014, 19:13:27
le problème n'est pas le développement ni même le bouton de compensation d'expo.
Si la matriciel était si bonne je parie que nikon aurait fait l'économie de celui ci  :D
Merci quand même  ;)

Nioky

#88
Juin 07, 2014, 19:30:43
Un reflex n'est pas non plus un faiseur de miracle, il faut aussi savoir s'adapter. Si tu trouves qu'il expose trop à droite, fallait champs de position par rapport au véhicule. Perso comme dit plus haut, je fais un cliché, je vérifie, puis je m'adapte, j'insiste pas sur une faiblesse de l'appareil si on peut la corriger en bougeant ses petites pattes  :P

ul303

#89
Juin 07, 2014, 21:55:21
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.

Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.

Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.

grosnoob06

#90
Juin 07, 2014, 22:52:56
 ::) déjà d'un objectif à l'autre tu peux avoir des différences, par ailleurs, toutes marques confondus, t'auras des cas identiques... donc rien de vraiment intéressant dans la démarche et l'exemple. Mais bon, si t'en veux plus de ton D7100, je te le rachète à vil prix... même avec son expo foireuse hein...  ;D
Pourquoi tant de N ?

sesam

#91
Juin 07, 2014, 22:58:32
Jp31 vos images sont superbes !
Sent from my iPad using Tapatalk

titroy

#92
Juin 07, 2014, 23:24:10
Citation de: ul303 le Juin 07, 2014, 21:55:21
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.

Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.

Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.
Entrée de lumière par le viseur non obture, peut être ?

raoul34

#94
Juin 08, 2014, 07:51:31
Citation de: ul303 le Juin 07, 2014, 21:55:21
je vais prendre la défense d'asak...
Non pas sur la banding (perso je pense que le problème existe mais dans des conditions extrêmes et je ne me focus pas dessus)
Sur l'exposition de sa photo par contre: ce n'est pas le problème du photographe! L'histogramme montre clairement que une question de contraste, pas d'exposition.

Sinon j'ai également eu un comportement assez bizarre avec le D7100. Photos très sous exposées avec le boitier tenu en haut des bras et incliné vers le bas (comme pour faire une photo dans une foule par ex) et ceci avec 2 objectifs différents.

Par contre je n'ai jamais fait le test pour investiguer le problème.
Ben oui, Titroy a investigué : Entrée de lumière par le viseur non obturé    qui trompe la mesure

    Raoul 8)

Verso92

#95
Juin 08, 2014, 07:58:10
Citation de: raoul34 le Juin 08, 2014, 07:51:31

 Ben oui, Titroy a investigué : Entrée de lumière par le viseur non obturé    qui trompe la mesure

    Raoul 8)

C'est pour ça que le boitier est livré avec un obturateur d'oculaire en plastique (pas pratique mais mieux que rien...).

zuiko

#96
Juin 08, 2014, 08:01:12
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 07:58:10
C'est pour ça que le boitier est livré avec un obturateur d'oculaire en plastique (pas pratique mais mieux que rien...).

En tout cas pas mieux que la mesure OTF ;)

Verso92

#97
Juin 08, 2014, 08:02:56
Citation de: zuiko le Juin 08, 2014, 08:01:12
En tout cas pas mieux que la mesure OTF ;)

J'y ai pensé en écrivant ma réponse : tous les boitiers reflex sont sensibles à ce genre de chose, sauf...

;-)

zuiko

#98
Juin 08, 2014, 08:05:32
Citation de: Verso92 le Juin 08, 2014, 08:02:56
J'y ai pensé en écrivant ma réponse : tous les boitiers reflex sont sensibles à ce genre de chose, sauf...

Ceux qui ont suivi la nouvelle de ton dernier achat complèteront...

ul303

#99
Juin 08, 2014, 10:13:02
Citation de: raoul34 le Juin 08, 2014, 07:51:31

 Ben oui, Titroy a investigué : Entrée de lumière par le viseur non obturé    qui trompe la mesure

    Raoul 8)

Effectivement c'est une explication rationnelle!

Je fais de tant en tant ce genre de photos et je n'avais jamais eu de problème aussi flagrant avec mon D90. Je parle de photos sous exposées à au moins 2 IL
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur