Télé zoom compact pour A7

[Polak]

En complément au 28/70 qui finalement est assez léger , j'ai cherché un télézoom pas trop gros.
Les télé zooms manuels sont légions et ils coûtent généralement dans les 15 à 25 euros.
J'ai trouvé ce Zuiko 75/150 f4 . Très bon piqué à partir de f5,6 .
Avez-vous des expériences ?

 
100mm f4

100mm f5.6

150mm f4

150mm f5.6

[geraldb]

J'ai le 135/4 qui est très bon, plus léger...

[detrez]

Même exhumation de mon côté pendant ce WE avec ce Tokina 75/260 f4.5 constant, pourvu d'un CloseFocus permettant des prises à 20 cm au 75.
Qualité très correcte et poids respectable de 880 gr à lui tout seul. Vitesse et iso élevée obligatoire !

[Dymep]

J'ai le 75-150 Zuiko, plus que correct effectivement.
J'ai aussi le 50-250 f5, pas mal..., mais là aussi, vitesse élevée nécessaire !

[detrez]

a propos de zuiko je serais curieux de savoir comment se comporte leurs grands angles sur un A7 (24 mm par exemple), centre et bords.

[geraldb]

Je n'ai que le 50 qui se comporte bien, peut être un peu
inférieur aux 1.8 et 1.4 Canon, mais cela est certainement
subjectif!

[Polak]

Même exhumation de mon côté pendant ce WE avec ce Tokina 75/260 f4.5 constant, pourvu d'un CloseFocus permettant des prises à 20 cm au 75.
Qualité très correcte et poids respectable de 880 gr à lui tout seul. Vitesse et iso élevée obligatoire !

J'ai essayé deux Tokinas . Le RMC 75/150 3.8 qui est inférieur au Zuiko et le 70/210 SD 4-5.6.
Ce dernier est incroyablement compact et pas mauvais au centre. Malheureusement il n'est pas bon dans les angles.
Je vais limiter mes recherches sur la gamme focale 75/150 pour éviter les gros tromblons.

[Dymep]

J'ai le Zuiko 24mm f2,8, pas génial sur l'A7r: distorsion bien présente et angles très moyens...

[detrez]

Tu sais Polak, cela fait 8 mois que j'essaye des tas d'optiques sur le A7. J'ai la chance d'avoir devant ma fenetre à une centaine de mètres une facade avec des petits reliefs. Je mets l'appareil sur pied et essaye de shooter dans des heures qui me donnent la même lumière. Le bilan est sévère. Entre les bague mal finies, les optiques mal fichus (rotation de la bague de map à 360°, bague de diaph difficile à attraper, etc) Sur la trentaine d'optique anciennes seules trois ou quatre sont réellement capable d'aller dans mon sac. Aujourd'hui je décroche un peu au profit d'optiques récentes, j'ai trois optiques qui me suivent, un Samy 14, un 40 stm Canon et un 85 Canon 1.8. Ceux là, je sais qu'ils sont vraiment bons. Pour les zoom rien, nada. Le dernier, le 28/70 du kit A7 a un méchant problème de centrage des lentilles; il va au SAV. J'ai faillit aussi acheter un 24/105 Canon mais il y a autant de satisfaits que de déçus. Finalement pour mes voyages, je laisserais le A7 à la maison, j'ai un NEX7 avec un 15/85 IS Canon qui est bon (quel dommage que Sony n'ai pas fait la même chose !). La cuisine avec les optiques anciennes ça commence à me lasser. C'est amusant mais bon... de toute façon, aucune optique ancienne ne peut rivaliser avec une optique d'aujourd'hui en terme de piqué, de confort et de poids. Les images sont plus fraîches, plus contrastées et souvent plus nettes et puis 20€ par ci, 30€ par là ça commence à devenir encombrant et chers tout ça.

[Polak]

J'ai une expérience partilellement similaire avec les optiques anciennes ( focales fixes)
Il y a certes un tri à faire à cause des optiques médiocres ou mauvaises et celles qui ont mal vieilli.
Ma base ,constituée par mes propres vieux Takumars, me donne de très bons résultats. J'ai seulemnt dû renouveler mon 55mm qui avait dû mal vieillir.
Depuis les Rokkors que j'ai achetés en prenant soin de sélectionner ceux qui avaient une bonne réputation m'ont donné satisfaction.
Avec d'autres optiques, comme les russes, j'ai des résultats très variables. Certaines ont du caractère pour le dire comme ça. Mais la performance n'est pas "consistante" cependant je le savais avant de les acheter.
Tout à fait d'accord sur les problèmes de bagues .
Aujoud'hui, j'ai un quatuor de Takumars et un de Rokkors qui ne me donnent pas envie d'acheter d'optiques modernes. Ils sont , et c'est trés important pour les résultats et la facilité de map, dans un état impeccable.
Je crois te l'avoir écrit dans un autre fil, les bons 24mm de cette époque sont très rares. Le choix en 28mm est bien plus facile.
En résumé un bon standard et un bon télé ,c'est assez facile à trouver. Un bon GA , c'est un peu plus difficile.
Pour le sujet de ce fil, j'aime aussi utiliser un zoom notamment en vacances. Mon 28/70 n'a pas les problèmes du tien et il cherchait un petit frère manuel pour les focales plus longues. Ce Zuiko est assez proche de ce que je recherche. Un bon télézoom manuel assez compact, c'est vraiment très difficile à trouver.

[Dymep]

J'ai faillit aussi acheter un 24/105 Canon mais il y a autant de satisfaits que de déçus.

Le 24-105 f4, je l'ai aussi !
Moi j'en suis satisfait le 5D MKII, je ne l'ai même pas essayé sur l'A7r, je trouve sa taille disproportionnée par rapport au boîtier. Pas vraiment de raison qu'il soit mauvais, mais pour emporter en voyage, on perd le principal avantage de l'A7, sa compacité.

[esperado]

C'est amusant mais bon... de toute façon, aucune optique ancienne ne peut rivaliser avec une optique d'aujourd'hui en terme de piqué, de confort et de poids. Les images sont plus fraîches, plus contrastées et souvent plus nettes et puis 20€ par ci, 30€ par là ça commence à devenir encombrant et chers tout ça.

Marrant, j'ai exactement le point de vue inverse. J'ai quasiment tous les Konicas Hexanon du 21mm au 200mm (13 objectifs) plus quelques autres objectifs d'autre sources, et le tout m'a couté moins que le prix de deux optiques 'modernes' pour mon A7. Je ne pense pas trouver un équivalent en luminosité et piqué à mon 57mm F:1.2, toutes piquent merveilleusement, toutes sont parmi les plus lumineuses dans leurs focales,  toutes ont un rendu des couleurs superbement subtil. Je rêve d'un Zeiss 35mm 2.8 pour son autofocus, mais je sais déjà, pour ce que j'en ai vu, que je préfèrerai mon Hexanon 35mm F/2 pour son rendu.
Les bagues c'est effectivement un problème, et j'ai du modifier les miennes pour les mettre à la bonne longueur et supprimer les réflexions parasites et autres fuites de lumière. Mais, maintenant, toutes ont un MAP infini parfaite en butée.

[detrez]

Chacun réagit suivant le materiel qu'il a et sa perception. Il y a des montagnes d'objectifs que je n'ai pas essayé dont les Hexanon. Ce que je ressens se borne à mon environnement que j'ai dû limiter en raison de l'aspect financier notamment. J'avoue m'y perdre.
Pour les fixes actuels type Nokton, ils sont beaux mais je n'ai pas la monnaie. Pour les anciennes optiques, celles que je possède et celles que j'ai acheté, je me suis trompé, imaginant que des optiques anciennes seraient bonnes (et pratiques !) mais sauf quelques unes (Takumar 50 1.4, Zenit 58 f2, 50 FD f1.4, 135 FD f2.8 , Planar 50 f1.8 et autres raretés) aucune ne tient la route face aux optiques d'aujourd'hui. Un jour j'ai comparé ce que donnait un 50 f1.4 FD au 16/50 du NEX avec des photos de la "vraie vie" pas des mires. Les photos faites avec le 16/50 étaient aussi nettes mais aussi plus fraîches, plus contrastées et avec en plus, le côté AF et PASM tout auto.
Depuis je n'ai fait que constater la même chose avec toutes mes optiques anciennes et si certaines sont "dites" excellentes comme des Sumicron, des Seiko, des Takumar ou des Hexanon (que je n'ai pas) elles sont vendues à de tels prix que j'ai préféré adapter mes optiques Canon EF avec des bagues électroniques cela m'a couter moins cher et je suis sûr de la qualité (40, 85, 70/200 et autres). Bref je suis pas mal calmé concernant les "vieux cailloux", c'est amusant un certain temps si on les a déjà mais s'il faut les acheter c'est une autre affaire.

[Polak]

Je ne suis pas totalement étonné. Je pense que les anciens objos 24x36 marchent mieux avec un A7 FF qu'avec un sensor plus petit. Cela me semble vrai tant qu'ils n'ont pas de problèmes sur les bords, bien sûr.
D'après moi, c'est une problème de définition mais je pense aussi de contraste.
Pour garder le fil, je viens de tester le Sony 28/70 à 70mm 5,6 et le Zuiko 75/150 à 75mm 5,6 dans de bonnes conditions d'éclairage . Le Zuiko est supérieur au Sony.

[detrez]

là, c'est à moi de ne pas être étonné(lol) biscotte que le 28/70 Sony ne semble pas une flèche (en dehors du pb du mien). Pour les zuiko je suppose que ce sont ceux des OM, non ?

[Polak]

Oui c'est celui du début du fil. Il doit dater de la fin des années 70 .
Ce 28/70 n'est quand même pas ridicule .

[detrez]

Moi aussi j'ai un 28/70, c'est un Minolta MD très mignon, très propre mais c'est une véritable gamelle sur le A7.
Rien à voir avec ce 28mm Minolta f2.8 ci dessous qui à 5.6 est réellement très bon sur le A7.

[detrez]

Polak, j'ai fait une page cette aprèm (le A7...) sur mon site avec une petite vingtaine d'optiques montées sur le A7.  Cela permet de se rendre compte de l'encombrement. Si j'ai le temps, je ferais des liens avec des pages comportant de images faites avec ces cailloux.

[Polak]

Un nouveau site pornographique ! Je peux t'envoyer une vingtaine d'autres objos pour faire une partouze....

[sofyg75]

bande de pervers 

[detrez]

Surtout que c'est pas le genre de la maison, pfuittttt

[stringway]

là, c'est à moi de ne pas être étonné(lol) biscotte que le 28/70 Sony ne semble pas une flèche (en dehors du pb du mien). Pour les zuiko je suppose que ce sont ceux des OM, non ?

Je ne sais pas sur l'A7r, mais sur l'A7, il est très bon, voire excellent dans sa partie centrale tant en piqué, qu'en contraste. (tout au moins l'exemplaire que j'ai testé ce W-E).
Si tu es sur Paris et que tu veux l'essayer en attendant de récupérer le tien; je ne devrais pas avoir de mal à le réemprunter ?

[detrez]

Comme tu dit stringway, "dans sa partie centrale", ce que je ne conteste pas. C'est sur les bords que ça se gâte. Ceci écrit,ta proposition est sympa mais malheureusement je file jeudi aux aurores sur la Bretagne jusqu'au 24/06 et j'ai un planning de fou. Si ça tiens toujours d'ici là, ça me plairait bien, cela me permettrait une comparaison solide.
Tu as mon mail sous ma trombine.

[Dymep]

Bon ben pour l'instant, j'ai renoncé au zoom compact "de voyage".
J'utilise mes fixes en standard et grand angle (si on peut appeler un 35mm un grand angle...).
Pour le télé, j'utilise ponctuellement mes Canon 85 1.8 et 70-200 f4. Question piqué, il y a largement pire, question AF, on dira qu'il ne faut pas être pressé... quand ça marche !
Le 28-70 Sony n'a pas l'air extraordinaire, dans ce cas 500 € c'est encore trop cher. Le 24-70 semble également ne pas vraiment valoir son prix, c'est dommage...

[detrez]

Ok avec toi !

[ubik2097]

J'ai également cherché un zoom polyvalent, davantage dans les longues focales. Il faut dire que je viens d'un Canon 5D MarkII avec deux zooms plutôt classiques (l'EF 24-105 f/4 L IS USM et surtout l'EF 70-200 f/2.8 L IS USM MarkII) et je recherche inconsciemment une praticité équivalente. J'ai trouvé un Canon FD 80-200 f/4 L avec verre fluorite qui donne d'excellents résultats... mais sa taille rend le couple avec l'A7r quelque peu abscons surtout qu'il faut ajouter à chaque objectif la longueur de la bague qui n'est pas négligeable compte tenu de la petitesse du boîtier.

En fait l'A7r génère des frustrations qui lui sont propres et parfois voire même souvent contradictoires avec le postulat de base. Le capteur n'est pas révolutionnaire, c'est celui que l'on trouve dans le D800E depuis quelques temps. Le format ne l'est pas davantage, les NEX ont ouvert la voie depuis fort longtemps également. C'est le fait d'avoir mis ce capteur dans ce boîtier qui nous rend très gourmands.

J'ai constitué une petite collection qui fonctionne très bien:
- Voitgländer Nokton 50 f/1.5 qui fonctionne très bien, avec un touché Leica bien agréable
- Canon nFD 85 f/1.2 L qui est une vraie merveille
- Canon FD 35 f/2 SSC (Concave Thorium) qui est quasi parfait
- Canon nFD 20 f/2.8 qui coûte peu cher et permet de s'adonner à l'UGA
- Canon nFD 80-200 f/4 L pour tester les zooms de l'époque
- Canon FL 135 f/2.5 pour s'amuser avec des cailloux plus vieux

Et finalement je vais m'y cantonner pour le moment. Je me rends compte que les objectifs que je souhaiterais monter sur l'A7r n'existent pas encore et pour cause, ils doivent coller avec la compacité du boîtier qui est la véritable innovation de Sony. A ce titre j'ai pu tester le FE 35 f/2.8 et les résultats sont très impressionnants avec un couple très compact et très léger. Le must serait un véritable pancake parce que même avec les cailloux tiers (type Minolta) il faut ajouter encore et toujours une bague qui est bien souvent plus épaisse que l'objectif.

Finalement tout ceci est très récent, il va falloir être patient et se satisfaire de ce qui est actuellement disponible. Et je le fais sans frustration, cet A7r est un bol d'air fort appréciable après des années de boîtiers réflex encombrants.

[Polak]

Je viens d'acheter un FD 20mm 2.8 qui me semble être un FDn. C'est mon premier FD donc j'attends un adaptateur pour l'essayer.
Ce 20mm semble être un objo avec l'A7 . il est un peu cher ( 220 euros pour le.mien) mais les UGA sont rares.
Quant aux zooms je continue ma quête d'un 70/150  car mon Zuiko est bon mais souffre un peu dans des éclairages difficiles.
Je viens de récupérer un Vivitar 70/150 3.8 one touch. il est vraiment très compact. Je vais le tester dans les jours qui viennent.

[ubik2097]

Il n'y a eu que deux cailloux 20mm en monture FD. Facile de repérer s'il s'agit d'un FD ou d'un nFD, la bague argentée qui permet de fixer l'objectif par serrage et le marquage SSC qui ne concerne quasiment pas les nFD. Le prix me semble correct s'il est en bon état de fonctionnement. L'utilisation d'un pare-soleil n'est pas du luxe, 20mm c'est très grand angle et celui-ci n'aime pas trop le flare... Il semblerait que le zoom nFD 20-35 f/3.5 L soit beaucoup moins sujet au flare avec un piqué équivalent tout en étant relativement compact.

[Polak]

j'ai jeté un oeil sur internet . C'est un nFD , tout noir et les distances en pieds de couleur verte.
Pas de parsoleil fourni avec l'objectif. Ca ne va pas être facile à trouver.