Quid du 24 70 L IS F4 ?

[JamesBond]

c'est quoi cette "réputation poussièreuse". J'en ai utilisé un longtemps sur un 7D, c'est un excellent objectif, comprends pas

Une réalité qui a touché les premières séries de 17-55 entre 2006 et 2008 : de vrais aspirateurs.
Canon recommandait alors de monter un filtre de protection neutre pour limiter les dégâts.

Le problème a été traité ensuite et il n'est plus d'actualité sur les séries plus récentes.

[Fred95]

Interesting Sir ! Je n'étais pas conscient de cette évolution positive. Voilà qui plaide en faveur de ce zoom que j'avais sans doute écarté trop vite (à bien y réfléchir sa focale maxi est surement suffisante pour l'usage que je fais de mon transtandard : photo familiale, portraits à la volée, intérieurs avec en bonus une pleine ouverture fixe lumineuse ) je crois que mon choix est fait.
Many thanks Sir James. Have a nice night

[ERIC.V]

Une réalité qui a touché les premières séries de 17-55 entre 2006 et 2008 : de vrais aspirateurs.
Canon recommandait alors de monter un filtre de protection neutre pour limiter les dégâts.

J'ignorais, j'ai donc eu de la chance. Heureux les simples d'esprit...etc, etc

[RZBOBS]

Si vous n'aviez déjà le 10-22, je conseillerais le 18-135 IS STM (puisque vous voulez voyager léger et avoir du range) Mais le 24-105 est vraiment très complémentaire au 10-22. Le 17-55 2,8 est un excellent objectif mais ne répond pas entièrement à vos besoins.
J'ai les objectifs cités çi-dessus et lorsque je voyage léger, je privilégie toujours la paire 10-22 / 24-105. (Sur 7D)

[Fred95]

Si vous n'aviez déjà le 10-22, je conseillerais le 18-135 IS STM (puisque vous voulez voyager léger et avoir du range) Mais le 24-105 est vraiment très complémentaire au 10-22. Le 17-55 2,8 est un excellent objectif mais ne répond pas entièrement à vos besoins.
J'ai les objectifs cités çi-dessus et lorsque je voyage léger, je privilégie toujours la paire 10-22 / 24-105. (Sur 7D)

J'avoue qu'il s'agissait de ma première approche mais l'argument de JB quant au nécessaire chevauchement des focales pour éviter de trop changer d'objectif, ajouté l'ouverture maximale du 17-55 (bien pratique pour isoler un sujet sur un petit portrait et surtout bien utile pour gagner un "stop" et éviter de laisser le 7D monter vers des ISOs pour lesquels il ne brille guère) m'ont plutôt convaincu. Effectivement je dois admettre que le range est un peu court mais s'agissant d'un transtandard que destine à un type de photo assez générique cela me semble la voie à suivre. Evidemment on reste dan s l'optique EFs mais, après tout, le 10-22 en est aussi et la perspective de passer au plein format n'est pas immédiate (d'ailleurs, le serait-elle que je reverrais sans doute mon parc d'objectifs transtandard/grand angle voire UGA mais ceci est une autre histoire car mon banquier aurait son mot à dire  ).
En tout état de cause merci de votre partage de point de vue qui conforte également la pertinence d'une option 24-105 sur 7D.

[JamesBond]

[...] ajouté l'ouverture maximale du 17-55 (bien pratique pour isoler un sujet sur un petit portrait et surtout bien utile pour gagner un "stop" et éviter de laisser le 7D monter vers des ISOs pour lesquels il ne brille guère) m'ont plutôt convaincu. [...]

Attention : vouloir ouvrir le diaphragme uniquement pour gagner en latitude d'exposition est un mauvais calcul.
Bénéficier d'une ouverture à f/2.8 c'est avant tout:
- pouvoir gérer une zone de PDC plus étroite
- pouvoir bénéficier du basis n°1 de l'AF, plus rapide, précis et réactif sur le collimateur central.

Aussi, se dire que l'on va ouvrir le diaphragme pour rester sur une vitesse ne sera pas sans incidence sur la composition de l'image.
Diaphragme = PDC d'abord ; exposition ensuite, très très loin derrière.
De toute façon, avec le 17-55, vous avez un stabilisateur qui vous fait gagner environ deux stops, et vous permettra d'avoir une image nette même avec une vitesse-seuil dépassée.

[Fred95]

Bénéficier d'une ouverture à f/2.8 c'est avant tout:
- pouvoir gérer une zone de PDC plus étroite
- pouvoir bénéficier du basis n°1 de l'AF, plus rapide, précis et réactif sur le collimateur central.

Je n'en disconviendrai pas et c'est d'ailleurs pourquoi je mentionnais la possibilité de mieux isoler le sujet (grâce à une PDC plus étroite). Il reste qu'un Stop supplémentaire voire presque deux si l'in considère le 18-135 STM, c'est un petit bonus que j'apprécie, en complément du stabilisateur. Merci encore de ces précisions auxquelles je souscris totalement.

[lougine]

Un 24-70 f/4 L IS sur un 6D (FF, donc) c'est juste parfait d'autant que le prix est désormais plus raisonnable. Un 17-55 f/2,8 IS sur un APS-C, ça ne l'est pas moins et il peut se revendre très correctement. On peut acheter l'une ou l'autre de ces deux optiques les yeux fermés...à condition de les ouvrir au moment de leur utilisation.
Après pour faire mieux, ou plutôt autre chose, il faut songer effectivement à une ou plusieurs optiques fixes.

[Marc959]

Bonjour,
Je confirme ce que James a écrit en début de ce post: essayez la focale fixe. Pour ma part j'ai un 24—70 2.8. Pour des raisons de poids j'ai acheté le 35mm (24 en aps) et depuis mon zoom ne voit plus la lumière.

[silver_dot]

Pour des raisons de poids j'ai acheté le 35mm (24 en aps) et depuis mon zoom ne voit plus la lumière.

Bizarre, bizarre!

J'ai dit bizarre, comme c'est bizarre!

[JamesBond]

Bizarre, bizarre!
J'ai dit bizarre, comme c'est bizarre!

Et il y a plein de lait dans le frigo...

Il est vrai que notre ami semble avoir fait la conversion du crop 1.6 à l'envers.
A-t-il voulu dire qu'il s'est acheté un 35mm (qui, sur APS-C donnera du 55mm de FF), ou bien s'est-il offert un 24mm pour approcher le 35mm du FF ?

Mystère et boule de gomme. 

[Marc959]

Pour notre ami qui a un 7d, il lui faut prendre un 24mm pour avoir une focale à peu près équivalente à mon 35mm sur mon 5d

Ça ne vous réussit pas de prendre l'apéro trop tôt
Ok, je ———>

[Dominique]

Ça c'est ce qu'on apprend au collège dans les manuels verts ; mais dans la vraie vie anglaise, on ne formule jamais ainsi...

Ah ?

On ne doit pas fréquenter les mêmes quartiers....

C'est quoi un "manuel vert" ?

[JamesBond]

Ah ?
On ne doit pas fréquenter les mêmes quartiers.... [...]

Sans aucun doute, puisqu'on ne s'est jamais croisés.

C'est quoi un "manuel vert" ? [...]

Ah... on voit que vous n'avez pas eu d'enfants.
Un manuel vert, c'est ça (cf. capture ci-dessous). C'est vert et c'est un manuel dans lequel on apprend l'anglais que vous semblez pratiquer.

[Fred95]

Bonjour à tous,

Quelques nouvelles depuis nos échanges fructueux qui m'ont ouvert l'esprit sur le choix du remplaçant de feu mon 17-85 ! Et bien depuis ce weekend le 17-55 2.8 a rejoint mon fourre-tout comme prévu.
Premières impressions après uine séance d'essais marquée par une météo peu favorable à l'obtention d'images séduisantes sur le plan de la lumière :

- Qualité de construction : j'étais prévenu, ensemble un peu "plastique" si l'on considère le prix du bébé et léger point dur sur la bague des focales
- Qualité optique : Jolie surprise, notamment à pleine ouverture, avec un très bon piqué qui, heureusement, relègue loin derrière mon prédédant pensionnaire et est assez étonnant comparé à mes autres objectifs notamment série L (je n'ai pas réalisé de test "scientifique" mais mon impression visuelle est extrêmement positive ce qui est , somme toute, le principal)
- Précision de la mise au point (avec mon 7D) : Excellente sur la plage de distance standard mais curieusement un peu aléatoire à distance mini de MAP (cela ne me perture pas plus que cela, mon  100 L est là pour ça mais je dois dire que c'est un peu troublant comparé au niveau de précision en utilisation standard)
- Dominante : un peu froide (mais le temps n'arrangeait rien) ; c'est un peu bizarre de dire cela mais c'est la première fois que je trouve un objectif "un peu froid" (je précise, images faites en raw et regardées sur écran d'ordi calbré avec une sonde spyder 4). Pas un problème mais pour les adeptes du style "compact surboosté" il faudra jouer un peu plus qu'à l'accoutumée avec le curseur de "température de couleurs)

En conclusion : achat très satisfaisant en egard de mes besoins (finalement le range est suffisant et le recoupement des focales grand angles avec le 10-22 , bien pratique) Pour finir : un grand merci à tous pour l'aide à la réflexion.

[silver_dot]

- Qualité de construction : j'étais prévenu, ensemble un peu "plastique" si l'on considère le prix du bébé et léger point dur sur la bague des focales

Il ne s'agit pas à proprement parler, d'un point dur de la bague des focales, mais D'un petit évènement normal inattendu quand on ne sait pas que cet objectif possède en fait deux diaphragmes: le principal, et un secondaire
corrigeant l'ouverture ( en fermant légèrement) pour assurer l'ouverture fixe de 2,8 à toutes ses focales, C'est le basculement mécanique de ce correcteur d'ouverture qui est ressenti par l'utilisateur comme un dur de la bague des focales. Rien d'anormal dans cette perception.

[Fred95]

Merci de cette info. J'ignorais totalement cette particularité. Cela dit elle n'enlève en rien les qualités de l'objectif et notamment cette ouverture à 2.8 bien agréable pour qui veut jouer d'une profondeur de champ plus réduite.

[Fred95]

Voilà un un dernier post sur le remplacement de feu mon 17-85 pour donner quelques nouvelles à ceux qui ont eu la gentillesse de m'aider à réfléchir. Ce weekend j'ai en effet consacré un peu de de temps au petit nouveau (17-55 2. pour voire ce qu'il a dans le ventre (non je ne l'ai pas démonté...) notamment face au 10-22. Et bien je dois dire que je n'ai pas été déçu : avec du paysage, de la petite proxy, des portraits familiaux : quelle ne fût pas ma surprise quant au piqué de cet EF-S qui est assez incroyable dès la pleine ouverture. Je n'ai appliqué aucun micro réglage (contrairement à mes 70-300 et 100 macro) et pourtant ça arrache fort (peut-être même très fort pour les portraits...attention aux petites fâcheries avec les membres de la famille un peu sourcilleux quant à leur image !).
In a nutshell : très très satisfait (peut-être un gros coup de chance sur l'exemplaire). Merci à tous , de bon conseils et tests concluants.