Un petit retour sur Juicebox avec Lightroom

[OuiOuiPhoto]

Pour une fois je ne pose pas de question mais je vous partage juste mon expérience

Dans lightroom j'ai commencé par utiliser Simple Viewer en version Gratuite pour mes gallerie web. Puis ensuite je suis passé a Simple Viewer en version pro. Le problème principal c'est qu'il fallait pour certaines options passer par un programme externe. En plus simple viewer n'est pas "responsive" au niveau des vignettes. Bref je suis partie en quette d'une nouvelle galerie

J'ai donc décidé de passer a Juicebox du même éditeur (http://www.juicebox.net/). Il est possible dans lightroom de fixer toutes les options de la version pro et surtout on voit dans lightroom ce que cela donne. C'est responsive. Ca supporte le multi format des images (je n'ai pas testé encore cette partie). Bref simple d'utilisation. On a même accès au CSS si on veut changer le look de la galerie.

Le point aujourd'hui que je n'ai pas réussi a régler c'est que sur écran Wide Gamut le preview dans lightroom est trop saturé. Mais c'est du détail car ensuite avec le navigateur c'est bon.

Bref pour l'instant ça me plait. Si vous voulez des renseignements en plus ou que je fasse des tests vous me demandez. Ca me permettra de découvrir les autres possibilitées

Ce que j'en ai fait pour l'instant

http://www.ouiouiphoto.fr/NewGalerie/Lightroom/NewInsectes/index.html

Et le prix 45$. Perso j'ai payé 30 car je venais de Simple Viewer Pro

[THG]

Merci, Noddy, je vais jeter un oeil dès que j'aurai 5 min. Intéressant en tout cas.

[baséli]

Ce que j'en ai fait pour l'instant

Joli.

Mais il y a du moiré sur l'oeil de la mouche!

[Jinx]

J'utilise aussi JuiceBox Pro pour mon site, le seul truc pénible c'est que si tu veux publier une nouvelle photo LR renvoie toute les images et c'est long.

[THG]

J'utilise aussi JuiceBox Pro pour mon site, le seul truc pénible c'est que si tu veux publier une nouvelle photo LR renvoie toute les images et c'est long.

Pourquoi, ça ne passe pas par les services de publication ?

[OuiOuiPhoto]

Mais il y a du moiré sur l'oeil de la mouche!

C'est marrant j'ai pas ce sur mon écran  . Il faut quelle résolution ton écran que je teste

[OuiOuiPhoto]

Pourquoi, ça ne passe pas par les services de publication ?

Pour moi c'est un problème général du module WEB de Lightroom. Dès que tu fais une modif il republie tout.

[THG]

Pour moi c'est un problème général du module WEB de Lightroom. Dès que tu fais une modif il republie tout.

C'est le problème des publications Web en général, que ce soit le module Web ou d'autres outils qui n'ont rien à voir avec Lr.

Mais je ne comprends pas pourquoi JuiceBox ne confie pas la gestion du contenu à un service de publication, alors que tous les outils nécessaires aux développeurs sont disponibles (et les services de publication existent depuis 2010...).

En ce qui me concerne, ça l'élimine direct de mes choix potentiels.

[OuiOuiPhoto]

Mais je ne comprends pas pourquoi JuiceBox ne confie pas la gestion du contenu à un service de publication, alors que tous les outils nécessaires aux développeurs sont disponibles (et les services de publication existent depuis 2010...).

En ce qui me concerne, ça l'élimine direct de mes choix potentiels.

Le support étant très ractif je vais poser la question.

[baséli]

C'est marrant j'ai pas ce sur mon écran  . Il faut quelle résolution ton écran que je teste

2560*1440. Mais de ce que j'ai compris, ça n'a "peu" à voir avec la résolution de l'écran, c'est surtout au moment de la capture que ça joue. Mais je croyais que c'était dans l'image d'origine (drôle d'effet d'ailleurs!). Du coup j'ai testé avec firefox, et il y a beaucoup moins de moiré. L'image initiale était faite avec safari.

Donc j'avais mal compris le moiré, et j'étais loin de me douter que le moteur jpeg avait une telle importance dans l'apparition du phénomène.

[baséli]

Et en plein écran sous safari, le moiré disparait. Il ne reste plus que quelques artéfacts colorés sur la partie supérieure de l'oeil.