Mon court métrage filmé au D4s et D800

[tochi]

Bonjour,

Voici mon nouveau court métrage intitulé "The King of the Nordic Forests" consacré aux ours bruns en Finlande. Filmé exclusivement avec des appareils Nikon D4s et D800.
Merci pour vos feedbacks et commentaires ;-)



Vous pouvez également retrouver les photos sur mon site: http://en.schmidchris.com/COLLECTIONS/Ursus-Arctos/1/thumbs/

Matériels utilisés:
- Nikon D4s
- Nikon D800
- Nikon AF-S 70-200mm f/2.8 VR II
- Nikon AF-S 500mm f/4.0 VR
- Nikon AF-S 800mm f/5.6 VR
- Nikon AF-S 24-70mm f/2.8
- Benro carbon tripod
- Manfrotto video head

Chris

[jac70]

Très bon reportage ! L'ambiance est particulièrement bien rendue, avec des mouvements très lents, et une musique bien choisie et bien équilibrée avec le son d'origine !

[newteam1]

Félicitation un beau montage et un son au top..

[Berswiss]

Hi Chris, j'aime beaucoup ton blog et ton site... Belle video aussi . Tout de bon

[philou53]

Félicitations ! J'aime beaucoup l'ambiance, la lumière !

[tochi]

Très bon reportage ! L'ambiance est particulièrement bien rendue, avec des mouvements très lents, et une musique bien choisie et bien équilibrée avec le son d'origine !

Merci beaucoup pour ton commentaire!

[tochi]

Félicitation un beau montage et un son au top..

Merci! Le choix de la musique est toujours compliqué...

[tochi]

Hi Chris, j'aime beaucoup ton blog et ton site... Belle video aussi . Tout de bon

Merci beaucoup de ta visite sur mon site et mon blog! Cela fait toujours plaisir de recevoir des nouveaux visiteurs ;-)

[tochi]

Félicitations ! J'aime beaucoup l'ambiance, la lumière !

Merci! La plupart des images ont été tournées par jour polaire, donc faible luminosité, mais grâce au capteur du D4s cela ne se ressent pas! Impressionnant!

[frazap]

Très beau film aux images bien léchées (comme un ours qui ne l'est pas)!
Si je me laisse aller à une critique (constructive), je dirai que vu la qualité, du coup j'attendais un scénario en complément
de la seule contemplation de tes images. Comme les docs animaliers qu'on peut voir sur Arte HD ou autre.
Mais je sais ce que représente déjà comme travail ce que tu as produit là.

[tochi]

Très beau film aux images bien léchées (comme un ours qui ne l'est pas)!
Si je me laisse aller à une critique (constructive), je dirai que vu la qualité, du coup j'attendais un scénario en complément
de la seule contemplation de tes images. Comme les docs animaliers qu'on peut voir sur Arte HD ou autre.
Mais je sais ce que représente déjà comme travail ce que tu as produit là.

Hello!

Merci pour ton feedback. Je n'ai pas souhaité créer un scénario type docs animalier car mon idée était vraiment de pouvoir voyager à travers les images. Maintenant c'est vrai que j'ai énormément hésité et je ne dis pas que mon idée était la meilleure.

[bignoz]

Bonjour,

faire la critique d'un film est toujours délicat, car on peut vite heurter la sensibilité de son auteur. Je ne parle pas d'égo, mais de sensibilité. Réaliser un court métrage est une somme considérable de travail, de patience, on donne le meilleur de soit pour finalement se livrer au public critiqueur qui vous démolie en 30 secondes et regarde parfois votre film du coin de l'oeil, sans y prêté plus attention que cela, bombardé au quotidien par un flot de visuels publicitaires et télévisuel. Comparant l'incomparable, etc... Je sais de quoi je parle, j'ai réalisé plusieurs courts en amateur et il faut avoir un mental solide 

Sur ceux, loin de vouloir dénigrer ton travail, au demeurant très bon, certaines petites choses m'ont gêné ou heurté, et c'est dans un but d'entraide (ne sommes-nous pas sur un forum ?) que je livre ma modeste contribution, ma petite critique je je pense être constructive. Pour faire rapide, je vais énoncer les points positifs et négatifs.

points positifs:
- une bande son très bien équilibrés, un son clair
- une musique qui nous laisse rêver devant la beauté de la nature
- de très belles images, et même magnifiques parfois
- le choix de l'absence de commentaire contraste avec les documentaires animaliers "classiques", et cette approche nous emmène en balade, nous prends par la main pour aller dans les sous-bois avec toi, perso j'aime beaucoup.
- panoramiques et suivis fluides malgré les focales monstrueuses, faut avoir le coup de main.

points négatifs (ben oui, tu ne vas pas t'en tirer à si bon compte  ):
- les plans sur l'avion en intro: inutiles et roller shutter sur les pales pas jolie du tout. Et puis surtout "tout ce qui ne sert pas le propos du film est en trop". Le film démarre juste après (1'02"), cet avion ne va vraiment pas.
- inscription du "filmé avec Nikon D4s et D800e" serait mieux en crédit de fin. Si Nikon te paie je comprends (je vois qu'ils t'on prêté le 800mm), mais sinon tout le monde s'en fou.
- "Chris Schmidt" au début, c'est comme un cheveux sur la soupe, une publicité mal placée. À la fin c'est très bien, ou alors si tu veux que personne ne loupe ton nom, tu mets "written and directed by" au début. Sobre.
- Perso, mais c'est perso hein donc très subjectif, j'aurais fait sauter certains plans sur des branches au début qui n'amène rien. Mais bon, rien de catastrophique, on peut toujours enc... les mouches au montage, c'était un peu ma spécialité  (pardon pour la vulgarité).

En espérant t'avoir aidé. 

[Yann.M]

Bonjour,

faire la critique d'un film est toujours délicat, car on peut vite heurter la sensibilité de son auteur. Je ne parle pas d'égo, mais de sensibilité. Réaliser un court métrage est une somme considérable de travail, de patience, on donne le meilleur de soit pour finalement se livrer au public critiqueur qui vous démolie en 30 secondes et regarde parfois votre film du coin de l'oeil, sans y prêté plus attention que cela, bombardé au quotidien par un flot de visuels publicitaires et télévisuel. Comparant l'incomparable, etc... Je sais de quoi je parle, j'ai réalisé plusieurs courts en amateur et il faut avoir un mental solide 

Sur ceux, loin de vouloir dénigrer ton travail, au demeurant très bon, certaines petites choses m'ont gêné ou heurté, et c'est dans un but d'entraide (ne sommes-nous pas sur un forum ?) que je livre ma modeste contribution, ma petite critique je je pense être constructive. Pour faire rapide, je vais énoncer les points positifs et négatifs.

points positifs:
- une bande son très bien équilibrés, un son clair
- une musique qui nous laisse rêver devant la beauté de la nature
- de très belles images, et même magnifiques parfois
- le choix de l'absence de commentaire contraste avec les documentaires animaliers "classiques", et cette approche nous emmène en balade, nous prends par la main pour aller dans les sous-bois avec toi, perso j'aime beaucoup.
- panoramiques et suivis fluides malgré les focales monstrueuses, faut avoir le coup de main.

points négatifs (ben oui, tu ne vas pas t'en tirer à si bon compte  ):
- les plans sur l'avion en intro: inutiles et roller shutter sur les pales pas jolie du tout. Et puis surtout "tout ce qui ne sert pas le propos du film est en trop". Le film démarre juste après (1'02"), cet avion ne va vraiment pas.
- inscription du "filmé avec Nikon D4s et D800e" serait mieux en crédit de fin. Si Nikon te paie je comprends (je vois qu'ils t'on prêté le 800mm), mais sinon tout le monde s'en fou.
- "Chris Schmidt" au début, c'est comme un cheveux sur la soupe, une publicité mal placée. À la fin c'est très bien, ou alors si tu veux que personne ne loupe ton nom, tu mets "written and directed by" au début. Sobre.
- Perso, mais c'est perso hein donc très subjectif, j'aurais fait sauter certains plans sur des branches au début qui n'amène rien. Mais bon, rien de catastrophique, on peut toujours enc... les mouches au montage, c'était un peu ma spécialité  (pardon pour la vulgarité).

En espérant t'avoir aidé. 

Bonjour,
je ne suis pas du tout un pro de la vidéo, et je n'ai jamais fait de court métrage.
Mais j'ai eu exactement les mêmes impressions que Bignoz ! 

[tochi]

Bonjour,

faire la critique d'un film est toujours délicat, car on peut vite heurter la sensibilité de son auteur. Je ne parle pas d'égo, mais de sensibilité. Réaliser un court métrage est une somme considérable de travail, de patience, on donne le meilleur de soit pour finalement se livrer au public critiqueur qui vous démolie en 30 secondes et regarde parfois votre film du coin de l'oeil, sans y prêté plus attention que cela, bombardé au quotidien par un flot de visuels publicitaires et télévisuel. Comparant l'incomparable, etc... Je sais de quoi je parle, j'ai réalisé plusieurs courts en amateur et il faut avoir un mental solide 

Sur ceux, loin de vouloir dénigrer ton travail, au demeurant très bon, certaines petites choses m'ont gêné ou heurté, et c'est dans un but d'entraide (ne sommes-nous pas sur un forum ?) que je livre ma modeste contribution, ma petite critique je je pense être constructive. Pour faire rapide, je vais énoncer les points positifs et négatifs.

points positifs:
- une bande son très bien équilibrés, un son clair
- une musique qui nous laisse rêver devant la beauté de la nature
- de très belles images, et même magnifiques parfois
- le choix de l'absence de commentaire contraste avec les documentaires animaliers "classiques", et cette approche nous emmène en balade, nous prends par la main pour aller dans les sous-bois avec toi, perso j'aime beaucoup.
- panoramiques et suivis fluides malgré les focales monstrueuses, faut avoir le coup de main.

points négatifs (ben oui, tu ne vas pas t'en tirer à si bon compte  ):
- les plans sur l'avion en intro: inutiles et roller shutter sur les pales pas jolie du tout. Et puis surtout "tout ce qui ne sert pas le propos du film est en trop". Le film démarre juste après (1'02"), cet avion ne va vraiment pas.
- inscription du "filmé avec Nikon D4s et D800e" serait mieux en crédit de fin. Si Nikon te paie je comprends (je vois qu'ils t'on prêté le 800mm), mais sinon tout le monde s'en fou.
- "Chris Schmidt" au début, c'est comme un cheveux sur la soupe, une publicité mal placée. À la fin c'est très bien, ou alors si tu veux que personne ne loupe ton nom, tu mets "written and directed by" au début. Sobre.
- Perso, mais c'est perso hein donc très subjectif, j'aurais fait sauter certains plans sur des branches au début qui n'amène rien. Mais bon, rien de catastrophique, on peut toujours enc... les mouches au montage, c'était un peu ma spécialité  (pardon pour la vulgarité).

En espérant t'avoir aidé. 

Hello!

Mille merci pour ton feedback! C'est toujours précieux de recevoir de tels feed-back afin de pouvoir s'améliorer continuellement! On devient meilleur grâce aux autres. Merci beaucoup pour ton aide!

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur tes points. C'est noté pour la prochaine fois.

Chris

[bignoz]

Critiquer le travail des autres est toujours plus facile car on est détaché su sujet. Souvent on met de simarres parce querelles ont ñetñe difficiles à tourner alors qu'elles n'ont rien à faire dans le film. Et puis à force d'être le nez sur son projet au montage, on a du mal à prendre de la hauteur parfois.

[morvandiau]

Critiquer le travail des autres est toujours plus facile

c'est ben vrai !!  ce qui me choque un peu (tout est relatif : je n'ai jamais fait de vidéo. plus d'une minute !!) ce soit les coups de diaph.
ça ouvre, çà ferme, alors que le plan est déjà commencé depuis quelques secondes...

[tochi]

c'est ben vrai !!  ce qui me choque un peu (tout est relatif : je n'ai jamais fait de vidéo. plus d'une minute !!) ce soit les coups de diaph.
ça ouvre, çà ferme, alors que le plan est déjà commencé depuis quelques secondes...

Je ne comprends pas trop ton commentaire ;-) car le diaphragme n'a jamais était modifié pendant les prises de vue... Il était réglé avant de commencer d'enregistrer à chaque fois et n'était pas touché pendant l'enregistrement.

[zuiko]

La vision de ces ours dans leur milieu naturel est fascinante.
L'ambiance des lieux est parfaitement rendue, on sent bien l'humidité et même la température.
La musique est adéquate (comme Sheila dirait quelqu'un).
Bien sûr il y a quelques imperfections :
- on aimerait qu'à un moment les ours fassent autre chose que déambuler... Mais ce sera le tournage suivant j'en suis sûr.
- les "photos" avec le bruit du déclenchement m'ont un peu agacé, j'ai eu du mal à comprendre leur justification. En effet je trouve qu'elles n'apportent pas grand chose "d'extraordinaire" par rapport à la vidéo qui est très belle.
- quelques plans superflus pourraient aussi sauter (une., au début en particulier avec 2 masses très sombres d'arbres en 1er plan).

Voilà mais c'est facile à dire quand on ne fait que regarder.

[tochi]

Pas mal esthétiquement mais je me suis fais un peu "chié" lol ... Comme pour certaines soirées diapo
Mais bon, je dois être le seul.. Sinon pas mal le montage aussi

Merci pour ton feed-back. J'essaierai peut être la prochaine fois de réduire la durée. Mais c'est jamais si facile. ;-)

[tochi]

La vision de ces ours dans leur milieu naturel est fascinante.
L'ambiance des lieux est parfaitement rendue, on sent bien l'humidité et même la température.
La musique est adéquate (comme Sheila dirait quelqu'un).
Bien sûr il y a quelques imperfections :
- on aimerait qu'à un moment les ours fassent autre chose que déambuler... Mais ce sera le tournage suivant j'en suis sûr.
- les "photos" avec le bruit du déclenchement m'ont un peu agacé, j'ai eu du mal à comprendre leur justification. En effet je trouve qu'elles n'apportent pas grand chose "d'extraordinaire" par rapport à la vidéo qui est très belle.
- quelques plans superflus pourraient aussi sauter (une., au début en particulier avec 2 masses très sombres d'arbres en 1er plan).

Voilà mais c'est facile à dire quand on ne fait que regarder.

La prochaine fois sera avec des positions différentes pour les ours, je l'espère aussi. Je voulais vraiment introduire quelques photos dans le film mais ce n'est jamais facile à intégrer... Merci encore d'avoir pris le temps de visionner et tes commentaires.

[Jinx]

Les images sont très belles mais il y a deux choses que tu peux améliorer pour ton film :
- réduire le temps de certaines séquences (15 secondes sur un plan fixe de branches c'est trop long)
- enlever une certaine redondance de plans, il y trop de séquences identiques de l'ours qui se promène latéralement.

En tout cas bravo, c'est tout de même du beau travail.

[Nicolas2]

Bonjour,

Beau travail  

Je trouve quand même le film un peu long et peu rythmé. Les séquences sont longues et la musique un peu soporifique.

Peut-être une source d'inspiration pour réaliser un autre montage :

[morvandiau]

Je ne comprends pas trop ton commentaire ;-) car le diaphragme n'a jamais était modifié pendant les prises de vue...

Je suppose.
Je dois être le seul à formuler cette petite critique, puisque personne n'en parle.
Un exemple : dans une séquence on voit l'ours renifler le sol, puis le tronc d'un arbre.
Le plan d'après on voit 3 oiseaux je ne les nomme pas, pour ne pas paraitre nullard, mais ce ne sont pas des mésanges...) : là on voit une différence de luminosité qui ressemble à une ouverture de diaph. (+1/2) Ca se répète plusieurs fois...

[tochi]

Je suppose.
Je dois être le seul à formuler cette petite critique, puisque personne n'en parle.
Un exemple : dans une séquence on voit l'ours renifler le sol, puis le tronc d'un arbre.
Le plan d'après on voit 3 oiseaux je ne les nomme pas, pour ne pas paraitre nullard, mais ce ne sont pas des mésanges...) : là on voit une différence de luminosité qui ressemble à une ouverture de diaph. (+1/2) Ca se répète plusieurs fois...

Oui je vois mieux, mais il faut savoir que ces images ont été tournée en plusieurs jours, par jour polaire le plus souvent, par temps nuageux ou ciel clair, donc difficile de rester sur des expositions semblables ;-)

[tochi]

Bonjour,

Beau travail  

Je trouve quand même le film un peu long et peu rythmé. Les séquences sont longues et la musique un peu soporifique.

Peut-être une source d'inspiration pour réaliser un autre montage :

En effet, joli film! Merci pour le partage et tes commentaires!