en µ4/3, les extenders ou doubleurs n'existent pas Pourquoi ?

[morvandiau]

Peut-être me gourre-je (gette), mais il ne me semble qu'il n'existe pas de doubleur pour allonger éventuellement un Télé le 45/200 en ma possession "ouvre" à 5.6 en position maxi : qu'est ce qui empêcherait de mettre un 1,4, voire un *2 ?

[Goblin]

Le manque d'objectifs a mettre dessus, tout simplement.

Les convertisseurs font une seule chose, mais avec deux résultats différents: ils agrandissent les défauts avec les mauvais objectifs, et étendent la focale avec les bons  

Pour le moment, la gamme existante en m43, aussi mignonne soit elle, fait partie des "mauvais", du moins en ce qui concerne le fonctionnement avec convertisseurs.

Le EC-20 (4/3) est un bon exemple de cette situation: il a reçu plein d'opinions négatives sur le net de la part d'utilisateurs qui l'ont acheté pour une utilisation avec le 40-150mm ou le 70-300mm et ont été très, très surpris que ça marche très mal avec.

Quant a ton 45-200mm - même avec un x1.4 il ouvrira a f:8. L'AF en souffrira grandement.

Le 300mm f:4.5 Zuiko annoncé pour l'année prochaine verra probablement le lancement d'un x1.4. Les rumeurs sont assez insistantes la dessus.

[morvandiau]

Le EC-20 (4/3) est un bon exemple de cette situation: i
Quant a ton 45-200mm - même avec un x1.4 il ouvrira a f:8. L'AF en souffrira grandement.

Le 300mm f:4.5 Zuiko annoncé pour l'année prochaine verra probablement le lancement d'un x1.4. Les rumeurs sont assez insistantes la dessus.

Effectivement plus de 400 dollars pour acheter une bouze, ça le fait pas.
Mais, en APSc, avec mon D70 et le 18/200 qui ouvre également à  5.6 à 200, je mets un Kenko, et le résultat n'est pas trop pourrave, pourquoi le serait-il avec le 45-200 qui n'ouvre pas moins...

[Goblin]

Je ne pense pas qu'il sera pire, juste que l'AF sera très aléatoire.

En règle générale, un constructeur sortira un x1.4 quand il a un objo au maximum f:5 (et plutôt f:4.5) a mettre dessus. Et un x2 une fois qu'il aura un f:3.5 ou moins a mettre dessus. Sinon il se tirera dans le pied.

Ces objectifs ne figurant (encore) au catalogue d'aucun des deux constructeurs de boîtiers m43, il est normal qu'ils n'en sortent pas sur le marché.

J'ai aussi la petite idée qu'ils se tâtent, espérant optimiser les options "convertisseur électronique" de leurs boîtiers respectifs suffisamment pour que ça devienne une alternative viable. J'espère avoir tort.

[morvandiau]

merci de cette réponse rapide, concise, mais néanmoins complète...

[chelmimage]

J'ai aussi la petite idée qu'ils se tâtent, espérant optimiser les options "convertisseur électronique" de leurs boîtiers respectifs suffisamment pour que ça devienne une alternative viable. J'espère avoir tort.

Il a été écrit que 8 Mpix étaient l'optimum de la définition d'un fichier numérique. Maintenant que les capteurs 4:3 font 16 Mpix, ça tombe bien, on peut en croppant 8 Mpix dans ces 16 Mpix obtenir le 1,4 naturellement !

[morvandiau]

Il a été écrit que 8 Mpix étaient l'optimum de la définition d'un fichier numérique. Maintenant que les capteurs 4:3 font 16 Mpix, ça tombe bien, on peut en croppant 8 Mpix dans ces 16 Mpix obtenir le 1,4 naturellement !

Intellectuellement, cette solution ne me botte (de radis) pas ! 

[chelmimage]

Intellectuellement, cette solution ne me botte (de radis) pas ! 

Ah oui,..mais si tu commences à réfléchir!! 

[morvandiau]

Ah oui,..mais si tu commences à réfléchir!! 

et c'est toi qui me dis ça !! 

[chelmimage]

et c'est toi qui me dis ça !! 

Peut être bien que, effectivement..??

[Nikojorj]

Pour le moment, la gamme existante en m43, aussi mignonne soit elle, fait partie des "mauvais", du moins en ce qui concerne le fonctionnement avec convertisseurs.

On pourrait imaginer que le 75/1.8... évidemment ça ne ferait que 150/3.5 avec un doubleur donc pas mieux en fiche technique que le 40-150/2.8... qui n'est pas encore sorti.

Quant a ton 45-200mm - même avec un x1.4 il ouvrira a f:8. L'AF en souffrira grandement.

Ça ce n'est un problème que pour l'AF phase de l'E-M1, pas pour l'AF contraste non?

Le 300mm f:4.5 Zuiko annoncé pour l'année prochaine verra probablement le lancement d'un x1.4.

Ah f/4.5 et pas f/4.0 finalement?

[Goblin]

Ah. Effectivement - f:4.0 Mea culpa.

Quant a l'AF - oui, je pense pas qu'un f:8 arrivera a des résultats potables en AF, quelque soit le système. Oui, il fonctionnera quand même. Mais sauf nibards blancs sur une plage très ensoleillée - je ne vois pas quelle utilisation conviendrait a un tel objectif.

Quoique, a me relire, rien que pour ça - ça se vendrait comme des petits pains. Reste le problème de la qualité d'image 

[morvandiau]

Mais sauf nibards blancs sur une plage très ensoleillée -

Quoique, a me relire, rien que pour ça - ça se vendrait comme des petits pains. Reste le problème de la qualité d'image 

les nibards blancs, c'est pas trop mon truc

[F P]

pour des photos de la lune cela ira pas de problème

[ch3n3]

...
Le 300mm f:4.5 Zuiko annoncé pour l'année prochaine verra probablement le lancement d'un x1.4. Les rumeurs sont assez insistantes la dessus.

Olympus et son futur 1.4 ...

http://shop.olympus.fr/e_commerce/convertisseurs/olympus/zuiko-digital-1-4x-teleconvertisseur-ec-14-p-45.htm

...Pour son futur 300mm

[Mlm35]

Olympus et son futur 1.4 ...

http://shop.olympus.fr/e_commerce/convertisseurs/olympus/zuiko-digital-1-4x-teleconvertisseur-ec-14-p-45.htm

...Pour son futur 300mm

On dirair quand meme une nouvelle version du modele 4/3.

[Goblin]

Je pense que tu n'as pas saisi la tristesse du post

Il s'agit bel et bien du EC-14 sorti il y a de cela dix ans. Bientôt disponible - oui, selon le webmestre d'Olympus France 

[Mlm35]

On dirair quand meme une nouvelle version du modele 4/3.

Ya. Je savais que je n'etais pas tres net hier soir,  , mais pas a ce là.

Et pas trop bien ce matin non plus, vu que je prends ma citation au lieu de celle de goblin.

Allez, je vais me coucher, ã mardi tout le monde.