A quand une évolution de la qualite d'image Fuji

[NarayamaBushiko]

Absolument..
Un couteau plus tranchant rend-il la viande meilleure ?  

Selon qu'on arrive à emporter le doigt de la main qui maintient le morceau, c'est possible 

[AlexMilan]

Nikon c'est arrêté au capteur 16 MP pour ses boîtiers pro (D4, D4S), alors pourquoi demandé plus pour un petit capteur APS?

[DamienLyon]

Nikon c'est arrêté au capteur 16 MP pour ses boîtiers pro (D4, D4S), alors pourquoi demandé plus pour un petit capteur APS?

Parce que Fuji a trouvé sa voie et innove vraiment. Je ne parle même pas de l'immobilisme de Nikon en comparaison

[tansui]

Un autofocus performant en rapidité et en suivi permettra à bon nombre de découvrir la qualité de l'image Fuji

Effectivement si Fuji doit se mettre des priorités au niveau améliorations c'est vraiment sur l'AF qu'ils doivent bosser, la qualité d'image est de loin la meilleure en apsc et se rapproche même très près de celle d'un FF comme mon Eos6d (qui ne prend l'avantage qu'à partir de 6400 isos), par contre au niveau AF il reste du boulot.........

[fuji]

Oui lorsque Fuji aura résolu le "problème" de l'AF cela fera mal ;-)

[Reflexnumerick]

c'est marrant ça, j'ai quand même des photos nettes

[philippep07]

c'est marrant ça, j'ai quand même des photos nettes

Oui, moi aussi, et pas qu'un peu!!!...non, c'est surtout quand les sujets bougent que ça devient un peu plus difficile, ainsi qu'en macro et en basse lumiere..je releve toutefois que le couple xt1-18-55 me pose moins de problemes que mes fixes (18, 35, 60)...c'est surtout le xpro1 qui devrait etre revu an niveau de l'autofocus, a titre personnel , mais ca n'engage que moi, je vois pas pourquoi fuji mettrait le paquet sur le XPro1 , qui doit se vendre beaucoup moins facilement que le XT, et qui ne convient qu'a certains nostalgiques de l'OVF, prêts a regarder par un trou de serrure le bout de leur objectif qui obstrue une partie de la scene, laquelle est deja rognee de 10% minimum...franchement, a la place de fuji, je me concentrerais plutot sur un  XT2...

[yoda]

quand je pense que les inconditionnels du FF disent qu'en dehors du FF il n'y pas de salut...

[iso94]

c'est marrant ça, j'ai quand même des photos nettes

Il y en a même qui font des photos nettes en manuel 

[SRT 101]

Il y en a même qui font des photos nettes en manuel 

Ben, voui, ça arrive quand même assez souvent, et heureusement  dans 95 % des cas en mode AF !
Photo prise aujourd'hui, à la main objectif Jupiter 11 avec petite bague allonge. Brut de capteur, aucune retouche. Moi, ça me convient.

[philokalos]

Ça n'engage que moi, je ne vois pas pourquoi Fuji mettrait le paquet sur le XPro1 , qui doit se vendre beaucoup moins facilement que le XT, et qui ne convient qu'à certains nostalgiques de l'OVF, prêts a regarder par un trou de serrure le bout de leur objectif qui obstrue une partie de la scène, laquelle est déjà rognée de 10% minimum...Franchement, à la place de Fuji, je me concentrerais plutôt sur un  XT2...

Franchement, à la place de Fujifilm je me concentrerais sur un hypothétique X-Pro2 dont son viseur optique, profitant de la taille du viseur électronique du X-T1, aurait un grossissement de x0.77, histoire de voir -enfin!- réellement et non virtuellement ce qu'on photographie. C'est vrai, le viseur optique du X-Pro1 est un trou de serrure: étroit, avec un faible grossissement (x0.60 au mieux, x0.38 au pire) et peu adapté aux optiques volumineuses; mais c'est la vrai vie que je vois avec et non pas une interprétation électronique, avec de surcroît un hors-champ précieux pour anticiper la prise de vue, ce dont le EVF avec son 100% ne peut pas se prévaloir. Ceux qui ont utilisé un télémétrique argentique comprendront... Pour cela un X100S est mieux adapté, car son viseur est large et le 23 mm. qui l'accompagne fort compact. Et pour les plus fortunés il y a quand même un certain M240.

Un X-Pro2 avec un très bon viseur optique pour les XF 18 et 35 et le viseur électronique du X-T1 avec une résolution doublée pour les XF 14, 23 et 52 ça serait une belle évolution, car parfois on oublie que ce que fait l'image c'est le divin oeil humain...

[philippep07]

Un X-Pro2 avec un très bon viseur optique pour les XF 18 et 35 et le viseur électronique du X-T1 avec une résolution doublée pour les XF 14, 23 et 52 ça serait une belle évolution, car parfois on oublie que ce que fait l'image c'est le divin oeil humain...

On va pas se chipoter entre fujistes, mais quand même, le but d'un viseur, c'est de viser, et pas de contempler la vraie vie â travers, pour ce faire il, suffit de décoller ton oeil, ou de regarder de l'autre..a travers mon viseur de XT1, par contre je vois la vraie photo avant et apres qu'elle soit prise et c'est un reel progrès...un appareil photo ne reproduit pas la vraie vie, mais ton interprétation , et ce que tu as voulu en saisir...ça tu peux parfaitement le faire avec un trés bon EVF..au dela de ça, j'ai cru comprendre que les systemes hybrides gagnaient en poids et en encombrement, au prix du sacrifice de l'OVF, enfin d'un OVF digne de ce nom, lumineux, large, et 100%..je ne pense pas que cela soit realiste d'esperer  voir un xpro1 avec un plus grand ovf+l'evf du xt..du moins dans l'etat actuel des technologies...quand on voit le sony rx100-3 avec son viseur rétractable comme un flash, on se dit que tout n'a'pas encore ete inventé..

[philokalos]

On va pas se chipoter entre fujistes, mais quand même, le but d'un viseur, c'est de viser, et pas de contempler la vraie vie â travers, pour ce faire il, suffit de décoller ton oeil, ou de regarder de l'autre..

Ou bien prendre un quelconque compact, cadrer avec l'écran arrière et déclencher avec les yeux, tant quà faire.

[nickos_fr]

c'est la vrai vie que je vois avec et non pas une interprétation électronique, avec de surcroît un hors-champ précieux pour anticiper la prise de vue, ce dont le EVF avec son 100% ne peut pas se prévaloir. Ceux qui ont utilisé un télémétrique argentique comprendront...

Il suffit d'utiliser l'écran arrière uniquement comme une aide au cadrage, et là tu vois tout le hors champ et la scène avec tes yeux

a zut répondu en même temps ) comme quoi la technique ce vérifie

[philokalos]

I
a zut répondu en même temps ) comme quoi la technique ce vérifie

En effet  .

[Jeandixelles]

Ben, voui, ça arrive quand même assez souvent, et heureusement  dans 95 % des cas en mode AF !
Photo prise aujourd'hui, à la main objectif Jupiter 11 avec petite bague allonge. Brut de capteur, aucune retouche. Moi, ça me convient.

Et avec le zoom 18-55, il est quand même possible d'aller près du sujet et de bien l'isoler du fond

[philippep07]

Ou bien prendre un quelconque compact, cadrer avec l'écran arrière et déclencher avec les yeux, tant quà faire.

Si c'etait aussi ergonomique qu'un viseur, et aussi utilisable en pleine lumiere, je n'en ferais pas une question de principe et je l'utiliserais, why not? D'ailleurs, en dehors des compacts "quelconques"la plupart des appareils modernes  disposent d'une visee par l'ecran, je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule...c'est une autre façon de faire, voila tout, ...moi je n'aime pas trop, mais pour certaines prises de vue c'est un plus indéniable....et certains (beaucoup?)achetent des xm1 sans se poser la question...mais la on parlait de la visee a l'aide d' un viseur et il faut comparer ce qui est comparable....je pense simplement que l'argument de voir la "vraie vie" a travers un Ovf, si c'est le seul ,  pesera de moins en moins car les EvF vont progresser et offrir de plus en plus d'avantages, notamment pour les aides a la mise au point...le focus peaking, je suis navré de te le rappeler, c'est 100% de technologie numérique...

[philokalos]

Je pense simplement que l'argument de voir la "vraie vie" a travers un Ovf, si c'est le seul ,  pesera de moins en moins car les EvF vont progresser et offrir de plus en plus d'avantages, notamment pour les aides a la mise au point...le focus peaking, je suis navré de te le rappeler, c'est 100% de technologie numérique...

Et la mise au point par coïncidence télémétrique c'est du 100% technologie argentique (cfr. http://www.lense.fr/2009/11/25/une-vue-sur-le-telemetrique/ ). Si la base téĺémétrique est importante (Leica MP avec viseur x0.85 ou Zeiss Ikon avec viseur x0.74) et le télémètre correctement réglé, la précision de mise au point est bluffante: je fais la mise au point sur l'iris, voire la pupile, de l'oeil que je veux qui soit net. Je ne pourrais en dire autant d'un viseur électronique avec focus peaking, moins rapide et parfois moins précis.

Mais, cela ne se discute pas, un viseur électronique est fort pratique (cfr. http://400iso.org/WP/2014/01/pourquoi-choisir-un-appareil-telemetrique/ ): je l'utilise souvent sur mon X-Pro1 ou mon X100S, faute d'un viseur optique... télémétrique.

[philippep07]

. Si la base téĺémétrique est importante (Leica MP avec viseur x0.85 ou Zeiss Ikon avec viseur x0.74) et le télémètre correctement réglé, la précision de mise au point est bluffante: je fais la mise au point sur l'iris, voire la pupile, de l'oeil que je veux qui soit net. Je ne pourrais en dire autant d'un viseur électronique avec focus peaking, moins rapide et parfois moins précis.

J'en conviens, le focus peaking n'est pas encore au niveau du telemetrique, mais mon propos est que le numérique a un boulevard pour progresser et sera moins limité par  les lois de l'optique., ou de la mécanique...

[Reflexnumerick]

.....et le télémètre correctement réglé, la précision de mise au point est bluffante: je fais la mise au point sur l'iris, voire la pupile, de l'oeil que je veux qui soit net. ....

c'est vrai que le télémètre, c'est précis. Je me souviens avec nostalgie du press universal

[Manus_45]

Toujours est-il que le viseur de l'X-PRO1 n'est pas un télémètre comme le viseur ce que Leica, Zeiss et Cie propose/proposait...

[fuji]

Toujours est-il que le viseur de l'X-PRO1 n'est pas un télémètre comme le viseur ce que Leica, Zeiss et Cie propose/proposait...

Ce n'est pas le même prix non plus ;-)

[Manus_45]

Exact, mais bon le viseur du X-PRO1 n'est pas un télémètre, donc le comparer à ces derniers ça ne sert pas à grand chose.

[fuji]

Entre un M et un X-Pro 1 j'ai fais mon choix 

[Reflexnumerick]

petit joueur