Quel intérêt les objectifs d'autres marques sur le A7R ?

Démarré par digigraphy, Juin 25, 2014, 10:27:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

digigraphy

Juin 25, 2014, 10:27:54
Je me demande quel est l'intérêt d'avoir des objectifs d'autres marques finalement sur le A7R ?

Car il n'y a plus de corrections automatiques des abbérations chromatiques, de la distortion, du vignettage.
Il faudrait trouver dans ce cas un objectif avec zéro défaut à toute les ouvertures.
Par contre s'il faut corriger les défauts de chaque clichés un à un, c'est un sacré boulot en post prod pour une bonne quantité de photos.
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Verso92

#1
Juin 25, 2014, 10:32:23
Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 10:27:54
Je me demande quel est l'intérêt d'avoir des objectifs d'autres marques finalement sur le A7R ?

Car il n'y a plus de corrections automatiques des abbérations chromatiques, de la distortion, du vignettage.
Il faudrait trouver dans ce cas un objectif avec zéro défaut à toute les ouvertures.
Par contre s'il faut corriger les défauts de chaque clichés un à un, c'est un sacré boulot en post prod pour une bonne quantité de photos.

En faut, le "problème" est beaucoup plus trivial : le principal (le seul ?) inconvénient des objectifs non dédiés, c'est qu'ils privent des automatismes du boitier, dont l'AF.
Le reste, c'est peanuts à côté...

Pascal Méheut

#2
Juin 25, 2014, 11:03:56
Et il y a quand même beaucoup d'objectifs qui donnent une qualité largement suffisante pour agrandir en très grand format...
Le "zéro défaut" à toutes les ouvertures a rarement été nécessaire pour produire des images et on a vit très bien sans correction automatique.

hsugueh

#3
Juin 25, 2014, 11:14:35
Cet avis de PhotoZone, qu'on le partage ou pas, dans la conclusion sur le Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70mm f/4 OSS ZA permet aussi de considérer les choses autrement :

"Sony/Zeiss seems to follow the ugly trend of under-designing lenses based on the assumption that digital correction will fix the flaws."

Sur ce plan, l'intérêt serait d'acquérir des objectifs les moins "imparfaits" possibles, hors correction numérique, et transposables à d'autres boîtiers par la suite.

Après, si l'on ne s'arrête pas au seul critère de la correction automatique des défauts, j'y vois beaucoup d'autres avantages (prix, compacité, qualité, caractère, rendu, etc.). Mais ça n'engage que moi !  :)

Pascal Méheut

#4
Juin 25, 2014, 11:18:32
C'est vrai pour le 24-70 mais visiblement pas pour les autres donc il est difficile de généraliser l'avis de Photozone. Mais sinon, je suis bien d'accord avec toi sur l'intérêt coté prix, compacité, etc.

hsugueh

#5
Juin 25, 2014, 11:21:10
Oui, tout à fait. Je reprenais leurs mots justement à titre d'exemple, pas pour généraliser.  ;)

detrez

#6
Juin 25, 2014, 11:32:44
Quel intérêt les objectifs d'autres marques sur le A7 ? Cette question excellente soulève une montagne de réponses dont presque toutes seront recevables.
En fait, cela dépend de beaucoup de choses: du "stock" d'optiques qu'on a déja, de l'envie qu'on a de "bricoler" et faire des recherches du "Graal-cailloux", du choix d'objectifs proposé par Sony actuellement, du coup de foudre provoqué par ce magnifique boitier, de l'argent dont on dispose, etc, etc... mais, mais... indépendamment des qualités optiques des objectifs tiers souvent manuels, il y a ce truc moderne très agréable, l'AF !
Il suffit que je remette mon oeil dans le viseur de mon Canon pour me rendre compte de l'énorme décalage quand à la vitesse de mise au point. 1/10ème de seconde c'est mieux que 6 à 7 secondes quand le sujet est mobile.
Ainsi, j'ai conservé mon matériel Canon (5DMk2 et optiques de qualité) et depuis un an 1/2 je me balade entre les deux marques, Canon pour l'AF ultra rapide et les optiques ouvertes de grande qualité, Sony pour les possibilités et le confort du boitier A7 et du "bricolage amusant". Cependant je me fatigue la santé. J'ai installé mes optiques sur le A7 (70/200, 85, 40 et autres) et j'ai beaucoup de déchets, beaucoup de photos "juste nettes" c'est à dire que pour le souvenir c'est bien mais pour en faire un bon tirage, non. Je crois que je suis incapable de bien me servir rapidement du Focus Peaking ou de la loupe. Le temps que j'y arrive mon sujet a bougé.  
Je commence à basculer et si Canon sort un FF compact je retournerais chez eux. Ceci écrit, j'adore le A7. Déchirure annoncée.

hsugueh

#7
Juin 25, 2014, 11:47:31
Citation de: detrez le Juin 25, 2014, 11:32:44
je suis incapable de bien me servir rapidement du Focus Peaking ou de la loupe.

Une simple remarque : j'ai un A7 depuis assez peu de temps et l'apprivoise de jour en jour, mais je me suis rendu compte que mes MAP manuelles étaient meilleures/plus rapides depuis que je n'utilisais plus le focus peaking. Juste une MAP "à l'oeil" sans assistance (l'EVF de qualité est bien pratique à ce sujet), suivie d'un coup de loupe pour le dernier réglage. C'est étonnant à dire mais, en ce qui me concerne, j'ai gagné en efficacité....

jamix2

#8
Juin 25, 2014, 12:08:46
Citation de: hsugueh le Juin 25, 2014, 11:47:31
Une simple remarque : j'ai un A7 depuis assez peu de temps et l'apprivoise de jour en jour, mais je me suis rendu compte que mes MAP manuelles étaient meilleures/plus rapides depuis que je n'utilisais plus le focus peaking. Juste une MAP "à l'oeil" sans assistance (l'EVF de qualité est bien pratique à ce sujet), suivie d'un coup de loupe pour le dernier réglage. C'est étonnant à dire mais, en ce qui me concerne, j'ai gagné en efficacité....
Cette observation rejoint les miennes (bien que sur un autre boîtier). Avec un peu de pratique et un objectif de moyenne ou longue focale bien ouvert on arrive assez bien et assez vite à faire une map manuelle sans assistance avec les derniers bons EVF.

Verso92

#9
Juin 25, 2014, 12:33:15
Citation de: detrez le Juin 25, 2014, 11:32:44
Quel intérêt les objectifs d'autres marques sur le A7 ?

En fait, on peut poser la question différemment : pour moi, l'achat d'un A7 permettrait de continuer à faire vivre certaines de mes optiques "argentiques" (l'achat d'un A7 pour un A7 ne m'intéresse pas plus que ça)...

sofyg75

#10
Juin 25, 2014, 13:06:49
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2014, 12:33:15
En fait, on peut poser la question différemment : pour moi, l'achat d'un A7 permettrait de continuer à faire vivre certaines de mes optiques "argentiques" (l'achat d'un A7 pour un A7 ne m'intéresse pas plus que ça)...
c'est exactement ce qui m'a pousser à l'achat de l'A7r (ça et l'absence de hd chez Canon, mais cette seconde raison loin derrière la première)  ;)

Phil03

#11
Juin 25, 2014, 13:14:36
Citation de: Verso92 le Juin 25, 2014, 12:33:15
En fait, on peut poser la question différemment : pour moi, l'achat d'un A7 permettrait de continuer à faire vivre certaines de mes optiques "argentiques" (l'achat d'un A7 pour un A7 ne m'intéresse pas plus que ça)...

Verso, Le DF ne peut pas le faire aussi ?

Ayoul

#12
Juin 25, 2014, 13:32:11
Si tu es partisan du jpeg direct effectivement tu n'auras pas de correction à la volée dans le boîtier avec des objectifs tiers. Maintenant, si tu shootes en raw et que ton objectif n'est pas complètement exotique (genre russe de 40 ans d'âge) tu peux utiliser les profils de correction sous lightroom. Si c'est pour monter tes Canikontax dessus tu ne devrais pas avoir de problèmes... Et puis sur certains objectifs, parfois tu peux aussi décider de t'en f**tre complètement de corriger.

Comme le dit verso, le problème se situe plus dans la perte d'automatismes, AF, etc...

esperado

#13
Juin 25, 2014, 14:14:24
Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 10:27:54
Je me demande quel est l'intérêt d'avoir des objectifs d'autres marques finalement sur le A7R ?
La question serait plutôt, pour moi, "Quel intérêt de dépenser des fortunes à acheter des objectifs AF qui deviennent obsolète à chaque changement de boitier ?"
Une photo, c'est un objectif, pas un boitier. Un boitier, ça se change, la technologie évolue si vite, en numérique. Un objectif, ça se collectionne, ça se garde toute une vie.
Personnellement, j'ai tous les objectifs Konica Hexanon les plus lumineux dans chaque focale entre 21mm et 200mm. Y compris le 57mm F/1.2. Je ne vois pas le zoom capable de les remplacer, ni les objectifs modernes capables d'égaler leurs rendus et leurs personnalités. Sans parler d'argent, puisque toute ma collection m'aura couté moins cher qu'un seul mauvais zoom de chez Sony.
Quand à la qualité intrinsèque, mon Hexanon 35mm F/2 n'a RIEN à envier au Sony/Zeiss f/2.8, ni en matière de piqué, ni en résistance au flare, ni en qualité de bokeh. Le seul point ou il pècherait serait les ACs qui se corrigent en un clic en post traitement.
Le seul point qui plaide en faveur des optiques dédiées est celui de l'autofocus, que Sony persiste à rendre le plus difficile possible en manuel avec leur implantation grotesque de la loupe et leur refus de satisfaire les supplications de leurs clients pour une mise à jour de leur firmware permettant de l'avoir sur un bouton dédié on à l'appui, off au relâchement.
Cela m'a mis tellement en colère que je me suis promis de ne plus rien acheter de la marque tant qu'ils ne feront pas.

polohc

#14
Juin 25, 2014, 14:20:10
Citation de: detrez le Juin 25, 2014, 11:32:44
...
Il suffit que je remette mon oeil dans le viseur de mon Canon pour me rendre compte de l'énorme décalage quand à la vitesse de mise au point. 1/10ème de seconde c'est mieux que 6 à 7 secondes quand le sujet est mobile.
Ainsi, j'ai conservé mon matériel Canon (5DMk2 et optiques de qualité) et depuis un an 1/2 je me balade entre les deux marques, Canon pour l'AF ultra rapide et les optiques ouvertes de grande qualité, Sony pour les possibilités et le confort du boitier A7 et du "bricolage amusant". Cependant je me fatigue la santé. J'ai installé mes optiques sur le A7 (70/200, 85, 40 et autres) et j'ai beaucoup de déchets, beaucoup de photos "juste nettes" c'est à dire que pour le souvenir c'est bien mais pour en faire un bon tirage, non. Je crois que je suis incapable de bien me servir rapidement du Focus Peaking ou de la loupe. Le temps que j'y arrive mon sujet a bougé.  
Je commence à basculer et si Canon sort un FF compact je retournerais chez eux. Ceci écrit, j'adore le A7. Déchirure annoncée.

Tu n'a pas pensé à acheter les optiques FE pour bénéficier d'un AF confortable ???
Avec ces optiques, je ne vois guère de différence avec l'AF d'un reflex Canon, par contre, il faut avoir utilisé les reflex Nikon pour en voir une en suivi AF  ;)
Il est plus tard que tu ne penses

Polak

#15
Juin 25, 2014, 15:47:06
La question est inversée pour certains d'entre nous.
Ce serait plutôt : pourquoi acheter un A7 ? réponse: Pour utiliser nos objectifs.
L'absence de corrections automatiques n'est évidemment pas un problème pour des optiques prévues pour être utilisées sans correction ( Lapalisse).

Pour l'AF , c'est vraiment une question personnelle. Dans 90% des cas , je préfère la map manuelle.
Dans certaines rares circonstances, je prends quand-même le kit zoom.
Ce dernier est lourdement corrigé . Je trouve ça acceptable compte-tenu de son prix.
Par contre le 24/70 ,au prix où il est, devrait être à mon avis une optique "propre".

Polak

#16
Juin 25, 2014, 15:49:59
Citation de: hsugueh le Juin 25, 2014, 11:47:31
Une simple remarque : j'ai un A7 depuis assez peu de temps et l'apprivoise de jour en jour, mais je me suis rendu compte que mes MAP manuelles étaient meilleures/plus rapides depuis que je n'utilisais plus le focus peaking. Juste une MAP "à l'oeil" sans assistance (l'EVF de qualité est bien pratique à ce sujet), suivie d'un coup de loupe pour le dernier réglage. C'est étonnant à dire mais, en ce qui me concerne, j'ai gagné en efficacité....
nous sommes nombreux dans ton cas.

hsugueh

#17
Juin 25, 2014, 17:13:54
Citation de: Polak le Juin 25, 2014, 15:49:59
nous sommes nombreux dans ton cas.

Dommage que je n'ai pas pu glaner cette info avant sur le forum. :)
C'est vrai que le FP, au final, "gêne" la vision et n'apporte pas grand chose (à part dans quelques cas) pour améliorer la map manuelle.
</hs>

detrez

#18
Juin 25, 2014, 17:42:50
Citation de: polohc le Juin 25, 2014, 14:20:10
Tu n'a pas pensé à acheter les optiques FE pour bénéficier d'un AF confortable ???
Avec ces optiques, je ne vois guère de différence avec l'AF d'un reflex Canon, par contre, il faut avoir utilisé les reflex Nikon pour en voir une en suivi AF  ;)
Si je n'avais pas eu d'optiques et boitier Canon j'aurais certainement évolué dans les optiques Sony. Mon pb est aussi d'ordre financier. Racheter des optiques Sony identiques à celle que j'ai, non... je ne peux pas. Je précise que mon souci est uniquement dans le cas de photographies de sujets mobiles. Dans les cas de sujets fixes ou peu mobiles les objectifs tiers sont excellent pour autant qu'on ai fait un choix sévère. Je viens de faire une série de fleurs en pot et le A7 a été parfait avec le 40 stm Canon et un 58 mm. Rien à dire... j'étais sur pied et j'avais le temps d'apprécier la mise au point. (loupe).

Mistral75

#19
Juin 25, 2014, 19:05:53
On fait de jolies photos de fleurs avec un objectif non-FE, ici un Minolta MD 35-70 mm f/3,5 Macro (repris par Leica comme Leitz Vario-Elmar-R 35-70 mm f/3,5) :

http://sonyalphanex.blogspot.fr/2014/06/ny-botanical-garden-a7r-minolta-35-70-macro.html

digigraphy

#20
Juin 25, 2014, 21:54:36
Je n'ai pas d'objectifs d'autres marques.
Je ne pense pas que lorsque fait de l'ordre de 1500 photos et qu'on utilise un objectif d'une autre marque que l'on est envie de passer son temps en  post prod dans la correction des défauts pour chacune des quantités de photos à moins d'avoir du temps à perdre ou d'avoir un objectif parfait à toute les ouvertures existent.
Pour les objectifs argentiques j'imagine aussi que les défauts sont accentués là où avant ils se fondaient dans le grain de la pellicule
J'ai revendu le numérique (Sony et Fujifilm). Pour me consacrer à l'argentique.

Pascal Méheut

#21
Juin 25, 2014, 22:52:19
Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 21:54:36
Je ne pense pas que lorsque fait de l'ordre de 1500 photos et qu'on utilise un objectif d'une autre marque que l'on est envie de passer son temps en  post prod dans la correction des défauts pour chacune des quantités de photos à moins d'avoir du temps à perdre ou d'avoir un objectif parfait à toute les ouvertures existent.

C'est bizarre d'être en boucle sur ce sujet contre tout évidence.

Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 21:54:36
Pour les objectifs argentiques j'imagine aussi que les défauts sont accentués là où avant ils se fondaient dans le grain de la pellicule

Ben oui parce que chacun sait que dans les optiques Nikon, Canon, Leica, Olympus et autres de la grande époque, il n'y en avait aucune qui soit d'un bon niveau  ::)
Ce que le lien posté au dessus par Mistral75 démontre d'ailleurs. Ainsi que les innombrables exemples postés ici et sur tout le Web depuis que les A7 et A7r sont sortis...

Verso92

#22
Juin 26, 2014, 00:36:04
Citation de: Phil03 le Juin 25, 2014, 13:14:36
Verso, Le DF ne peut pas le faire aussi ?

Heu... pour mes oldies Nikon, j'ai tout ce qu'il faut comme boitier numérique (D700 et D800E, pas besoin du Df...).
Je pensais plutôt à mes Zuiko OM. JMS m'en a emprunté quelques unes pour les tester sur l'A7, et ça marche bien, apparemment (mieux que je ne l'aurais cru).

polym

#23
Juin 26, 2014, 00:39:35
Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 21:54:36
Je n'ai pas d'objectifs d'autres marques.
Je ne pense pas que lorsque fait de l'ordre de 1500 photos et qu'on utilise un objectif d'une autre marque que l'on est envie de passer son temps en  post prod dans la correction des défauts pour chacune des quantités de photos à moins d'avoir du temps à perdre ou d'avoir un objectif parfait à toute les ouvertures existent.
Pour les objectifs argentiques j'imagine aussi que les défauts sont accentués là où avant ils se fondaient dans le grain de la pellicule

Corriger les AC, la distorsion et le vignettage des vieux objectifs (fixes), ça peut se faire très bien sous Lightroom, avec des profils personnalisés, créés ou récupérés :
http://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/lens-profile-support-lightroom-4.html

Verso92

#24
Juin 26, 2014, 00:40:35
Citation de: digigraphy le Juin 25, 2014, 21:54:36
Pour les objectifs argentiques j'imagine aussi que les défauts sont accentués là où avant ils se fondaient dans le grain de la pellicule

Ce que tu imagines n'a en l'espèce strictement aucune importance...
Les bonnes optiques argentiques continuent à délivrer d'excellents résultats en numérique, que tu le veuilles ou non : c'est un fait.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur