Quel intérêt les objectifs d'autres marques sur le A7R ?

[Pascal Méheut]

Allez dire ça à Nikon et sa monture F (et Pentax avec sa monture K), ils ont bien réussi à implémenter toutes les avancées technologiques qui ont suivi si je ne m'abuse. Et quand on voit la facilité avec laquelle les cailloux FD sont modifiés pour accepter la monture EF ça laisse un poil songeur. Les formules optiques sont d'ailleurs quasi identiques.

Bruno-v a déjà répondu à tout ça : totalement faux. Quand à Nikon et Pentax, leur position technique et commerciale était très différente ce qui explique des choix différents. Qui d'ailleurs n'ont pas tant réussi que ça comparé à Canon.

Pardonnez le manque de finesse dans l'expression, il s'agit précisément d'un cas d'obsolescence subite. Et heureusement que vous étiez là pour m'éclairer, moi qui sait qu'il ne sait rien.

Non, absolument pas. Remplacer une monture de faible diamètre, ne supportant pas l'AF, ne se prétant pas facilement au support de nombreux contacts permettant entre autre le passage au diaph électrique par une plus facile à monter, permettant de faire des optiques à f/1 et f/1.2 est une évolution.

Avec ta définition, le jour où un fabricant d'écran a arrêté de faire des cathodiques pour faire des écrans plats, c'était de l'obsolescence programmé. Et le jour où un fabricant de carrioles s'est mis à faire des chassis de voiture, sans doute pareil...
Le passage du silex au métal aussi ? On a forcé les pauvres consommateurs qui pouvaient trouver et tailler leur silex tout seuls à aller acheter des couteaux et c'était déjà de la faute des gros méchants vendeurs ?

[sofyg75]

le choix Canon n'est pas absurde, technologiquement le passage du fd à l'ef est bien vu ...
pourtant j'en ai été victime et je leur en garde une certaine rancune, même si je suis resté en rouge
même si j'ai fait duré mes fd et le T90 aussi longtemps que possible et envié les Nikonistes, il faut admettre que la monture ef permet plus de possibilités que le fd.

Maintenant Sony redonne vie à mes fd avec une ergonomie très agréable ... donc vive Sony 

Que les fd soient "utilisables" sur les boitiers Canon actuels (monture EdMika) oui c'est possible, fastidieux et toutes les optiques ne sont pas utilisables (certaines nécessitent de relevé le miroir) et d'autres restrictions ont été relevées par Pascal Méheut et bruno-v
d'autre part la map sur un reflex c'est galère. Les stigmo salopent l'exposition (déjà aléatoire avec certains fd), et les boitiers les plus récents (5D3) ne permettent pas de placer un stigmo purement et simplement.
donc reste la visée au LV ... la perfection ergonomique ...

Non le mirrorless et notamment l'A7 (s/r/normal) est un engin parfaitement adapté à la visée manuelle et pour redonner vie aux fd
Les fixes fd sont pour nombre d'entre eux d'excellente qualité, voir quelques uns supérieurs à leurs héritiers autofocus actuels (85 1.2 fd ssc apsh et même 85 fd 1.2 L, 55 fd ssc apsh ...)

[esperado]

A propos d'obsolescence programmée, on ne peut pas dire qu'ils ont volontairement implanté quoi que ce soit qui réduise la durée de vie de leur matos. Oui.
Mais n'est-ce pas une forme d'obsolescence programmée que de ne pas se préoccuper de compatibilité ascendante ? De livrer des firmwares bâclés et de ne pas les upgrader, dans l'espoir que les clients achèteront les futur modèles qui se succèdent à une vitesse invraisemblable  ?
Pour moi, oui, cette philosophie du "jetable" est bien une forme d'obsolescence programmée. Le fait qu'elle joue sur des effets de mode sur les smartphone, ou de la conception non aboutie en photo, ne change pas grand chose au résultat.
Je n'achèterai plus jamais de matos chez Olympus, parce qu'ils n'ont satisfaits aucune de mes demandes de "features". Il en sera de même avec Sony, s'ils n'améliorent pas vite fait l'implantation de la loupe sur mon A7.
On n'est pas QUE des pigeons.

[Pascal Méheut]

Mais n'est-ce pas une forme d'obsolescence programmée que de ne pas se préoccuper de compatibilité ascendante ?

Si on parle du cas Canon, la réponse est non parce que les Canon FD étaient compatibles avec les FL. On a donc une durée de vie de 28 ans (1964 à 1992) et rien qui n'empéchait de continuer à utiliser ses FD après le passage à l'EF d'ailleurs. Mon Canon A1 de 1981 marche toujours parfaitement.

La monture EF elle a 27 ans et rien n'indique qu'elle soit prête d'être abandonnée. Si c'était le cas, on pourrait supposer que c'est pour fournir un changement demandé : des boitiers et optiques plus compacts.

On n'est pas QUE des pigeons.

Ce qui répond à la question posée plus haut : il ne s'agit pas du cas particulier dont on parlait mais du discours habituel sur les gros méchants fabricants qui nous forcent à acheter et le marketing qui détruit l'âme et donne des hémorroides, etc.
Bref, ce qui tient lieu de conscience sociale et de pensée politique pour les membres du forum persuadés que le gros problème du moment, c'est leur incapacité à résister au changement d'appareil photo et qui luttent en participant à un forum où on ne parle que de matos 

[esperado]

Bref, ce qui tient lieu de conscience sociale et de pensée politique pour les membres du forum persuadés que le gros problème du moment, c'est leur incapacité à résister au changement d'appareil photo et qui luttent en participant à un forum où on ne parle que de matos 

La question est: prends-tu vraiment tous les autres que toi pour des cons, ou est-ce du second degrés que tu appliques à ta propre personne ?

Perso, je suis furieux contre Sony, parce qu'ils sont passés à deux doigts de nous offrir une gamme d'appareils parfaits pour les objectifs tiers, notamment manuels, qu'il ne faudrait que quelques heures pour satisfaire nos "features request" logicielles, que c'est stupide et qu'ils s'en foutent ou le font exprès.
En conséquence, je ne changerai d'appareil que pour un réel progrès ergonomique (satisfait des performances actuelles), et, de préférence chez un autre constructeur moins autiste (Ça existe ?).

De toutes façons, je déteste changer de matos, une fois que je me suis habitué à un appareil, que ce soit une voiture, un téléphone ou un APN.

Un exemple de surdité ? Je demande depuis une décennie, à cor et à cri, qu'un constructeur ait la bonne idée de proposer des bagues d'adaptation télescopiques motorisées, offrant l'auto focus avec les objos manuels. L'idée est bonne, aucun constructeur ne l'a fait. Sony a racheté Konica et Minolta. Ce serait bien le moins, de proposer une telle bague pour les Hexanon et et les Rokkor non ?

[ubik2097]

J'ai souvenir de moultes sous-variantes des montures initiales, ça a été ausi le cas de la FD (Flex<FL<FD<AC) ce qui n'a pas été le cas en EF.
La sortie des EF a été un sale coup pour les "FD-iste" mais au final "on" y a gagné une monture stable depuis 25ans.
Révolution et mauvaise surprise Oui, obsolescence programmée Non. 

Il est certain que la monture EF est très stable et je l'apprécie beaucoup. Je suis moi-même utilisateur Canon depuis un certain nombre d'années et je n'ai jamais eu à m'en plaindre. Certes, ce n'était pas une obsolescence programmée mais davantage une mauvaise surprise, j'en conviens.

Tu ne dois pas parler des mêmes FD que ceux que j'utilise. Les longues focales sont souvent adaptable en tirage mécanique mais rarement les courtes. Et quand cela est possible, c'est toujours en sacrifiant la commande de diaph.

Il est évident que l'on perd l'automatisme du diaphragme. Par contre la liste des optiques "compatibles" avec cette modification de la monture n'est pas si ridicule à défaut d'être exhaustive.

[/quote]Cela dépend, les 1er EF plutot oui en focale moyenne mais en Uga: Non, les formules ne sont pas du tout les mêmes. D'ailleurs, elles ont toutes étés recalculées pour être adaptées au numérique (officiellement la 1ere est le 17-40L4)
Tout à fait "officiellement", la monture EF évolue régulièrement en gardant une compatibilité ascendante. C'est précisé dans les white-book que publie Canon. On est là très loin de l'obsolescence programmée.
Ce qui n'empêche pas de sacrés erreurs/faiblesses mécanique sur certaines optiques...
a+
[/quote]
Les EF évoluent toujours, en effet, grâce à l'utilisation des dernières technologies en matière de verre à faible dispersion. Il est évident que les montures FD accusent le coup, notamment dans le traitement des AC. Mon EF 24-105 qui n'est pourtant pas un haut de gamme absolu est quasiment exempt de tous défauts alors que le FD 85 1.2 L en charrie quelques-uns...

[Pascal Méheut]

La question est: prends-tu vraiment tous les autres que toi pour des cons, ou est-ce du second degrés que tu appliques à ta propre personne ?

Ca, c'est l'argument habituel : se planquer derrière la foule et supposer que parce que je fais remarquer à un individu qu'il dit n'importe quoi, je "prends tous les autres pour des cons".

La réponse est comme d'hab : non, pas tous le monde, juste certains...

Perso, je suis furieux contre Sony, parce qu'ils sont passés à deux doigts de nous offrir une gamme d'appareils parfaits pour les objectifs tiers,

Essaie d'avoir une vie, ca d'évitera d'être furieux pour des trucs aussi peu importants.
De toutes façons, je déteste changer de matos, une fois que je me suis habitué à un appareil, que ce soit une voiture, un téléphone ou un APN.

Un exemple de surdité ? Je demande depuis une décennie, à cor et à cri, qu'un constructeur ait la bonne idée de proposer des bagues d'adaptation télescopiques motorisées, offrant l'auto focus avec les objos manuels. L'idée est bonne, aucun constructeur ne l'a fait. Sony a racheté Konica et Minolta. Ce serait bien le moins, de proposer une telle bague pour les Hexanon et et les Rokkor non ?

Il est effectivement très bizarre que les constructeurs ne définissent pas leur offre en fonction de tes demandes à toi mais bon, vu qu'ils sont autistes, sourds et tout, cela n'est pas étonnant.

Cela doit être dur pour toi de vivre dans un tel monde où les fabricants t'énervent, où clairement ils ne sont pas dignes de toi et où en plus, tu es obligé d'interagir avec des types qui ne sont pas impressionnés par tes brillantes analyses totalement hors de propos  

Faire génie incompris sur les forums, ca n'est pas toujours facile.

[ubik2097]

Avec ta définition, le jour où un fabricant d'écran a arrêté de faire des cathodiques pour faire des écrans plats, c'était de l'obsolescence programmé. Et le jour où un fabricant de carrioles s'est mis à faire des chassis de voiture, sans doute pareil...
Le passage du silex au métal aussi ? On a forcé les pauvres consommateurs qui pouvaient trouver et tailler leur silex tout seuls à aller acheter des couteaux et c'était déjà de la faute des gros méchants vendeurs ?

Nul besoin d'être condescendant en tentant de ridiculiser mon point de vue, cela ne fait que décridibiliser votre charge envers un contributeur que vous sous-estimez a priori et à qui vous prêtez toute sorte de procès d'intention inutiles, polluant ainsi la discussion. A votre décharge vous devez moins me lire que je ne vous lis. "Know your foe" qu'ils disaient, hein.

Pour en revenir à la question de l'obsolescence en matière de technè, elle est inhérente. Chaque avancée rend forcément ce qui s'est fait avant dépassé. Pour ma part j'accepte ce principe fort volontiers ayant moi-même fait évoluer les objets qui m'entourent au gré des années.

Pour se concentrer sur la photographie je ne suis absolument pas réfractaire à l'évolution technologique sinon j'en serais encore à barbouiller le mur de sels d'argent en attendant qu'ils noircissent au contact des photos. Aujourd'hui j'ai à la fois des optiques EF modernes telles que le 70-200 f/2.8 L IS USM Mark II et des optiques manuelles FL et je me porte très bien. Mais je n'accepte pas pour autant comme un pain béni des Dieux ce qui est annoncé comme le nec plus ultra qui n'apporte que des améliorations et résoud tous les problèmes. Par analogie je n'ai vu le passage au cd que comme une évolution technologique mais non mélomane. Et ceci peut s'appliquer à la photographie qui à l'image de la musique peut être une expression artistique où toute évolution technologique n'est pas nécessairement synonyme de percée artistique. Et certains gains peuvent être paradoxalement des pertes.

Je finirai par le 24x36 qui n'était pas une révolution technique au sens qualitatif du terme puisque les chambres sortaient des images bien plus qualitatives... mais elles ne tenaient pas dans une poche. Ce que l'on a gagné alors était une liberté de mouvement et potentiellement artistique. En tous je le pense à la lumière du travail des photographes du siècle dernier.

Mais sinon quelle agressivité, est-ce véritablement nécessaire?

[Pascal Méheut]

Nul besoin d'être condescendant en tentant de ridiculiser mon point de vue, cela ne fait que décridibiliser votre charge envers un contributeur que vous sous-estimez a priori et à qui vous prêtez toute sorte de procès d'intention inutiles, polluant ainsi la discussion.

Je t'invite à relire tes messages plus haut où tu nous expliques ce qu'est l'obsolescence programmé sans avoir la moindre idée de ce que c'est... Et le ton très méprisant sur lequel tu as pris les objections. Suivi d'une série de trucs plus faux les uns que les autres...

Pour le reste de ton message, personne n'en a rien à faire de ta vie, ton oeuvre et à quel point tu as un rapport sain et distancié aux choses que tu n'as pas fait évoluer toi même 
Surtout que l'argumentaire est aussi stupide et ridicule que les précédents...

Et coté agressivité, vu que des objections factuelles ont été accueillies par :

Pardonnez le manque de finesse dans l'expression, il s'agit précisément d'un cas d'obsolescence subite. Et heureusement que vous étiez là pour m'éclairer, moi qui sait qu'il ne sait rien.

tu as démontré que ton nombrilisme depuis beaucoup réaffirmé te rendait totalement inaccessible à tout forme de dialogue.

[ubik2097]

tu as démontré que ton nombrilisme depuis beaucoup réaffirmé te rendait totalement inaccessible à tout forme de dialogue.

CQFD.

[ubik2097]

Non le mirrorless et notamment l'A7 (s/r/normal) est un engin parfaitement adapté à la visée manuelle et pour redonner vie aux fd
Les fixes fd sont pour nombre d'entre eux d'excellente qualité, voir quelques uns supérieurs à leurs héritiers autofocus actuels (85 1.2 fd ssc apsh et même 85 fd 1.2 L, 55 fd ssc apsh ...)

En effet, cela me semble également parfaitement adapté. Alors oui il y a l'EVF, il faut s'y faire, mais il apporte son lot d'agréments. J'ai cru comprendre que celui qui est équipait la gamme d'A7 n'était pas le fin du fin actuel et l'on se doute bien que la prochaine série sera meilleure de ce point de vue.

Pour ce qui est du 85 1.2 que j'ai pu pratiquer à la fois en EF et en FD les différences sont maigres mais pas inexistantes. Par exemple les AC qui sont bien moins présentes sur l'EF que le FD même équipé de son verre asphérique. A l'heure de Lightroom ce n'est pas vraiment un problème et c'est rarement présent au point de déséquilibrer un cliché mais c'est une différence notable.

J'ai également pu tester le 80-200 f/4 L qui est équipé d'un verre fluorite et c'est vraiment très bon, finalement pas très lointain de ce que l'on peut obtenir avec le 70-200 f/2.8 L. Seule différence majeure, la stabilisation et à 200mm ça manque cruellement pour certains sujets.

Celui qui me ravit au quotidien est le FD 35mm f/2 SSC Concave qui hormis sa teinte chaude qui n'est pas plus mal pour contraster un n&b est excellent à toutes les ouvertures, le tout dans un format petit léger. Il ne souffre pas trop la comparaison avec le FE 35 et tant que l'on ne fait des agrandissements de folie les différences sont difficilement décelables.

La gamme FD est véritablement intéressante sur l'A7r, cela permet de profiter de son superbe capteur.

Les Voigtländer en monture M sont également une option sérieuse même si les bords "bavent" un peu sur les UGA. Mais ces objectifs ont un caractère, proche des optiques Leica même si elles ne les équivalent pas (il n'y a pas de miracle, le prix est bien moindre). Alors si l'on aime le Sony A7r leur rend honneur.

[ubik2097]

Pas toutes, bien sûr (les (U)GA souffrent beaucoup, même les vieilles gloires). Mébon, en règle général, ça passe bien.

Il est vrai que les (U)GA sont en retrait. Il n'y a pas de secret, leur formule optique est beaucoup plus sensible aux avancées actuelles. J'ai quand même voulu tester le FD 20mm f/2.8 et ce n'est pas si mal lorsque l'on ferme un peu, ce qui en soi n'est pas très handicapant pour un UGA. Seule la faible résistance au flare pose parfois problème.

[sofyg75]

Effectivement la différences entre les 85 fd et ef est minime, en faveur du fd quand même, d'où le fait que lorsque je lit que les vieilles optiques sont à la ramasse sur nos beaux capteurs tout neufs ... ça me fait rire ... certaines optiques sont au top aujourd'hui encore 

tu cite le 35 ssc (un must que je ne possède hélas pas) et le 80-200 f/4 L et tu a bien raison, j'irais plus loin le vénérable 200 f4 ssc est léger, petit, discret, construit comme un tank et très bon (j'ai le 70-200 L f2.8 pour comparer)
le 24 f2.8 ssc est très compact, homogène et maitrise très bien les distorsions, une excellente optique (il n'a pas à rougir à coté du 24LII que je possède en ef)
je ne m'attarderais pas sur les contax/yashica Zeiss, notamment le 28mm qui n'a rien à envier à l'actuel Zeiss (sauf son ouverture à f2) etc ...
en uga le Zuiko 21mm f3.5 se débrouille très bien et est minuscule.

Je connais moins la gamme Nikon manuelle mais il y a de sacré perles chez les jaunes. En fait dans toutes les marques il y a des optiques anciennes hors normes ... il faut choisir et trier, ou avoir la chance de les posséder déjà. Avec les zoom c'est plus délicat, l'age se fait plus facilement sentir.

Sur l'A7r je jongle entre les fd (à part les f1.2 55 et 85L ils sont très compacts), le Zuiko 21, les Leica R et 2 Zeiss (Jena et Contax) et la qualité est largement au rendez-vous de 21mm à 200mm

Pour les optiques M, Voigtlander, Leica ou Zeiss, l'A7s semble résoudre tous les problèmes sur les bords ainsi que les dérives magenta ... attendons de vrais images test pour voir, mais c'est une excellente nouvelle.

[esperado]

Ca, c'est l'argument habituel : se planquer derrière la foule et supposer que parce que je fais remarquer à un individu qu'il dit n'importe quoi, je "prends tous les autres pour des cons".
La réponse est comme d'hab : non, pas tous le monde, juste certains...
...
Essaie d'avoir une vie, ca d'évitera d'être furieux pour des trucs aussi peu importants.

Sans blague, monsieur le donneur de leçon, dont la plupart des messages sont condescendants et ad hominem quand ils ne sont pas carrément agressifs ou injurieux, comme ici, ne pensez-vous pas que la première preuve d'intelligence est.. la courtoisie et le respect d'autrui ?
Qui vous permet de publier qu'un "individu" dit "n'importe quoi" ? Votre conviction personnelle que votre point de vue prévaut sur celui des autres ? Ou simplement le fait que vous avez l'impression de "penser" sans réaliser que même le plus crétin des idiots a la même... sensation?
L'image que vous donnez de vous même n'est pas aussi brillante que vous pensez.
Quand à ma vie, vous n'en connaissez rien, donc vous pourriez vous dispenser de commentaires à son sujet.

Maintenant, revenons au débat sur le fond. dans cette liste de feature requests, qui sont une compilation de demandes de plusieurs personnes:
http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-14-Feature-requests/m-p/277231/highlight/true#M2863
Lesquelles trouves-tu injustifiées et stupides et pourquoi ?
Il s'agit, pour toutes, des corrections de défauts de conception qui rendent l'usage du A7 moins rapide et efficace qu'il ne pourrait.
Le fait que Sony n'en tienne pas compte (elles sont répétées par de nombreux internautes un peu partout), prouve bien que Sony préfère, comme la plupart des autres constructeurs, enchainer les coups de marketing, sortir des appareils pas totalement aboutis le plus vite possible, que de chercher la perfection.
Maintenir l'utilisateur dans un certain niveau d'insatisfaction dans l'espoir de le voir acheter les futurs nouveaux produits.  Désolé, mais la démarche est assez semblable à de "l'obsolescence programmée".  Et ce n'est pas crier au grand complot que de le constater, mais reconnaitre les méfaits des tendances d'une époque qui privilégie le profit, assez "stupide", qui semble te convenir comme un gant puisque tu la défends ?

[esperado]

...lorsque je lit que les vieilles optiques sont à la ramasse sur nos beaux capteurs tout neufs ... ça me fait rire ... certaines optiques sont au top aujourd'hui encore 

En fait dans toutes les marques il y a des optiques anciennes hors normes ... il faut choisir et trier, ou avoir la chance de les posséder déjà. Avec les zoom c'est plus délicat, l'age se fait plus facilement sentir.

Toutafé. Absolument. J'abonde dans ton sens en pensant exactement la même chose. Etc...

[sofyg75]

Maintenant, revenons au débat sur le fond. dans cette liste de feature requests, qui sont une compilation de demandes de plusieurs personnes:
http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-14-Feature-requests/m-p/277231/highlight/true#M2863

comme je l'ai dis en réponse à certaines de tes remarques, ces améliorations seraient les bienvenues, à titre personnel je ne partage pas toutes le doléances, mais une meilleure possibilité de personnalisation serait de toute façon souhaitable, améliorer l'efficacité du FP ... qui pourrait être contre ? 
Cependant dans l'absolu à l'exception du M je ne vois pas ce qu'il y a de mieux pour la map manuelle que les A7 actuellement ... mais toute amélioration est bonne à prendre.
Mais par exemple la loupe ne me gène pas du tout, la seule chose que je regrette c'est d'être obligé de passé par la valeur intermédiaire avant l'agrandissement maxi, l'idéal pour moi aurait été d'affecter deux bouton à ces fonctions ... mais bon dans l'absolu la loupe est, me semble-t-il, parfaitement utilisable même sur des sujets raisonnablement mobiles et y compris avec de grandes ouvertures.

[esperado]

Mais par exemple la loupe ne me gène pas du tout, la seule chose que je regrette c'est d'être obligé de passé par la valeur intermédiaire avant l'agrandissement maxi, l'idéal pour moi aurait été d'affecter deux bouton à ces fonctions ... mais bon dans l'absolu la loupe est, me semble-t-il, parfaitement utilisable même sur des sujets raisonnablement mobiles et y compris avec de grandes ouvertures.

Je dois être trop vieux, mais perso, faisant de la photo de rue, qui réclame une vitesse maximum, le fait de devoir me concentrer sur une manip compliquée et pas naturelle pour avoir la loupe est très pénalisante et trop lente.
Le choix de la partie de l'image à magnifier n'est utile QUE sur pied, situation dans laquelle on a, en général... tout son temps. De même, le choix de la quantité d'agrandissement dépend de la focale qu'on utilise. Quand on monte des optiques fixes, on pourrait la régler à cet instant et oublier.
Avoir un bouton qui zoome à l'appui et revient au cadre normal quand on le relâche est facile à programmer et rien ne serait plus rapide et naturel. Le reste pouvant être programmé ailleurs et autrement.
J'ai proposé aussi une autre méthode: afficher en permanence une échelle de la valeur du micro-contrate sur le collimateur central, hors image, qui permettrait de faire comme avec un stimomètre: on recherche le maximum, sans avoir à effectuer de manip.

Cependant dans l'absolu à l'exception du M je ne vois pas ce qu'il y a de mieux pour la map manuelle que les A7 actuellement

Sans conteste, Nikon, qui a eu la bonne idée de garder la commande mécanique de diaf au déclenchement.
Pouvoir utiliser un stigmomètre a PO et rattraper d'éventuelles approximation de la MAP par le diaf, sans avoir à effectuer la moindre manœuvre est un bonheur absolu.
Moins efficace et précis, bien sur, quand on shoote à PO qu'on fait de la macro, du paysage sur pied etc... ce n'est que dans ce cas qu'on utilise la loupe.

Á ce sujet, et comme je n'en ai pas, j'ai une question pour les possesseurs des optiques Sony dédiées. La map se fait à diaf fermé, quand on est en priorité Diaphragme ?  Je pose la question, parce qu'avec les optiques manuelles, si on ouvre le diaf à fond et qu'on veut le fermer au moment de la prise de vue, l'EVF met un certain temps à recaller sa luminosité.

[sofyg75]

je ne sais pas pour Nikon, mais la possibilité de monter des stigmo sur les nouveau reflex va vers la disparition chez Canon, le 5D3 ne permet plus le changement, sur 6D on peut encore ... ce sera sans le dernier reflex Canon où la manip sera possible ... 

[Mistral75]

(...)

Un exemple de surdité ? Je demande depuis une décennie, à cor et à cri, qu'un constructeur ait la bonne idée de proposer des bagues d'adaptation télescopiques motorisées, offrant l'auto focus avec les objos manuels. L'idée est bonne, aucun constructeur ne l'a fait. Sony a racheté Konica et Minolta. Ce serait bien le moins, de proposer une telle bague pour les Hexanon et et les Rokkor non ?

Une décennie soit 2004 ? Bigre !

Le pauvre ingénieur que je suis soumet au brillant marketeux que tu es la légère difficulté suivante : le tirage de la monture Minolta AF / Sony Alpha s'élève à 44,6 mm, celui de la monture Minolta SR à 43,72 mm et celui de la monture Konica Autoreflex à 40,5 mm.

Autrement dit, il y a dix ans comme aujourd'hui, pour monter un Rokkor sur un Alpha il aurait fallu une bague d'épaisseur négative 0,88 mm et pour monter un Hexanon une bague d'épaisseur négative 4,1 mm.

Quand tu auras résolu cette légère difficulté, tu pourras te demander comment mettre au point, avec le même hélicoïde, des grands angles qui nécessitent une variation de tirage de quelques dixièmes de millimètres et des téléobjectifs qui en nécessitent une de plusieurs centimètres à plusieurs dizaines de centimètres (si la mise au point se fait par déplacement de l'ensemble des lentilles).

Incidemment, pour les motiver à développer les bagues dont tu parles tu pourras réfléchir à proposer aux constructeurs un business model différent de l'actuel, qui veut qu'ils gagnent très peu d'argent sur les boîtiers (il faut attirer le chaland chez soi plutôt que chez les concurrents) et beaucoup sur les objectifs et les accessoires (une fois que ledit chaland est équipé dans une monture, on le tient et il réfléchira à deux fois avant de switcher et de devoir tout changer). Comme étude de cas, tu te demanderas pourquoi très peu de constructeurs ont adopté la monture Pentax K alors que son concepteur l'a mise dès l'origine dans le domaine public pour recréer avec une monture à baïonnette l'universalité de la monture M42 à vis.

Bonne réflexion et reviens-nous dans dix ans.

[esperado]

je ne sais pas pour Nikon, mais la possibilité de monter des stigmo sur les nouveau reflex va vers la disparition chez Canon, le 5D3 ne permet plus le changement, sur 6D on peut encore ... ce sera sans le dernier reflex Canon où la manip sera possible ... 

On dira qu'ils ne le font pas exprès et que ce n'est pas de l'obsolescence programmée, ça ?
J'espère que les clients que Canon veut forcer à acheter ses objos MAP auto propriétaires réagiront intelligemment... en n'achetant plus du tout leurs boitiers :-)

[esperado]

Le pauvre ingénieur que je suis soumet au brillant marketeux que tu es la légère difficulté suivante : le tirage de la monture Minolta AF / Sony Alpha s'élève à 44,6 mm, celui de la monture Minolta SR à 43,72 mm et celui de la monture Konica Autoreflex à 40,5 mm.

Le modeste ancien ingénieur que je suis, qui n'aime par les marketeux, parlant du A7 puisqu'il n'a jamais été question du Sony Alpha, ne voit pas la difficulté de faire une bague motorisée de 22.5mm de longueur tout compris pour les Hexanons, avec la possibilité de monter, sur la même mécanique+électronique,  à la place de la monture Hexanon, une monture Minolta plus épaisse de 3.22mm.
J'avais eu cette idée depuis longtemps, parce que je travaillais dans la vidéo, sans miroir, donc, qui utilise depuis des lustres des viseurs électroniques qui permettaient de réduire les flanges à volonté et que je croyais à l'avenir de ce type de viseur.

[Mistral75]

Le modeste ancien ingénieur que je suis, qui n'aime par les marketeux, parlant du A7 puisqu'il n'a jamais été question du Sony Alpha, ne voit pas la difficulté de faire une bague motorisée de 22.5mm de longueur tout compris pour les Hexanons, avec la possibilité de monter à la place de la monture Hexanon, une monture Minolta plus épaisse de 3.22mm.

Parce qu'il y avait déjà des Alpha 7 il y a dix ans ?

(...)

Je demande depuis une décennie, à cor et à cri, qu'un constructeur ait la bonne idée de proposer des bagues d'adaptation télescopiques motorisées, offrant l'auto focus avec les objos manuels. L'idée est bonne, aucun constructeur ne l'a fait. Sony a racheté Konica et Minolta. Ce serait bien le moins, de proposer une telle bague pour les Hexanon et et les Rokkor non ?

A titre subsidiaire, relis l'antépénultième et le pénultième paragraphe de mon message précédent :

(...)
Quand tu auras résolu cette légère difficulté, tu pourras te demander comment mettre au point, avec le même hélicoïde, des grands angles qui nécessitent une variation de tirage de quelques dixièmes de millimètres et des téléobjectifs qui en nécessitent une de plusieurs centimètres à plusieurs dizaines de centimètres (si la mise au point se fait par déplacement de l'ensemble des lentilles).

Incidemment, pour les motiver à développer les bagues dont tu parles tu pourras réfléchir à proposer aux constructeurs un business model différent de l'actuel, qui veut qu'ils gagnent très peu d'argent sur les boîtiers (il faut attirer le chaland chez soi plutôt que chez les concurrents) et beaucoup sur les objectifs et les accessoires (une fois que ledit chaland est équipé dans une monture, on le tient et il réfléchira à deux fois avant de switcher et de devoir tout changer). Comme étude de cas, tu te demanderas pourquoi très peu de constructeurs ont adopté la monture Pentax K alors que son concepteur l'a mise dès l'origine dans le domaine public pour recréer avec une monture à baïonnette l'universalité de la monture M42 à vis.
(...)

[esperado]

Quand tu auras résolu cette légère difficulté, tu pourras te demander comment mettre au point, avec le même hélicoïde, des grands angles qui nécessitent une variation de tirage de quelques dixièmes de millimètres et des téléobjectifs qui en nécessitent une de plusieurs centimètres à plusieurs dizaines de centimètres (si la mise au point se fait par déplacement de l'ensemble des lentilles).

Bonne remarque, à part que, sur mon 20mm (pour lequel je n'ai pas besoin de map auto, vu la profondeur de champ), le déplacement n'est pas de quelques dizaines de mm. mais de 3mm !
Et que, disposant encore de l'hélicoïde d'origine, on pourrait avec les longues focales s'approcher grossièrement de la map, que la bague auto ne ferait que peaufiner.
Et que rien n'interdit d'imaginer des bagues différentes pour trois ranges de focales.
Ou une seule avec deux hélicoïdes concentriques, une pour les longs déplacements rapides, et une fine ?
Ps: pourquoi ce ton agressif ?

[sofyg75]

On dira qu'ils ne le font pas exprès et que ce n'est pas de l'obsolescence programmée, ça ?
J'espère que les clients que Canon veut forcer à acheter ses objos MAP auto propriétaires réagiront intelligemment... en n'achetant plus du tout leurs boitiers :-)

héhé    on dira que ce sont des info dans la visée qui n'autorisent plus le changement de verre, puisqu'il y a désormais de l'électronique dans l'ovf (mais si mais si  )
qu'entends tu par objo map auto propriétaires ?

[esperado]

héhé    
1- on dira que ce sont des info dans la visée qui n'autorisent plus le changement de verre, puisqu'il y a désormais de l'électronique dans l'ovf (mais si mais si  )
2- qu'entends tu par objo map auto propriétaires ?

1- On dira ça ;-) arf.
2- Je regarde avec désolation mes objectifs Olympus Zuiko 4/3 pleins de verre que je ne peux pas utiliser sur aucun autre boitier que ceux de la marque.. que je n'utilise plus.
Alors que mes vieux bouzins manuels préhistoriques sont encore au turbin sur mon A7, comme ils l'étaient sur mon Olympus.

Bon, je sors essayer mon nouveau Hexanon 50mm F/1.7 qu'on croirait neuf et que je viens d'acheter pour 30 euros :-)