Quel intérêt les objectifs d'autres marques sur le A7R ?

[Verso92]

Corriger les AC, la distorsion et le vignettage des vieux objectifs (fixes), ça peut se faire très bien sous Lightroom, avec des profils personnalisés, créés ou récupérés :
http://helpx.adobe.com/x-productkb/multi/lens-profile-support-lightroom-4.html

Ne pas perdre de vue que beaucoup de bons objectifs "argentiques" n'en ont pas besoin...

[Phil03]

Heu... pour mes oldies Nikon, j'ai tout ce qu'il faut comme boitier numérique (D700 et D800E, pas besoin du Df...).

Je pensais plutôt à mes Zuiko OM. JMS m'en a emprunté quelques unes pour les tester sur l'A7, et ça marche bien, apparemment (mieux que je ne l'aurais cru).

Ah oui  quand même !! J'avais zappé le fait que "tu étais si bien monté" en Oly. 
Belle collection, le fait de prendre un hybride FF prend son sens dans ce cas là, en restant uniquement un appareil de complément-plaisir pour les faire revivre à côté de ton système Nikon.

Donc, ça répond parfaitement à la question posé au départ de ce fil.

[Polak]

Je n'ai pas d'objectifs d'autres marques.
Je ne pense pas que lorsque fait de l'ordre de 1500 photos et qu'on utilise un objectif d'une autre marque que l'on est envie de passer son temps en  post prod dans la correction des défauts pour chacune des quantités de photos à moins d'avoir du temps à perdre ou d'avoir un objectif parfait à toute les ouvertures existent.
Pour les objectifs argentiques j'imagine aussi que les défauts sont accentués là où avant ils se fondaient dans le grain de la pellicule

C'est exactement ca .

[detrez]

Les bonnes optiques argentiques continuent à délivrer d'excellents résultats en numérique, que tu le veuilles ou non : c'est un fait.

Pas toutes car il y a de mauvaises surprise, par contre, si on fouille un peu et qu'on lit aussi ce qui s'écrit notamment dans ce forum, il y a des "pépites", des optiques excellentes. Pour des prises de vues de sujets fixes ou très peu mobiles il y a de quoi se faire plaisir. Moi je bute (comme un âne) sur l'AF et mes sujets mobiles mais sinon je sors des photos superbes avec des cailloux comme des Planar, des 50 1.4 FD ou  des MD Minolta..

[digigraphy]

Planar, des 50 1.4 FD ou  des MD Minolta..

Qu'est ce qu'il apporterait de plus qu'un 55 F/1.8 FE Sony ?

Est ce plus piqué ?

[Mistral75]

Qu'est ce qu'il apporterait de plus qu'un 55 F/1.8 FE Sony ?

Est ce plus piqué ?

N'y a-t-il que le piqué dans la vie d'un photographe ?

[sofyg75]

le piqué le piqué encore le piqué 
autant n'utiliser que des macro ... au moins on est sur que ça piquera 

[Pascal Méheut]

N'y a-t-il que le piqué dans la vie d'un photographe ?

Vu les posts au dessus sur le post-traitement supposé prendre une éternité sur toutes les photos prises par des optiques non corrigées via firmware, on va dire qu'il n'y a que le piqué vu sur écran à 100% dans le vie de certains photographes en effet 

[Dymep]

Qu'est ce qu'il apporterait de plus qu'un 55 F/1.8 FE Sony ?

Est ce plus piqué ?

Sûrement pas, mais c'est moins cher (surtout quand on les a déjà  ).

[esperado]

Je n'ai pas d'objectifs d'autres marques.

Tout s'explique.

Je ne pense pas que lorsque fait de l'ordre de 1500 photos et qu'on utilise un objectif d'une autre marque que l'on est envie de passer son temps en  post prod dans la correction des défauts pour chacune des quantités de photos à moins d'avoir du temps à perdre ou d'avoir un objectif parfait à toute les ouvertures existent.

Mais, heuuu. Mes optiques anciennes vignettent surement moins et ont moins d'AC que les zooms du kit !
Qu'est-ce que tu imagines ?
Et, bien qu'elles aient été conçues et fabriquées dans les années 70 pour certaines, elle piquent plus que ce que le capteur de mon A7 n'autorise. Et elles ont un rendu que j'aime (sinon, je ne les garderais pas).
En voici la liste:
Vivitar 17mm f:3.5
Hexanon 21mm f:2.8
Hexanon 24mm f:2.8 (F:16)
Hexanon 28mm f:1.8 / Hexanon 28mm f:3.5
Hexanon 35mm f:2 / Hexanon 35mm f:2.8
Hexanon 40mm f:1.8 Pancake
Hexanon 50mm f:1.4 / Hexanon 50mm f:1.7
Hexanon 55mm f:3.5 Macro
Hexanon 57mm f:1.2
Hexanon 85mm f:1.8
Hexanon 135mm f:2.5 / Hexanon 135mm f:3.2
Hexanon 200mm f:3.5
Teleconverter Hexanon AR 2X
Le tout m'aura couté moins de 500 euros.

Un exemple de rendu en crop 2X:
http://www.esperado.fr/images/temp/gamin3.jpg
Aucune correction de défauts en post prod.

[esperado]

ou, toujours en crop 2X:
http://www.esperado.fr/images/temp/_1_3110101731_ceinture%281%29.jpg (40mm F/1.
(La précédente au 57mm F/1.2)

[Verso92]

Pas toutes car il y a de mauvaises surprise, par contre, si on fouille un peu et qu'on lit aussi ce qui s'écrit notamment dans ce forum, il y a des "pépites", des optiques excellentes.

Pas toutes, bien sûr (les (U)GA souffrent beaucoup, même les vieilles gloires). Mébon, en règle général, ça passe bien.

[ubik2097]

De toute façon il faut bien avouer que la gamme FE est quasi inexistante quoique qualitative. Ceci étant le 35 est le compagnon idéal de la gamme A7 qui, il faut le rappeler, n'avait pas pour vocation de tester les vieilles optiques. Il s'agissait davantage pour Sony de proposer pour la première fois un capteur FF dans un boîtier à objectifs interchangeables. Le tirage étant ce qu'il est, les fabricants de bagues se sont engouffrés dans une brèche déjà ouverte par les NEX et comparses et que nos pulsions de photographes réactionnaires à la technologie actuelle désireux de se conforter dans l'idée que "c'était mieux avant" comblent allègrement. Je tire à gros traits mais c'est totalement volontaire...

... et le plus beau là-dedans c'est que des optiques qui sommeillaient injustement (que dire de la gamme FD qui a été arrêtée au profit de l'EF, un très bon cas d'obsolescence programmée bien avant Apple, tout l'inverse de la monture M chez Leica, toujours d'actualité), répondant comme toutes les optiques actuelles justement aux règles de l'optique sans l'armada technologique de l'AF, retrouvent une seconde vie grâce à ni plus ni moins que le meilleur capteur petit format que nous ayons eu entre les mains. Et en plus il est plutôt bien pensé, preuve en est de l'attachement affectif que les utilisateurs ont avec lui alors qu'il est largement perfectible. Je ne sais pas dans quelle mesure Sony avait anticipé ce phénomène mais il faut bien avouer que nous sommes vernis d'avoir un tel boîtier avec un tel sex-appeal, un tel prix et surtout une telle flexibilité grâce à son tirage court.

Ce que tout le monde retient avec la gamme A7 c'est sa compacité et la qualité de son capteur. Le reste n'est que littérature.

[Pascal Méheut]

que dire de la gamme FD qui a été arrêtée au profit de l'EF, un très bon cas d'obsolescence programmée

Ben non. Ca, c'est juste de l'évolution, du changement sans compatibilité ascendante. Rien à voir avec l'obsolescence programmée. Tout simplement, la monture FD ne permettait pas d'implémenter les avantages de la monture EF d'où la décision du changement.

[Verso92]

(que dire de la gamme FD qui a été arrêtée au profit de l'EF, un très bon cas d'obsolescence programmée bien avant Apple, tout l'inverse de la monture M chez Leica, toujours d'actualité)

Que dire ?
Que tu n'as rien compris à ce que signifie l'expression obsolescence programmée.

[polohc]

... Mes optiques anciennes vignettent surement moins et ont moins d'AC que les zooms du kit !
...

Ben, heureusement !

[detrez]

Qu'est ce qu'il apporterait de plus qu'un 55 F/1.8 FE Sony ?

Est ce plus piqué ?

Le piqué ? Non je ne pense pas mais j'ai ces optiques alors que le 55 je devrais l'acheter

[polym]

Ce que tout le monde retient avec la gamme A7 c'est sa compacité et la qualité de son capteur. Le reste n'est que littérature.

Surtout si par compacité tu entends le réflex, pas les optiques  

[esperado]

Et en plus il est plutôt bien pensé,

En ce qui concerne son design, globalement, oui. Avec, pour moi, une erreur de conception: son tirage trop court. Certes, cela permet de monter des optiques Leica, mais ça ouvre la porte aux défauts que l'on sait et ça augmente l'encombrement. IL eut été de 35mm, j'aurais été aux anges.
Et une liste des erreurs d'ergonomie du firmware, que Sony ne corrige pas est ici :
http://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Alpha-7-r-14-Feature-requests/m-p/277231/highlight/true#M2863

Bravo pour ton post, ubik2097. Je trouve que c'est un brillant résumé.

[polohc]

... Avec, pour moi, une erreur de conception: son tirage trop court...

Tu devrais proposer tes services à Sony

Plus sérieusement, tu vois la taille des objectifs et tu oublie celle de l'APN qui reste tj très petit pour un FF
Pour moi, c'est un tout et globalement (sauf cas particuliers) un A7 + objectif de focale F reste toujours de taille/poids inférieur à la concurrence boitier FF + focale F

[Polak]

Bien-sûr mais Esperado rêve d'un appareil idéal pour utiliser les vieux objos SLR, c a d avec les bagues les plus courtes possibles. En fait à titre individuel , il veut un "Autoreflex" numérique.

[esperado]

Bien-sûr mais Esperado rêve d'un appareil idéal pour utiliser les vieux objos SLR, c a d avec les bagues les plus courtes possibles. En fait à titre individuel , il veut un "Autoreflex" numérique.

Toutafé ;-)

polohc, si tu regardes bien le A7, le capteur n'est pas placè au fond du boitier, comme sur la plupart des reflex, mais très vers l'avant. Comme l'indique Polak, qui lit direct dans ma cervelle, le reculer aurait raccourci les bagues d'autant sans augmenter la taille du boitier, pour la plupart des objos du marché et aurait simplifié le design des objectifs de la marque. En réduisant les problèmes de vignetage et autres dérives magenta dues à l'inclinaison des rayons.
Maintenant, la compatibilité avec les objectifs Leica devait être un requis marketing qui se conçoit tout à fait. Et la proximité du capteur rend son nettoyage plus facile.
C'est un point de détail, comparé aux conneries du firmware, et spécialement l'ergonomie abominable de la loupe électronique.

[ubik2097]

Ben non. Ca, c'est juste de l'évolution, du changement sans compatibilité ascendante. Rien à voir avec l'obsolescence programmée. Tout simplement, la monture FD ne permettait pas d'implémenter les avantages de la monture EF d'où la décision du changement.

Allez dire ça à Nikon et sa monture F (et Pentax avec sa monture K), ils ont bien réussi à implémenter toutes les avancées technologiques qui ont suivi si je ne m'abuse. Et quand on voit la facilité avec laquelle les cailloux FD sont modifiés pour accepter la monture EF ça laisse un poil songeur. Les formules optiques sont d'ailleurs quasi identiques.

[ubik2097]

Que dire ?
Que tu n'as rien compris à ce que signifie l'expression obsolescence programmée.

Pardonnez le manque de finesse dans l'expression, il s'agit précisément d'un cas d'obsolescence subite. Et heureusement que vous étiez là pour m'éclairer, moi qui sait qu'il ne sait rien.

[bruno-v]

Allez dire ça à Nikon et sa monture F (et Pentax avec sa monture K), ils ont bien réussi à implémenter toutes les avancées technologiques qui ont suivi si je ne m'abuse.

J'ai souvenir de moultes sous-variantes des montures initiales, ça a été ausi le cas de la FD (Flex<FL<FD<AC) ce qui n'a pas été le cas en EF.
La sortie des EF a été un sale coup pour les "FD-iste" mais au final "on" y a gagné une monture stable depuis 25ans.
Révolution et mauvaise surprise Oui, obsolescence programmée Non. 

Et quand on voit la facilité avec laquelle les cailloux FD sont modifiés pour accepter la monture EF ça laisse un poil songeur.

Tu ne dois pas parler des mêmes FD que ceux que j'utilise. Les longues focales sont souvent adaptable en tirage mécanique mais rarement les courtes. Et quand cela est possible, c'est toujours en sacrifiant la commande de diaph.

Les formules optiques sont d'ailleurs quasi identiques.

Cela dépend, les 1er EF plutot oui en focale moyenne mais en Uga: Non, les formules ne sont pas du tout les mêmes. D'ailleurs, elles ont toutes étés recalculées pour être adaptées au numérique (officiellement la 1ere est le 17-40L4)
Tout à fait "officiellement", la monture EF évolue régulièrement en gardant une compatibilité ascendante. C'est précisé dans les white-book que publie Canon. On est là très loin de l'obsolescence programmée.
Ce qui n'empêche pas de sacrés erreurs/faiblesses mécanique sur certaines optiques...
a+