fuji xm1 ou sony rx10

[sebknor]

bonjour a tous
je souhaite investir dans un nouvel apn puisque je possede un bridge bas de gamme depuis 3 ans et la qualité des photos n est pas au rendez vous.
J hesite entre l hybride fuji xm1 et le bridge sony rx10- l essentiel de mes photos s oriente plus vers le portrait, photos de monuments et paysages.
qu est ce que vous me conseillez?
je suis abonné a chasseurs d images depuis janvier 2014 et malheureusement je n ai pu lire le test du fuji xm1.
merci pour vos conseils

[philippep07]

Ce sont des concepts differents, un hybride ce n'est pas un bridge...si tu veux un appareil polyvalent et de qualité sans investir dans des objectifs interchangeables, prends le bridge, je crois que le sony est un tres bon choix..sinon, si tu veux faire de la photo un peu plus qualitative, il te faut un hybride ou un reflex...personnellement , je n'aime pas la visee ecran, sans viseur associé.. c'est la premiere question que tu dois te poser si tu lorgnes vers le XM1...sinon c'est minimum le XE2...avec un 18-135 si tu veux faire comme avec le bridge sony ...a propos, fuji fait aussi un bridge, finepix s1

[Reflexnumerick]

Je resume, tu hesites entre un outil passe partout en fin de vie, soit un bridge sony  et un hybride à la pointe de la qualité d'image,le xm1 de fuji.

Bon, le xm1 est une bombe,il coute env.750€ avec deux zooms qui sont au top, couvrant de 16mm à 230mm. J'ose ecrire que cet outil est au niveau des meilleurs reflex. Et j'ose ecrire que tu auras aussi bon avec le xa1  de fuji , également, pour 590€ avec les memes objectifs, soit le 16-50mm + 50-230mm.

Mais franchement, un bridge ? C'est une blague?

[DamienLyon]

RN a parfaitement résumé la situation. J'ajoute qu'à près de 1000 €, ce RX10 est hors de prix. Je ne paierai jamais ce prix pour un bridge figé.
Pour un budget moindre, tu aurais une qualité autrement meilleure et une polyvalence avec le X-A1 ou le X-M1 avec le capteur Xtrans.
Fuji sans hésiter !

[Glouglou]

Ceux qui critiquent le RX10 n'ont jamais vu les images qu'il produit.

La gamme RX de Sony (RX1, RX10 et RX100) est une approche différente des besoins photographiques de chacun.

A titre personnel, si je devais n'avoir qu'un seul appareil photo, entre XM1 et RX10, je choisirais le Sony .... mais des appareils photo j'en ai plusieurs

[philippep07]

Pour aller dans le sens de glouglou, ceux qui repondent d'un ton dedaigneux des qu'on evoque un bridge feraient bien de se renseigner, par exemple ici
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-p17417/test.html
Aprés, on pourra causer

[SRT 101]

Tous les tests le prouvent, le Sony est un appareil excellent. Le côté tout-en-un avec son zoom inamovible est non seulement pratique sur le terrain, pas d'objectif à changer dans des conditions parfois difficiles ou même acrobatiques ; pratique également pour le compte en banque : on n'est plus tenté par de nouvelles optiques. Je suis bien certain qu'il convrirais 90 % de mes besoins. MAIS : il est plutôt cher pour un appareil équipé d'un  petit capteur rendant la gestion de la profondeur de champ assez limitée - gros handicap à mes yeux. Et puis, si un jour on rêve d'un objectif ouvert à 1,4 : impossible. D'un équivalent 21 mm : impossible.
En ce cas, le Fuji est préférable, mais surement pas le X M sans viseur. Je me tournerais plutôt vers le X E-1 , équipé du très bon 18-55 , on le trouve pour moins de 750€.

[hartge]

A presque le double du prix de mon XA1 ( 439€) en double kit 16 50 + 55 230 , je ne me suis même pas posé la question . J'avoue que j'aurais été heureux si on m'avait offert le Sony , car ce doit être un excellent boîtier ; mais là , pour le même tarif , je me dis qu'avec un 35 1.4 d'occase en complément , voire même le 60 , il y a de quoi satisfaire à mes besoins un bon moment !
D'accord , on n'est plus dans le concept du tout en un , mais on voyage très léger tout de même . On n'a pas de viseur non plus , mais en plein cagnard , grâce à l'écran orientable , c'est utilisable . De plus , lorsque le boîtier deviendra has been , on pourra conserver ses objos , et ne changer que ce dernier . ( ou le garder en second bpîtier )

[fitis]

C'est vrai le RX 10 c'est du lourd ... et encombrant!

[sebknor]

désolé pour mon amateurisme mais un viseur est ce vraiment indispensable? sert il uniquement en cas de forte luminosité qui empecherait de bien voir sur l ecran orientable? ou a t il fonction plus poussée?

[DamienLyon]

Rien n'est indispensable. L'avantage de ne pas avoir de viseur permet d'avoir des appareils très compacts et très légers. Avec ou sans viseur, les photos seront identiques.
Quand tu considères le prix des X-A1 ou X-M1, cela discrédite garnement le bridge.
D'autant que l'ergonomie Fuji me parait quand même plus stricte et abordable que celle de Sony.
Avec cela, bonnes photos !

[SRT 101]

désolé pour mon amateurisme mais un viseur est ce vraiment indispensable? sert il uniquement en cas de forte luminosité qui empecherait de bien voir sur l ecran orientable? ou a t il fonction plus poussée?

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

[DamienLyon]

Avec la stabilisation, shooter à "bout de bras" n'est pas si difficile que cela.
J'avais un avis proche du tien après des longues années de pratique de reflex. Mais après avoir goûté au x10 notamment (même gabarit que les X-A1 ou X-M1), je peux affirmer que cette pratique n'est pas une gageure !
Il faut parfois sortir un peu des sentiers battus pour enrichir sa pratique et les sensations. Et comme je n'aime pas faire les choses comme tout le monde, j'adore aller contre l'avis général !
Bonnes photos !

[Reflexnumerick]

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

Desolé mais la photographie a commence sans viseur et continue sans viseur. Un ecran de 3  pouces est autrement plus confortable que tous ces viseurs riquiquis  qui equipent les boîtiers numériques.
Et en bridge c'est mort, ça l'a toujours été,  mais là ssny est en dehors   des clous.faut dire que la photo c'est pas trop leur domaine.

[SRT 101]

Et en bridge c'est mort, ça l'a toujours été,  mais là ssny est en dehors   des clous.faut dire que la photo c'est pas trop leur domaine.

Euh ! Là, il me faudrait une traduction. Je confesse que mes compétences  linguistiques, sans doute trop anciennes, sont dépassées.

[Reflexnumerick]

Le bridge est un concept mort né. Sony n'a jamais été dans la course car la photographie n'est pas leur domaine. Ils sont vraiment à la ramasse. Je plains les possesseurs de boîtiers sony, aucun suivi de gamme. Leur développement est uniquement marketing.

[hartge]

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

Tu peux en douter ,mais même si c'est infiniment moins pratique , on y arrive sans problème .

[Reflexnumerick]

J'ai fait pendant longtemps avec un rollei 6x6.....
P.S : et franchement, 1200€ un bridge !  Faut être frapadingue....

[Glouglou]

J'ai fait pendant longtemps avec un rollei 6x6.....
P.S : et franchement, 1200€ un bridge !  Faut être frapadingue....

Tu devrais comparer les images issues de ton Rolleiflex 6x6 avec celle du RX10 avant d'écrire n'importe quoi avec tant d'assurance!

[Reflexnumerick]

Tu devrais comparer les images issues de ton Rolleiflex 6x6 avec celle du RX10 avant d'écrire n'importe quoi avec tant d'assurance!

Le rollei = pas de viseur.

Le positionnement d'un bridge a + de 1000€ est intenable.

Et pour ceux qui lisent lesnumeriques : "Comme il est impossible d'attribuer 6 étoiles sur Les Numériques, les 5 étoiles accordées au X-M1 instaurent un nouveau standard dans la qualité d'image. Exprimez-le comme vous le préférez, Fujifilm offre là une véritable claque visuelle et met littéralement une fessée à toute la concurrence, même aux plus prestigieux reflex 24x36 ! Rien de moins. Et en plus, il réalise tout ça avec son "petit" zoom XC."

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-m1-p16635/test.html

[SRT 101]

Je ne souhaite surtout pas entrer ni participer ni alimenter une polémique du même style de celles qui ont cours sur un certain forum à l'usage exclusif des ayatollahs d'une marque d'origine germanique.
A départ de ce fil, il y avait une demande d'avis avant achat ; des avis, pas des propos de souteneurs! J'ai exprimé les avantages pratiques d'un viseur , et peu importe la marque de l'outil. Pour moi, mieux vaudrait le Sony RX 10 avec son viseur, malgré ses manques par rapport à ma pratique, manques que j'ai déjà mentionnés plutôt que le Fuji X M sans viseur.  Cela dit, je conçois qu'on puisse s'accommoder de l'absence de viseur, mais il ne faudrait quand même pas dire que la présence d'un viseur, fût-il électronique n'est  pas un grand avantage !
Par ailleurs, ayant vu des images réalisées avec un Sony, je me garderais bien de gloser sur le fait que Sony, c'est pas un photographe, qu'il n'y a pas de gamme, que c'est moins bien que Tartempion ou Fuji !
Un appareil à photos est un outil. Il s'agit d'acheter celui qui convient le mieux à l'usage que l'on compte en faire. La marque, on s'en fout !

[Reflexnumerick]

.... qu La marque, on s'en fout !

Tout à fait d'accord. Mais conseiller l'achat d'un bridge à plus de 1000€ et de marque sony, ce n'est pas très charitable.

[DamienLyon]

Objectivement, je ne doute pas des qualités du RX10. Cependant, les choix sont faits aussi de critères subjectifs.
Donc, subjectivement :
1- je n'aime pas le design Sony,
2- je n'aime pas le massacre qu'a fait Sony de l'héritage Minolta,
3- je préfère faire un acte militant en soutenant Fuji, un importantissime acteur de la photo depuis des années plutôt qu'un électronicien aussi bon fût-il !
Après, préférer le viseur ou non est une vraie question de ressenti. Car nombre d'appareils qui en sont dépourvu font de très bonnes photos.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photo ! Encore moins l'accessoire
Bonnes photos.

[hartge]

Tout à fait d'accord. Mais conseiller l'achat d'un bridge à plus de 1000€ et de marque sony, ce n'est pas très charitable.

Je t'aime bien , mais là , tu es excessif ! On te le donne , tu t'en sers et tu vas lui trouver des qualités !
Le choisir avec un budget de... est autre chose .
Sony a eu l'avantage d'avoir des idées qui se développent à vitesse supersonique , de faire d'excellents capteurs , et de devenir un acteur important de la photographie . En faire une référence est une chose , les sous estimer ou les mettre au rebut en est une autre ! 

[philippep07]

C'est çà, encore et toujours des poncifs sur sony," electronicien", ca gache l'esprit des fils fuji, ordinairement alimentés par des photographes peu sectaires, car provenant de marques diverses, ou ayant en possession pusieurs appareils...ayant eu un alpha 700 , je peux témoigner de l'excellence de cet appareil, qui pouvait donner des leçons a la concurrence ...que sony ait pas fait les meilleurs choix de marketting par la suite, c'est possible..mais dire que cette marque est a la ramasse avec l'alpha7, l'alpha7r, le rx100-3 et le rx10, c'est faire preuve d'une mauvaise foi consternante...je rappelle aussi que sony construit la plupart des capteurs, et qu'il collabore avec  carl zeiss ...et heureusement qu'il est electronicien à l'ere du numérique....alors , SRT101, si tu veux un avis impartial, je suis navré de te conseiller d'aller sur d'autres sites..