fuji xm1 ou sony rx10

[sebknor]

bonjour a tous
je souhaite investir dans un nouvel apn puisque je possede un bridge bas de gamme depuis 3 ans et la qualité des photos n est pas au rendez vous.
J hesite entre l hybride fuji xm1 et le bridge sony rx10- l essentiel de mes photos s oriente plus vers le portrait, photos de monuments et paysages.
qu est ce que vous me conseillez?
je suis abonné a chasseurs d images depuis janvier 2014 et malheureusement je n ai pu lire le test du fuji xm1.
merci pour vos conseils

[philippep07]

Ce sont des concepts differents, un hybride ce n'est pas un bridge...si tu veux un appareil polyvalent et de qualité sans investir dans des objectifs interchangeables, prends le bridge, je crois que le sony est un tres bon choix..sinon, si tu veux faire de la photo un peu plus qualitative, il te faut un hybride ou un reflex...personnellement , je n'aime pas la visee ecran, sans viseur associé.. c'est la premiere question que tu dois te poser si tu lorgnes vers le XM1...sinon c'est minimum le XE2...avec un 18-135 si tu veux faire comme avec le bridge sony ...a propos, fuji fait aussi un bridge, finepix s1

[Reflexnumerick]

Je resume, tu hesites entre un outil passe partout en fin de vie, soit un bridge sony  et un hybride à la pointe de la qualité d'image,le xm1 de fuji.

Bon, le xm1 est une bombe,il coute env.750€ avec deux zooms qui sont au top, couvrant de 16mm à 230mm. J'ose ecrire que cet outil est au niveau des meilleurs reflex. Et j'ose ecrire que tu auras aussi bon avec le xa1  de fuji , également, pour 590€ avec les memes objectifs, soit le 16-50mm + 50-230mm.

Mais franchement, un bridge ? C'est une blague?

[DamienLyon]

RN a parfaitement résumé la situation. J'ajoute qu'à près de 1000 €, ce RX10 est hors de prix. Je ne paierai jamais ce prix pour un bridge figé.
Pour un budget moindre, tu aurais une qualité autrement meilleure et une polyvalence avec le X-A1 ou le X-M1 avec le capteur Xtrans.
Fuji sans hésiter !

[Glouglou]

Ceux qui critiquent le RX10 n'ont jamais vu les images qu'il produit.

La gamme RX de Sony (RX1, RX10 et RX100) est une approche différente des besoins photographiques de chacun.

A titre personnel, si je devais n'avoir qu'un seul appareil photo, entre XM1 et RX10, je choisirais le Sony .... mais des appareils photo j'en ai plusieurs

[philippep07]

Pour aller dans le sens de glouglou, ceux qui repondent d'un ton dedaigneux des qu'on evoque un bridge feraient bien de se renseigner, par exemple ici
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-rx10-p17417/test.html
Aprés, on pourra causer

[SRT 101]

Tous les tests le prouvent, le Sony est un appareil excellent. Le côté tout-en-un avec son zoom inamovible est non seulement pratique sur le terrain, pas d'objectif à changer dans des conditions parfois difficiles ou même acrobatiques ; pratique également pour le compte en banque : on n'est plus tenté par de nouvelles optiques. Je suis bien certain qu'il convrirais 90 % de mes besoins. MAIS : il est plutôt cher pour un appareil équipé d'un  petit capteur rendant la gestion de la profondeur de champ assez limitée - gros handicap à mes yeux. Et puis, si un jour on rêve d'un objectif ouvert à 1,4 : impossible. D'un équivalent 21 mm : impossible.
En ce cas, le Fuji est préférable, mais surement pas le X M sans viseur. Je me tournerais plutôt vers le X E-1 , équipé du très bon 18-55 , on le trouve pour moins de 750€.

[hartge]

A presque le double du prix de mon XA1 ( 439€) en double kit 16 50 + 55 230 , je ne me suis même pas posé la question . J'avoue que j'aurais été heureux si on m'avait offert le Sony , car ce doit être un excellent boîtier ; mais là , pour le même tarif , je me dis qu'avec un 35 1.4 d'occase en complément , voire même le 60 , il y a de quoi satisfaire à mes besoins un bon moment !
D'accord , on n'est plus dans le concept du tout en un , mais on voyage très léger tout de même . On n'a pas de viseur non plus , mais en plein cagnard , grâce à l'écran orientable , c'est utilisable . De plus , lorsque le boîtier deviendra has been , on pourra conserver ses objos , et ne changer que ce dernier . ( ou le garder en second bpîtier )

[fitis]

C'est vrai le RX 10 c'est du lourd ... et encombrant!

[sebknor]

désolé pour mon amateurisme mais un viseur est ce vraiment indispensable? sert il uniquement en cas de forte luminosité qui empecherait de bien voir sur l ecran orientable? ou a t il fonction plus poussée?

[DamienLyon]

Rien n'est indispensable. L'avantage de ne pas avoir de viseur permet d'avoir des appareils très compacts et très légers. Avec ou sans viseur, les photos seront identiques.
Quand tu considères le prix des X-A1 ou X-M1, cela discrédite garnement le bridge.
D'autant que l'ergonomie Fuji me parait quand même plus stricte et abordable que celle de Sony.
Avec cela, bonnes photos !

[SRT 101]

désolé pour mon amateurisme mais un viseur est ce vraiment indispensable? sert il uniquement en cas de forte luminosité qui empecherait de bien voir sur l ecran orientable? ou a t il fonction plus poussée?

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

[DamienLyon]

Avec la stabilisation, shooter à "bout de bras" n'est pas si difficile que cela.
J'avais un avis proche du tien après des longues années de pratique de reflex. Mais après avoir goûté au x10 notamment (même gabarit que les X-A1 ou X-M1), je peux affirmer que cette pratique n'est pas une gageure !
Il faut parfois sortir un peu des sentiers battus pour enrichir sa pratique et les sensations. Et comme je n'aime pas faire les choses comme tout le monde, j'adore aller contre l'avis général !
Bonnes photos !

[Reflexnumerick]

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

Desolé mais la photographie a commence sans viseur et continue sans viseur. Un ecran de 3  pouces est autrement plus confortable que tous ces viseurs riquiquis  qui equipent les boîtiers numériques.
Et en bridge c'est mort, ça l'a toujours été,  mais là ssny est en dehors   des clous.faut dire que la photo c'est pas trop leur domaine.

[SRT 101]

Et en bridge c'est mort, ça l'a toujours été,  mais là ssny est en dehors   des clous.faut dire que la photo c'est pas trop leur domaine.

Euh ! Là, il me faudrait une traduction. Je confesse que mes compétences  linguistiques, sans doute trop anciennes, sont dépassées.

[Reflexnumerick]

Le bridge est un concept mort né. Sony n'a jamais été dans la course car la photographie n'est pas leur domaine. Ils sont vraiment à la ramasse. Je plains les possesseurs de boîtiers sony, aucun suivi de gamme. Leur développement est uniquement marketing.

[hartge]

Franchement, oui, c'est indispensable au moins pour deux raisons : 1°) dès qu'on s'est retrouvé deux ou trois fois dans l'impossibilité de cadrer sur un écran tout noir, on trouve le viseur indispensable. 2°) autre  raison pour laquelle je trouve le viseur indispensable : tenir l'appareil à bout de bras n'est pas l'idéal pour la stabilité à basse vitesse. En revanche, avec un viseur on peut adopter la posture, le calage des tireurs à la carabine qui pratiquent la compétition. Il m'arrive fréquemment de descendre au 1/ 30 ème avec un objectif équivalent 200 mm en 24x 36. Je doute que je puisse en faire autant avec un écran, orientable ou pas.

Tu peux en douter ,mais même si c'est infiniment moins pratique , on y arrive sans problème .

[Reflexnumerick]

J'ai fait pendant longtemps avec un rollei 6x6.....
P.S : et franchement, 1200€ un bridge !  Faut être frapadingue....

[Glouglou]

J'ai fait pendant longtemps avec un rollei 6x6.....
P.S : et franchement, 1200€ un bridge !  Faut être frapadingue....

Tu devrais comparer les images issues de ton Rolleiflex 6x6 avec celle du RX10 avant d'écrire n'importe quoi avec tant d'assurance!

[Reflexnumerick]

Tu devrais comparer les images issues de ton Rolleiflex 6x6 avec celle du RX10 avant d'écrire n'importe quoi avec tant d'assurance!

Le rollei = pas de viseur.

Le positionnement d'un bridge a + de 1000€ est intenable.

Et pour ceux qui lisent lesnumeriques : "Comme il est impossible d'attribuer 6 étoiles sur Les Numériques, les 5 étoiles accordées au X-M1 instaurent un nouveau standard dans la qualité d'image. Exprimez-le comme vous le préférez, Fujifilm offre là une véritable claque visuelle et met littéralement une fessée à toute la concurrence, même aux plus prestigieux reflex 24x36 ! Rien de moins. Et en plus, il réalise tout ça avec son "petit" zoom XC."

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-m1-p16635/test.html

[SRT 101]

Je ne souhaite surtout pas entrer ni participer ni alimenter une polémique du même style de celles qui ont cours sur un certain forum à l'usage exclusif des ayatollahs d'une marque d'origine germanique.
A départ de ce fil, il y avait une demande d'avis avant achat ; des avis, pas des propos de souteneurs! J'ai exprimé les avantages pratiques d'un viseur , et peu importe la marque de l'outil. Pour moi, mieux vaudrait le Sony RX 10 avec son viseur, malgré ses manques par rapport à ma pratique, manques que j'ai déjà mentionnés plutôt que le Fuji X M sans viseur.  Cela dit, je conçois qu'on puisse s'accommoder de l'absence de viseur, mais il ne faudrait quand même pas dire que la présence d'un viseur, fût-il électronique n'est  pas un grand avantage !
Par ailleurs, ayant vu des images réalisées avec un Sony, je me garderais bien de gloser sur le fait que Sony, c'est pas un photographe, qu'il n'y a pas de gamme, que c'est moins bien que Tartempion ou Fuji !
Un appareil à photos est un outil. Il s'agit d'acheter celui qui convient le mieux à l'usage que l'on compte en faire. La marque, on s'en fout !

[Reflexnumerick]

.... qu La marque, on s'en fout !

Tout à fait d'accord. Mais conseiller l'achat d'un bridge à plus de 1000€ et de marque sony, ce n'est pas très charitable.

[DamienLyon]

Objectivement, je ne doute pas des qualités du RX10. Cependant, les choix sont faits aussi de critères subjectifs.
Donc, subjectivement :
1- je n'aime pas le design Sony,
2- je n'aime pas le massacre qu'a fait Sony de l'héritage Minolta,
3- je préfère faire un acte militant en soutenant Fuji, un importantissime acteur de la photo depuis des années plutôt qu'un électronicien aussi bon fût-il !
Après, préférer le viseur ou non est une vraie question de ressenti. Car nombre d'appareils qui en sont dépourvu font de très bonnes photos.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photo ! Encore moins l'accessoire
Bonnes photos.

[hartge]

Tout à fait d'accord. Mais conseiller l'achat d'un bridge à plus de 1000€ et de marque sony, ce n'est pas très charitable.

Je t'aime bien , mais là , tu es excessif ! On te le donne , tu t'en sers et tu vas lui trouver des qualités !
Le choisir avec un budget de... est autre chose .
Sony a eu l'avantage d'avoir des idées qui se développent à vitesse supersonique , de faire d'excellents capteurs , et de devenir un acteur important de la photographie . En faire une référence est une chose , les sous estimer ou les mettre au rebut en est une autre ! 

[philippep07]

C'est çà, encore et toujours des poncifs sur sony," electronicien", ca gache l'esprit des fils fuji, ordinairement alimentés par des photographes peu sectaires, car provenant de marques diverses, ou ayant en possession pusieurs appareils...ayant eu un alpha 700 , je peux témoigner de l'excellence de cet appareil, qui pouvait donner des leçons a la concurrence ...que sony ait pas fait les meilleurs choix de marketting par la suite, c'est possible..mais dire que cette marque est a la ramasse avec l'alpha7, l'alpha7r, le rx100-3 et le rx10, c'est faire preuve d'une mauvaise foi consternante...je rappelle aussi que sony construit la plupart des capteurs, et qu'il collabore avec  carl zeiss ...et heureusement qu'il est electronicien à l'ere du numérique....alors , SRT101, si tu veux un avis impartial, je suis navré de te conseiller d'aller sur d'autres sites..

[Jc.]

C'est pas SRT101 c'est sebknor qui a besoin de conseils.
Si Sony était vraiment un acteur de la photographie leurs produits seraient encore d'actualité, or ce n'est pas vraiment le cas. Quand je veux un appareil ménager je ne vais ni chez Nikon ni chez Fuji

[DamienLyon]

Philippe, ce n'est pas bon pour le coeur de monter dans les tours ainsi!
Je ne dis pas que les produits Sony sont mauvais, je dis juste que je ne les aime pas!
Et oui, je préfère un spécialiste de la photo à un électronicien généraliste. Cela vaut aussi bien pour Panasonic Samsung d'ailleurs!
Donc pour revenir à la question initiale, X-M1!

[Reflexnumerick]

.....ayant eu un alpha 700 , je peux témoigner de l'excellence de cet appareil, qui pouvait donner des leçons a la concurrence ...que sony ait pas fait les meilleurs choix de marketting par la suite, c'est possible......alors , SRT101, si tu veux un avis impartial, je suis navré de te conseiller d'aller sur d'autres sites..

et oui : pouvait ....

et oui pas les meilleurs choix marketing

et oui sur un forum fuji, on conseille fuji.

p.s : et oui, les fuji S3 et S5 sont toujours d'actualités, c'est la différence entre un fabricant d'appareils photos et un électronicien fabricant de composants.

p.s2 : et s'entêter à conseiller un bridge à 1200€....

[philippep07]

p.s2 : et s'entêter à conseiller un bridge à 1200€....

Ne te méprends pas, je ne conseille pas spécialement le rx10..je souhaite simplement lire des arguments autres que du "sony baching", quand ce n'est pas du mépris condescendant envers un membre du forum qui s' interroge sur l'achat d'un bridge..

[SRT 101]

Du calme, du calme, messieurs.
Effectivement, ce n'est pas moi qui demandait conseil .Par contre , j'en donnais un à sebknor, à savoir que si je ne choisirais surtout pas un X M, en revanche je préférerais le X E et exposais les raisons de ce choix. Mais je souligne que je ne tiens pas Sony pour un fabriquant de machine à laver et que, quand bien même l'aurait-il été cela n'empêche pas Sony de fabriquer des appareils dont les performances sortent du lot. En ce qui me concerne, je suis peu attiré par les bridges mais un appareil  du même type que les Fuji X, le Sony RX 100 par exemple, mérite une attention certaine.

[Jefferson]

 Bien, bien, bien ....

Pour en revenir à la question de départ, je n'ai aucun des deux appareil pressentis , mais j'ai un RX100 et un X T1 . Au point de vue qualité d'image on peut mélanger les images du capteur one Sony et celui du Fujifilm sans problème . Bien sur, si on fait beaucoup d'images en basse lumière ou si on cherche du "beau quai", le capteur Fuji est préférable .
Pour ce qui est du viseur, même si ce n'est pas indispensable, c'est quand même un plus indéniable dès qu'on est au soleil .
Et puis faut voir au niveau de l'optique, le zoom du RX10 a un bon range et une ouverture 2,8 constante . Mais ça se paie au niveau encombrement , on ne peut pas tout avoir ...

[Reflexnumerick]

Ce qui me fait drôle c'est les nombreux sujets Sony vs Fuji qui s'ouvrent dans le forum Fuji ....!!!

Les sony R ou Delta ou ..... que ce soit clair, pour moi ce sont des gadgets. Vies commerciales éphémères, produits purement marketing, ils n'apportent rien au monde de la photographie. Des produits de consommation.

Le problème c'est que sony les vend très chesr en plus ....

Si on parle photos, oublions les produits sony, svp. Ce sont des fabricants d'électronique. Point.

Et surtout, pour les futurs consomateurs, je n'ose pas écrire consomatographes (voir google), réfléchissez un peu , juste un peu .....

[yourii]

Après réflexion ...
J'ai le X-M1 & 16-50 et le RX100 M2 (pas le RX10 donc, mais le capteur est le même), tous les deux avec écran orientable qui, à mon humble avis (AMHA  ), remplace assez bien un viseur qui me manquait sur mes APN précédents.

Qualité d'image : X-M1 supérieur mais pas de façon écrasante avec le RX100.
Vidéo : je dirais ... assez nulle sur le Fuji et excellente avec le RX.
Encombrement : victoire RX100 mais le X-M1 n'est pas trop volumineux.
Quand je sors, j'ai toujours le RX100 M2 avec moi dans mon sac ; le Fuji est plus encombrant mais tiendrait aussi dans la sacoche (qui, comme pour les dames  contient mon portefeuille, GSM lunettes solaires ...).
J'ai failli revendre le Fuji car je prends 90% du temps le Sony, mais au vu des images des poils de mon chat avec le X-M1 ... je le garde !
Je pars la semaine prochaine à Rome et je les emporterai tous les deux ; Madame toffera avec le Sony.

Si j'ai pu aider le schmilblick 

[Jefferson]

Ce qui me fait drôle c'est les nombreux sujets Sony vs Fuji qui s'ouvrent dans le forum Fuji ....!!!

Les sony R ou Delta ou ..... que ce soit clair, pour moi ce sont des gadgets. Vies commerciales éphémères, produits purement marketing, ils n'apportent rien au monde de la photographie. Des produits de consommation.

Le problème c'est que sony les vend très chesr en plus ....

Si on parle photos, oublions les produits sony, svp. Ce sont des fabricants d'électronique. Point.

Et surtout, pour les futurs consomateurs, je n'ose pas écrire consomatographes (voir google), réfléchissez un peu , juste un peu .....

  Je crois qu'on a a compris, là . Ça devient fatigant !

[Reflexnumerick]

 Je crois qu'on a a compris, là . Ça devient fatigant !

oui, on a compris, là. Il y a des sections sony, des sections toutes marques, des sections qui sait ?, des sections "compacts...." etc....... alors les équipes commerciales, ouste!

[philippep07]

Du calme, du calme, messieurs.
Effectivement, ce n'est pas moi qui demandait conseil .Par contre , j'en donnais un à sebknor

Mes excuses

[Jc.]

....... alors les équipes commerciales, ouste !

Je crois que tout est dit. Ça doit être la rançon de la qualité, mais ça commence à me gonfler sérieusement. 

[pacmoab]

De toute façon on compare des appareils qui n'ont aucun points communs...

Une seule règle à retenir sur ce forum : On ne va pas dans une section Fuji, Sony, Canon ou Nikon (etc...) pour dire que la concurence est meilleure : Ca part en c...... direct ! 

[SRT 101]

De toute façon on compare des appareils qui n'ont aucun points communs...

Une seule règle à retenir sur ce forum : On ne va pas dans une section Fuji, Sony, Canon ou Nikon (etc...) pour dire que la concurence est meilleure : Ca part en c...... direct ! 

Ces appareils ont ont un point commun et pas des moindres : ils prennent des photos ! Cela étant ils ont chacun leur spécificité c'est  à dire qu'ils conviennent plus ou moins bien à l'usage que l'on compte en faire.
Quand un membre du forum demande conseil, je m'attache à lui dire ce que je pense de tel ou tel modèle en fonction de mon expérience et , en l'occurrence, je ne suis le souteneur d'aucune marque en particulier.
J'ai un X Pro, mais cela ne m'empêchera pas de dire quelles en sont les limites et les défauts, ni d'exprimer le bien que je peux penser de la concurrence.
La propension de certains à défendre à tout prix leur doudou, leur joujou relève d'un infantilisme pénible.

[DamienLyon]

Cachons-nous messieurs, nous avons commis l'hérésie d'avoir une opinion. Et en plus, nous soutenons une marque plutôt qu'une autre.
Nous allons être passés par les armes à coup sûr ...
La capacité de certains à se trouver des ennemis imaginaires et à se créer des paranoïas de toutes pièces me fascine !
Ceci étant dit, bonne soirée et bonnes photos à tous !

[Reflexnumerick]

......
La propension de certains à défendre à tout prix leur doudou, leur joujou relève d'un infantilisme pénible.

Pour etre plus clair, encore. Je pense qu'il faut être un peu neuneu pour demander à  des utilisateurs de boîtier Fuji si un sony est meilleur.... Quand au doudoumaniaque, il a payé cher , surtout  des nikon, pour apprecier de travailler, enfin, comme il l'entend : viser, declencher et imprimer, tout est bon , l'expo,la  bdb , la couleur....Et ça,  aujourd'hui il n'y a que fuji qui fait à ce niveau d'excellence en jpg direct boîtier. Et aussi en RAW,  si une autre marque,fait pareil demain, moins cher et plus solide, pourquoi pas?

[philippep07]

On est d'accord, la question de sebknor etait mal posee, on ne compare pas un hybride avec un bridge...je lui ai répondu dans ce sens, et poliment.pour le reste de ce fil, je ne partage pas la façon de certains de lui répondre, ni  les soupçons d'être a la solde de sony dès qu'on ose ecrire que le RX100 sait faire,aussi, des photos...allez donc faire un tour sur les "ephemeres", y'a pas que des photos de vacances.

[Glouglou]

Je suis consterné, mais pas étonné, par les deux messages précédents!

Sans autres commentaires de ma part.

[sebknor]

ouahh merci pour tous vos messages même si je pensais pas que ca donnerait autant d animosité
un hybride et un bridge ca se compare pas et c etait pas ma question, j ai juste précisé le type de photos que je souhaitais faire avec ma future acquisition et que je ne savais pas quel type d appareil choisir puisuqe les 2 delivraient de belles photos , mais pas le meme budget et une évolution différente selon le type d appareil
est ce que vous pensez qu avec un 16-50 pour faire des photos de portraits, paysages et monuments , ca me suffira dans un premier temps? ( c est la question du zoom qui me fait aussi hesiter puisque le sony dispose dun zoom *8 - de plus est ce que son ouverture constante empêche d obtenir une bonne profondeur de champ et par conséquent limite les effets de flou?)
merci et pas de guéguerre entre les marques svp tout est bon dans le cochon :-)

[Reflexnumerick]

Prend une pièce et fait la sauter : pile sony, face fuji. Simple, non? Pour le portrait, entre 16 et 200 mm c'est bon, surtout entre f/2,8 et f/22. Pour le budget, tu sais c'est du loisir, alors 600 ou 1200 euros, hein, ça va ça vient.

[philippep07]

Pour la question du zoom, les bridge onr rivalisé sans la course a la performance, en proposant presque des telescopes, le dernier sony est plus raisonnable et privilegie la qualité.., reste a savoir si pour toi un télé puissant est indispensable, car on peut faire beaucoup de belles photos avec un 16-50...et logiquement meilleures qu'avec un telezoom de grande amplitude...de plus, avec un hybride, tu peux complémenter avec un 55-200...ou prendre le 18-135 si tu ne veux pas t'encombrer avec 2 objectifs...pour les effets de flou, avec un tele qui ouvre a 2, 8 tu y arriveras sans probleme meme avec un capteur plus petit, , apres c'est au niveau des bokeys que ca se jouera..

[sebknor]

c est a dire? lequel permet de faire des bokeys?

[SRT 101]

Le bokeh, terme japonais qui signifie flou d'arrière plan, est obtenu avec une grande ouverture, donc avec une faible profondeur de champ. Plus le diaphragme comporte de lamelles, plus beau est le ... bokeh. Plus un capteur est grand, plus la profondeur de champ est faible. Or, le capteur du Fuji est plus grand que celui du Sony RX 10, mais comme l' objectif de ce dernier est plus ouvert que celui du 16-50 Fuji ...
Je rejoins les propos de philippe07 : ma préférence irait au Fuji car il offre des possibilités d'évolution en fonction des besoins et en fonction des finances,  le Sony, non. Le 16-50 est très bon mais on peut lui reprocher sa faible ouverture.
Je te conseille de faire le tour des marchands car on trouve des  XE -1 et des XE  2 qui ont des viseurs, équipés du très bon zoom 18-55, bien plus lumineux que le 16-50 , moins chers que le Sony RX 10. Cela mérite réflexion.

[Reflexnumerick]

..... Le 16-50 est très bon mais on peut lui reprocher sa faible ouverture.
..... équipés du très bon zoom 18-55, bien plus lumineux que le 16-50 , moins chers que le Sony RX 10. Cela mérite réflexion.

ah oui ! c'est sur de 3/4 à 1 diaph d'écart pour un boîtier qui fait 6400 isos sans trop de soucis, c'est énorme !

et pour le bokeh, la même différence à 18 mm, c'est encore plus énorme. et à 50 mm entre f/4 et f/5,6 alors là, n'en parlons même plus.

C'est de l'ironie, n'est ce pas. A part la construction , bien malin qui me montrera la différence photographique entre ces deux objos , sur un tirage ou même un écran. Le 16-50 mm du kit est un excellent objectif bien moins cher que le 18-55 mm à près de 600€. Et pour un débutant, il n'y a pas à hésiter.

Je l'ai écrit plus haut : pile ou face  ça va plus vite ....

[SRT 101]

ah oui ! c'est sur de 3/4 à 1 diaph d'écart pour un boîtier qui fait 6400 isos sans trop de soucis, c'est énorme !

et pour le bokeh, la même différence à 18 mm, c'est encore plus énorme. et à 50 mm entre f/4 et f/5,6 alors là, n'en parlons même plus.

C'est de l'ironie, n'est ce pas. A part la construction , bien malin qui me montrera la différence photographique entre ces deux objos , sur un tirage ou même un écran. Le 16-50 mm du kit est un excellent objectif bien moins cher que le 18-55 mm à près de 600€. Et pour un débutant, il n'y a pas à hésiter.

Je l'ai écrit plus haut : pile ou face  ça va plus vite ....

Il me semble que le propos manque de limpidité en particulier pour un non-expert qui demande conseil. La simple courtoisie demande de faire preuve d'un minimum de pédagogie

[Reflexnumerick]

Il me semble que le propos manque de limpidité en particulier pour un non-expert qui demande conseil. La simple courtoisie demande de faire preuve d'un minimum de pédagogie

ah oui ! et ce non expert se pose la question fondamentale : sony rx10 ou xm1 ? et ta pédagogie consiste à écrire n'importe quoi ou plus exactement, ce tu glanes au fil des posts ? 

[pacmoab]

ouahh merci pour tous vos messages même si je pensais pas que ca donnerait autant d animosité
un hybride et un bridge ca se compare pas et c etait pas ma question, j ai juste précisé le type de photos que je souhaitais faire avec ma future acquisition et que je ne savais pas quel type d appareil choisir puisuqe les 2 delivraient de belles photos , mais pas le meme budget et une évolution différente selon le type d appareil
est ce que vous pensez qu avec un 16-50 pour faire des photos de portraits, paysages et monuments , ca me suffira dans un premier temps? ( c est la question du zoom qui me fait aussi hesiter puisque le sony dispose dun zoom *8 - de plus est ce que son ouverture constante empêche d obtenir une bonne profondeur de champ et par conséquent limite les effets de flou?)
merci et pas de guéguerre entre les marques svp tout est bon dans le cochon :-)

A mon avis le débat généraliste "bridge vs hybride" "Quid du bokeh" serait plus ouvert si tu posais ta question dans une section non dédiée à une seule marque : http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,70.0.html
Si tu es prêt à dépenser jusqu'à 1200€ pour un apn destiné à faire des portraits, du paysage et des monuments, le choix est plus que large, sans parler aussi des reflex....

[Grigou]

J'ai un gros compact Canon, j'ai eu 2 Reflex Canon et bien avant un Olympus, et je m'intéresse de plus en plus à Fuji pour mon prochain APN (et particulièrement au XM1 ... ou son successeur car ce n'est pas pour bientôt).

Mais je pense que finalement je prendrai un Sony A6000 (ou son successeur car ce n'est pas pour bientôt), juste pour embêter une ou 2 personnes au mépris insupportable envers la marque Sony, mais surtout envers leurs semblables.

Non bien sûr, je plaisante : j'achèterai ce qui me plaira !
Et les avis sectaires, si je les lisais sur papier, vous savez bien ce que j'en ferais 

[Reflexnumerick]

boaf .... j'aime bien les téléviseurs sony et leur smartphone Xperia aussi. j'ai eu un excellent trinitron à l'époque (17" je crois) et j'ai eu aussi un magnétophone K7 hi fi (kekceça se disent les d'jeuns) .

tu vois j'aime bien sony. je ne savais pas qu'il faisait de la photo, je l'ai appris récemment ...

[B@R]

Le sectarisme de certains oscille entre le grotesque et le ridicule !

Pour rester sur la question initiale, j'aurais tendance à dire que le choix d'une marque et d'un modèle n'est pas la première priorité.
Il faut d'abord choisir un type d'appareil : compact, bridge, hybride ou reflex.
Et répondre à une question corollaire : objectif fixe ou objectifs interchangeables.
La question du viseur se posera ensuite.
Il faut enfin se donner une fourchette de budget.

D'autres questions se grefferont sur ces bases selon les sensibilités de chacun.

Lorsque cette sélection est opérée, il devient plus facile de choisir parmi les quelques modèles du marché qui répondent aux critères retenus.

[jbpfrance]

Comparaison sur dpreview.com

En grisé (quand il y en a), les performances du Sony.
En jaune, quand il y en a, ce que le X-M1 a en plus (leur estimation).

En gros, Sony meilleur en vidéo, Fuji en photo (Raw et Jpeg).

Assez classique comme résultat non ?

[philippep07]

Comparaison sur dpreview.com

Pas si ridicule que ça, le Sony, pour un marchand de télés,.... il saurait donc construire des capteurs ?

[yoda]

bonjour à tous
je n'ai pas de bridge Sony,donc je ne porterai pas de jugement.
mais je possède depuis peu un Fuji XM1 en complément de mon Pentax K5,
et je dois dire que je suis agréablement surpris par les images obtenues!
l'absence de viseur est vraiment préjudiciable en plein soleil,c'est indéniable!
par contre, lors de pdv nocturne (ou discrètes) l'écran inclinable est un vrai plus;
je cale l'appareil contre mon ventre avec la sangle bien tendue!
il permet d'être discret,et/ou de pouvoir descendre très bas en vitesse d'obturation,
genre 1/10s sans stabilisation sans avoir de flou de bougé!(oui, je monte aussi mes optiques Pentax FA et mes 42mm à vis dessus!)
les résultats obtenus en haut iso et en jpeg direct sont vraiment excellent jusqu'à 6400 iso!
pour avoir un résultat comparable avec mon K5,je suis obligé de passer par le RAW.