Avis sur Canon 50 mm

[gag22]

Salut à Tous,

je possède un Canon 24-70 f/1.8 mais il est très lourd lorsque je me balade par exemple en ville. J'aimerais acheter une focale fixe pour "remplacer" mon 24-70. J'ai pensé à un 50 mm et hésite entre le EF 50 mm f/1,8 et le EF 50 mm f/1,4 USM. Le premier est plus léger (130 versus 290 g) mais il est vieillissant. Qu'en pensez-vous?

Merci

gag22

[Reno72]

Pour le poids le 40 pancake est redoutable...

[JamesBond]

Salut à Tous,
je possède un Canon 24-70 f/1.8 mais il est très lourd […]

Celui-ci doit être très lourd, effectivement...

Pour ce qui concerne la sempiternelle question entre les deux 50, une petit recherche sur ce forum vous donnera la réponse sans qu'il soit nécessaire d'entamer un nouveau fil sur ce sujet rebattu.

En revanche, si vous pouviez préciser quel est votre boîtier (APS-C ou FF), je pense que ce serais bien. Car il existe alors peut-être d'autres solutions que celle à laquelle vous vous êtes arrêté.

[gag22]

Merci pour vos premières réponses.

Je tiens aussi à présenter mes excuses pour la relance d'un sujet sur les optiques 50 mm, mais, comme de nouvelles optiques apparaissent régulièrement (par exemple le Sigma 50 mm) les opinions peuvent évoluer.

J'ai effectivement oublié d'indiquer mon boitier: Canon EOS 5D Mark III

[JamesBond]

[…] J'ai effectivement oublié d'indiquer mon boitier: Canon EOS 5D Mark III

Et vous envisagez sérieusement de "brancher" ce pot de yaourt minable qu'est le 50 f/1.8 à un superbe 5D MkIII ? 

Si vous cherchez une bonne optique fixe pour votre FF, pourquoi pas l'excellent 35mm f/2 IS ?
Du point de vue focale, c'est un peu plus créatif que du 50mm.

Le 35mm était jadis la focale "standard" de nombreux photographes en 24x36.

[…] Je tiens aussi à présenter mes excuses pour la relance d'un sujet sur les optiques 50 mm, mais, comme de nouvelles optiques apparaissent régulièrement (par exemple le Sigma 50 mm) les opinions peuvent évoluer. […]

18 fils plus bas dans cette page, il y a un sujet qui tape pil poil dans votre question.
Il date de Mai 2014 et son dernier post date du 30 Juin.

[jfblot]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210754.0/all.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213498.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213281.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182615.0.html
Bonne lecture ! 

[gag22]

Merci pour vos réponses et pour les lectures suggérées.

[liecosda]

Je viens d'acheter le 40mm pancake pour mon 5DIII et, surprise, il pique plus que mon 24-70 f2:8... Un peu de vignette à 2:8 mais on visse un peu et à partir de f8:0, ça décoiffe sévère... Pour le prix, 179 Euros en promo, tu ne risques rien si ce n'est une sérieuse économie pour des années de bonheur... 

[Seb 34]

L'autofocus est lent et bruyant sur le 50 f1.8.

[Benoît Tlse]

Je défendrai toujours le 50mm 1.8 mais pas sur un tel boîtier!
Sur tout ce qui est 7, 6 et 5D, c'est pas l'optique à choisir.

On est sur d'excellents boîtiers qui coûtent déjà une somme très conséquente et qui méritent de lâcher 200€ de plus par rapport au 1.8, pour l'achat d'un 1.4.

Ceci dit, je ne suis pas entièrement satisfait du mien. Retour en SAV au bout d'un an et n'est vraiment top qu'à partir de f2 et plus.

Toujours les compromis : poids, qualité, prix, utilisation, fiabilité... On doit toujours rogner sur l'un ou l'autre.

[al646]

Niveau 50 chez Canon, c'est pas évident, le 1.4 est trop fragile, le 1.8 a une construction tout plastoc avec une bague de map minable et pafois la précision de map est délicate, le 1.2 est une optique de niche, mais le poids va approcher celui de ton zoom, alors le dernier né de Sigma est une tuerie, mais celas reste un Sigma et la compatibilité future pourrait poser problème, mais perso, si je dois reprendre un 50 et que Canon n'annonce rien de neuf sur cette focale, ce sera le Sigma

[bourgroyal]

Un fil très captivant  sur le 50mm 1.8.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213281.0.html

[PierrotD]

Le 50 1.8 fait toc, la bague est désagréable, l'AF fait du bruit, et le rendu me déplaît. Il reste intéressant pour le prix et le poids.

Dans le même prix, le 40mm, un AF rapide, discret et léger. Idéal en sortie légère hors démarche photo. Mais le rendu bien souvent ne me revit pas.

Alors changer de gamme ou voir effectivement le 35 IS...

Maintenant, chercher à s'alléger avec un 5D3, je trouve ça étonnant, 

[Edouard de Blay]

faite aujourd,hui avec le 1,2 .la netteté n'est pas parfaite, mais vu le style dela photo ,cela n'a pas d'importance
N06/14727252604/]
N06/14727252604/]_R2A0142

[_tido_]

Pour 100€ j'estime ne pas avoir perdu d'argent avec le 50mm f1.8.
Le plastic va avec l'ensemble de ma gamme actuelle d'objo (obj de kit).
La MAP manuelle me convient car j'ai pas connu mieux (voir remarque plus haut).
Je fais peu de vidéo, le bruit me donc gène peu.

Mais comme beaucoup, je trouve l'AF vraiment médiocre,

C'est un cailloux qui va bien sur mon 550d mais que je ne le mettrais pas sur mon futur apn (6d très vraissemblablement)
Il faudrait que je fasse des tests approfondis, mais, sur mon tripod,  j'ai l'impression que la MAP se fait mieux en Liveview qu'en viseur.

[newteam1]

Il faudrait que je fasse des tests approfondis, mais, sur mon tripod,  j'ai l'impression que la MAP se fait mieux en Liveview qu'en viseur.

C'est peut être l'APN qui a un problème et non l'objectif....

[ValentinD]

Comme dit, le 50 1.8 n'a pour lui que son excellent piqué et son très faible poids, pour un prix minuscule, sinon, la construction est affreuse (la baïonnette est collée, même pas vissée !), la bague de MaP inutilisable et un "bokeh" affreux en général, malgré quelques bonnes surprises de temps en temps .

Après, monter ce truc sur un 5D3, c'est un moteur de Twingo dans une supercar quoi ...

Je plussoie pour le 40 2.8, il est super mignon et tout petit, et semble bien mieux sur tous les points !
[at]  Tido: le 50 1.8 n'a pas l'AF le plus précis qui soit, surtout en AF phase. L'AF contraste du LV est toujours plus précis.

En revanche, si le décalage est réel et gênant, les micro réglages étant absents du 550D, il faudra sans doute renvoyer objectif et boitier, s'ils sont garantis, au SAV, malheureusement...

[khedron]

bon et bien moi je viens de me commander cet affreux 50mm 1.8.
parce que :
1) "excellent piqué" a ce que je lis un peu partout
2) 1.8 c'est mieux que 2.8 surtout pour l'usage que je lui reserve ( maraude nocturne lorsque mon 24-105 f4 déclare forfait)
3) parce que pour 130 Grammes dans mon sac photo, je n'hésiterai pas a l'emporter au bout du monde
4) l'autofocus est pas top ! j'arrive de chez pentax alors... 
5) il est fragile, mais je suis pas une brute 
6) 94 euros neuf ...   
7) de toutes les façons, je n'aime pas les fixes !

[jfblot]

Arrêtez de dire que ce bout de plastique à un excellent piqué........ c'est FAUX ! 

[_tido_]

 [at] Newteam & valoo

Malheureusement, ni l'un ni l'autre ne sont encore sous garantie.
J'ai pas ce problème sur mon 18-55 et mon 50-250, je suppose que c'est lié à l'objectif.

J'ai vu sur le forum un lien pour imprimer une mire de test, je ferai les tests pendant les vacances afin de le revendre l'esprit tranquille.

[derf65]

Pour 100€ j'estime ne pas avoir perdu d'argent avec le 50mm f1.8.
Le plastic va avec l'ensemble de ma gamme actuelle d'objo (obj de kit).
La MAP manuelle me convient car j'ai pas connu mieux (voir remarque plus haut).
Je fais peu de vidéo, le bruit me donc gène peu.

Mais comme beaucoup, je trouve l'AF vraiment médiocre,

C'est un cailloux qui va bien sur mon 550d mais que je ne le mettrais pas sur mon futur apn (6d très vraissemblablement)


Il faudrait que je fasse des tests approfondis, mais, sur mon tripod,  j'ai l'impression que la MAP se fait mieux en Liveview qu'en viseur.

Je m'en sert sur mon 6D, je préfèrerais avoir le 1.2 c'est sûr mais pour le moment je m'en contente.
A f/2

[_tido_]

belle image.
A f/2 sur du FF, je m'attendais à une pdc plus réduite par contre.

c'est pas forcément sur la qualité d'image que je motive mon choix (je me contente du bokeh et du piqué), mais sur l'AF.

je partirais vers 6d + 85 f 1.8 et le 24-105 de kit (j'hésite encore avec le tamron 24-70, mais venant d'un aps c, j'ai peur du range)

[derf65]

L'AF est un peu hésitant mais surtout très bruyant, c'est ce qui me gène le plus.

[No favourite brand]

En ce qui me concerne, j'ai monté mon 50 F1.8 II sur mon 6D pour la première fois ce week-end et j'ai une photo sur 2 qui est floue avec AF ( j'ai pas essayé sans). Après vérif des collimateurs , la MAP est décalée grave... Alors que je n'ai pas de problème monté sur mon 600 D , et pas de problème non plus avec le 35 F2 IS monté sur le 6D ...Je pense pas que cela vienne de moi, j'ai presque tout net avec mon 70/200 stab déconnectée sur mon 600D ou 6D . Je n'ai pas vu de micro-réglages sur le 6D , je peux faire quoi d'après vous pour arranger ça ??
Merci à tous.
Alban

[Broadpek]

Il me semble pourtant possible de faire les MR sur 6D.
Sinon, ne connaissant pas l'objectif en question, je ne saurais te conseiller.

[derf65]

Menu --> avant dernier onglet vers la droite-->C.Fn II Autofocus-->page 9
Le mien est à MR -5

[ddss]

En studio, sur 6d, je n'avais pas 2 fois la même photo, et l'af pas secure du tout.
Gros, gros changement depuis que j'ai acquis le 1,2.

[dominos]

Salut à Tous,

je possède un Canon 24-70 f/1.8 mais il est très lourd lorsque je me balade par exemple en ville. J'aimerais acheter une focale fixe pour "remplacer" mon 24-70. J'ai pensé à un 50 mm et hésite entre le EF 50 mm f/1,8 et le EF 50 mm f/1,4 USM. Le premier est plus léger (130 versus 290 g) mais il est vieillissant. Qu'en pensez-vous?

Merci

gag22

Les deux sont vieillissants... Mais peu importe, c'est comme nous...

Le 1.8 de mon point de vue est à proscrire avec des boîtiers bourrés de pixel. l'arrière plan sera nervous...
Sinon c'est bien...

Le 1.4 sera donc meilleur sur votre boitier avec l'inconvénient d'un objectif qui est "fragile" suivant les utilisateurs.
Enfin, c'est pas normal que Canon ne sorte pas un 50mm fiable. Le 1.2 existe, mais il n'est pas aussi polyvalent...

Par rapport aux autres conseils comme James sur le 35 et d'autres sur le 40mm, c'est une question de cadrage et de ce que l'on veut faire.

Bien cordialement.

[jeje14]

Le 1.4 sera donc meilleur sur votre boitier avec l'inconvénient d'un objectif qui est "fragile" suivant les utilisateurs.

si il est fragile selon les utilisateurs c'est que cela vient de l'utilisateur 

j'en ai eu un pendant 3 ans puis revendu et de nouveau un autre depuis peut ...
si lors du rangement on laisse le PS et que l'on met la MAP de l'objo en M ... il n'y a pas de soucis.

jéjé

[silver_dot]

Enfin, c'est pas normal que Canon ne sorte pas un 50mm fiable. Le 1.2 existe, mais il n'est pas aussi polyvalent...

En quoi donc le 50mm L 1.2 serait-il moins polyvalent?

[jeje14]

le 50L, je ne le connait pas mais partout il est dit que l'autofocus est plus lent que le 1.4 ... il pensait peut-être à cela. Et si cela est vrai, c'est pas faux, il aura un terrain de jeux plus restreint.

jéjé

[Elgato94]

Du Sigma sur un 5D MkIII....
"on s'demande".....

[silver_dot]

le 50L, je ne le connait pas mais partout il est dit que l'autofocus est plus lent que le 1.4 ... il pensait peut-être à cela. Et si cela est vrai, c'est pas faux, il aura un terrain de jeux plus restreint.

Je possédais un 50mm 1,4 acheté dès sa sortie (soit une bonne vingtaine d'années, sans jamais le moindre souci) que j'ai donné à un ami, et possède également un 50mm L 1.2 et je ne trouve pas que l'AF de ce dernier est plus lente que celui du premier, utilisés avec les boîtiers  que j'ai acquis successivement (du 1Ds de première génération, au 1DX, en passant par mes 5DX II et III).

Alors, pour ce qui est des niaiseries et rumeurs qui se colportent sur le net 5et tu y participes également dans ce topic, elles sont parfaitement nulles et non avenues, surtout venant de la part de ceux qui ne connaissent pas le 50mm 1.2.

Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"?

[jeje14]

Je possédais un 50mm 1,4 acheté dès sa sortie (soit une bonne vingtaine d'années, sans jamais le moindre souci) que j'ai donné à un ami, et possède également un 50mm L 1.2 et je ne trouve pas que l'AF de ce dernier est plus lente que celui du premier, utilisés avec les boîtiers  que j'ai acquis successivement (du 1Ds de première génération, au 1DX, en passant par mes 5DX II et III).

Alors, pour ce qui est des niaiseries et rumeurs qui se colportent sur le net 5et tu y participes également dans ce topic, elles sont parfaitement nulles et non avenues, surtout venant de la part de ceux qui ne connaissent pas le 50mm 1.2.

Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"?

j'ai donné mon avis sur le 50 f/1.4 que j'ai possédé.
en ce qui concerne le L j'ai bien dit que je ne le connaissais pas et je n'ai strictement rien affirmé juste essayer de répondre à ta question de la polyvalence que tu as soulevé par rapport aux propos de "domino" et je pense qu'il pensait a ce qui était dit sur le net (et ce n'est surement pas moi qui dit que l'AF est plus lent, ce n'est pas dans mon habitude de parler des objo non possédés). Ce que j'ai dit je cite "Si cela est vrai" et tant mieux si c'est faux, car ce sera peut-être un jour le mien.

et ce que tu dit "Tu nous la joues "je ne sais rien, mais je dirai tout"? " ce n'est pas ce que j'ai dit. Si tu comprends cela, c'est que tu as mal interprété mes propos.

A+

[dominos]

En quoi donc le 50mm L 1.2 serait-il moins polyvalent?

Avec tout mon respect Silver_dot... Chacun à son besoin de polyvalence.. Suivant ses choix...

J'ai des collègues qui travaille avec le 50mm L 1.2 et aussi avec le 85mm L 1.2 dans des domaines spécialisées et ils ont raison de le faire vu les résultats.

Maintenant, on ne peut pas demander physiquement à un objectif qui fait du 1.2 et d'être bon partout... Non ?
A la fois aux grandes ouvertures et également avec une grande profondeur sans trop de défauts ?

Si je veux avoir une grande profondeur, jusqu'à présent sauf si je dois revoir mon off TAL MO :-)
J'ai remarqué que tous mes zooms et focales fixes qui débutaient avec de grandes ouvertures n'étaient pas trop bon pour le reste...
Et réciproquement...

Pour moi et mon modeste usage le 50 1.2 n'a qu'un avantage, la qualité de construction par rapport aux autres objectifs 50 mm et l'ouverture.

Et comme "ma" notion de polyvalence est de pouvoir d'essayer d'aborder la plus grande variété des sujets, le poids, rapport qualité prix...
Si ma priorité serait d'utiliser de grandes ouvertures, le 50mm 1.2 serait mon choix...

PS: je n'ai pas parlé de l'AF... Pour la fiabilité du 50mm 1,4 Silverdot, tu as souvent fait des interventions ici ou là pour le réparer ou en prendre soin non ?

Avec toute mon amitié.

[newteam1]

J'aime bien mon 50F1.4, que je protège avec le pare soleil d'origine.... car le fut est très fragile au choc.....
4 vieilles photos 30D et 7D aux conditions différentes... en full hd pour les détails... l'af n'a jamais été pris en défaut sur 7D ....

1  f2.2


2 F1.4 pleine ouverture


3 F1.4 pleine ouverture


4 F1.4

[PierrotD]

juste une question : quel est l'intérêt artistiquement (autrement dit, "comment expliquer" ce choix) d'isoler nettement le chat, du visage de la jeune fille ? je comprends qu'on cherche à avoir un fond flou, mais là, le bras est plutôt net, le chat est net, et le visage est plutôt flou,
Je pose la question sans ironie, juste pour comprendre votre choix. J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...
S'agit il d'un choix ou d'une mauvaise appréciation de la prof. de champ ? ou tout simplement la volonté technique de montrer la faible prof. de champ ?
Merci,

[Jezzu]

[...]J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...[...]

ça me rassure je suis pas le seul que ça étonne!

[Matbess]

juste une question : quel est l'intérêt artistiquement (autrement dit, "comment expliquer" ce choix) d'isoler nettement le chat, du visage de la jeune fille ? je comprends qu'on cherche à avoir un fond flou, mais là, le bras est plutôt net, le chat est net, et le visage est plutôt flou,
Je pose la question sans ironie, juste pour comprendre votre choix. J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...
S'agit il d'un choix ou d'une mauvaise appréciation de la prof. de champ ? ou tout simplement la volonté technique de montrer la faible prof. de champ ?
Merci,

Dans ce cas c'est justement d'isoler le chat par rapport à son environnement et sa maitresse comme si le regard est concentré dessus et les grandes ouvertures le permettent . Newteam pouvait très bien avoir le chat et la dame nets mais c'est une autre photo alors.

[PierrotD]

Dans ce cas c'est justement d'isoler le chat par rapport à son environnement et sa maitresse comme si le regard est concentré dessus et les grandes ouvertures le permettent . Newteam pouvait très bien avoir le chat et la dame nets mais c'est une autre photo alors.

Merci pour ton explication 
Ma question concernait, non pas la technique, mais la réflexion derrière ce choix. Qu'est ce qui explique qu'on isole un chat et un avantbras, mais pas le regard par exemple bienveillant de la jeune femme. C'est pour moi une énigme. Je voyais davantage le point de netteté sur le regard et le chat. Tous les avis peuvent se défendre. Il y a parfois des erreurs en voulant ouvrir toujours plus.

[Matbess]

Merci pour ton explication 
Ma question concernait, non pas la technique, mais la réflexion derrière ce choix. Qu'est ce qui explique qu'on isole un chat et un avantbras, mais pas le regard par exemple bienveillant de la jeune femme. C'est pour moi une énigme. Je voyais davantage le point de netteté sur le regard et le chat. Tous les avis peuvent se défendre. Il y a parfois des erreurs en voulant ouvrir toujours plus.

Je pense que justement ici newteam voulait mettre en avant le chat, le visage flouté ne me dérange pas au contraire.

[PierrotD]

ah.

[newteam1]

Le but c'était bien la petite chatte Diesel et elle seule ...... comme pour le serpent .....

là c'est clairement les yeux de Diesel

[newteam1]

J'ai souvent été surpris par les portraits pris en biais, où un seul oeil est net. Ca me surprend...

Pour moi c'est souvent un choix... mais je comprends que l'on puisse ne pas aimer...

[PierrotD]

bien au contraire, j'aime beaucoup (la photo et le chat),
j'aime aussi la très faible prof. de champ,

reste que dans certains cas, celui évoqué ou d'autres ailleurs, je ne trouve pas ça approprié (typiquement l'oeil gauche net, l'oeil droit flou ; ou encore une photo de 3 personnes groupées, où une seule est nette : bien sur, on dira toujours qu'on a voulu mettre en valeur ou attirer l'attention sur A plutôt que B et C, mais je reste septique... j'ai parfois constaté - ce n'est pas ton cas évidemment  - qu'il s'agissait d'une erreur de manip,... souvent  )

[Jezzu]

j'ai parfois constaté - ce n'est pas ton cas évidemment  - qu'il s'agissait d'une erreur de manip,... souvent  )

Je pense que la plupart du temps c'est parce qu'ils ont un reflex dont ils sont tout content (normal je suis pareil) et qu'ils pensent et soutiennent le plus souvent, qu'une optique qui ouvre à 1.8 (ou moins) DOIT être utilisé à cette ouverture. Ce n'est qu'un ressenti personnel et ça ne s'applique évidemment pas à tout le monde

[newteam1]

Par contre je viens de m'apercevoir que j'ai fait une inversion la photo 1 du chat c'est ouverture 1.4 et la photo 2 du cheval avec sa grosse tête c'est 2.2 dsl ....

[gag22]

Cher Tous,

j'ai initié cette discussion (qui d'ailleurs en énerve plus d'un puisqu'elle apparaît régulièrement sur le forum) sur le choix d'un 50 mm pour mon Canon 5D3. Mon but était d'avoir un objectif léger afin de pouvoir prendre des photos facilement dans un environnement urbain bondé (e.g. Paris en été prés du Louvre) et où je porte mon appareil pendant des heures. En lisant les conseils de certains d'entre vous, j'ai opté pour le 40 mm f2.8. Certes il n'est pas vraiment beau monté sur le 5D3, mais il est très efficace pour ce que je cherchais car il ne pèse que 130g et est extrêmement plat donc peu visible et facilement transportable. C'est le jour et la nuit comparé à mon 24-70 f2.8 qui fait très pro mais pèse 1.3 kg. Je le réserve maintenant pour d'autres utilisations (e.g. paysage ou cite moins bondés). Encore une fois je suppose que certains vont considérer mon choix comme une hérésie mais à mon faible niveau d'amateur, je conseil vraiment cet optique pour ce genre d'utilisation (en plus son prix est loin d'être excessif). Le seul problème que j'observe avec le 40 mm est un très fort vignetage aux grandes ouvertures qui est corrigé en un clic avec DPP. Encore merci à Tous pour vos conseils.

gag22

[Reno72]

C'est bien ce que te conseillais dès le début.
Sa taille et son poids sont vraiment un atout.
De plus tu peux ranger le tout dans un sac non dédié, ce qui est aussi un avantage...

[dlvs]

Après avoir cherché un 50 pour mon 6d, acheté le 50 F1,4 (très bon d'ailleurs) puis revendu, hésité avec le 50L (trop cher pour moi à ce jour, mais j'y viendrai sans doute un jour...), bavé sur les qualités du sigma art (mais Trop gros), plus le temps passe, et plus je m'aperçois que ce 40 est vraiment tip top !!
Il est devenu mon objectif de base, et surtout celui avec lequel je me sens le mieux.. Bien complété par le 100 f2..

Calé entre le 35 et le 50, je le trouve parfait et correspondant le mieux à ma vision...

À avoir absolument !
Pour le prix, il ne faut pas s'en priver 

[Broadpek]

C'est clair que pour transformer son reflex en "compact", c'est radical.

[PierrotD]

tant mieux si tu as trouvé un objectif correspondant à tes attentes, et qui te permettra finalement de ... photographier (c'est parfois le but )
le 40 est comme on te l'a dit très léger et précis. Il ouvre bien. Ca dépanne donc en faible lumière. Personnellement, je ne trouve pas les photos prises avec cet objectif intéressantes à grand ouverture (il  en faut pour tous les goûts), j'ai remarqué qu'il me donnait satisfaction fermé pour une prof de champ étendue.
j'en profite au passage : est-il vrai qu'à 5.6 précisément il est exécrable (j'ai souvenir avoir lu ça y a longtemps...),

[aldau]

Bonjour, si tu l'as toi seul peut donner la réponse
Amicalement
aldau

[PierrotD]

Bonjour, si tu l'as toi seul peut donner la réponse
Amicalement
aldau

http://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-ef-40-mm-f-2-8-stm-p15555/test.html

"Les images sont dépourvues d'aberrations chromatiques, les distorsions sont minimes. Le piqué est très bon et homogène sauf à f/5,6 : étrange !"

[olivier1010]

le 50L, je ne le connait pas mais partout il est dit que l'autofocus est plus lent que le 1.4 ... il pensait peut-être à cela. Et si cela est vrai, c'est pas faux, il aura un terrain de jeux plus restreint.

jéjé

Les optiques ouvertes à 1.2 sont toujours plus lentes en AF. Par exemple le 85 F 1.2L était lent, son remplaçant pourtant 1,8 fois plus rapide est toujours plus lent qu'un 85F1.8.

Le 50f1.2 L est plus lourd et plus gros également, en reportage ça peut être gênant. Il a plus d'aberration chromatique que le 1.4 également. Une construction optique somme toutes relativement simple vendue à prix d'or en comparaison par rapport aux zooms blancs récents.

[ddss]

bizarrement, je l'adore en reportage, il a ce petit plus, douceur, volupté qui rajoute qqc... après, faut aimer, c'est pas lec as pour tout le monde

[Gypaete barbu]

bizarrement, je l'adore en reportage, il a ce petit plus, douceur, volupté qui rajoute qqc... après, faut aimer, c'est pas lec as pour tout le monde

le 1L est une tuerie a ce niveau de douceur .....

[samoussa]

Le but c'était bien la petite chatte Diesel et elle seule ...... comme pour le serpent .....

là c'est clairement les yeux de Diesel

Le truc incroyable c'est que j'ai eu un chat qui s'appelait Diesel (du fait de la sonorité du ronronnement) et que je pensais bien être le seul

[newteam1]

Le truc incroyable c'est que j'ai eu un chat qui s'appelait Diesel (du fait de la sonorité du ronronnement) et que je pensais bien être le seul

Et non ....  et en plus c'est une chatte.... lol

[malice]

Prise également avec le 50/1,4, Diesel?

[samoussa]

Et non ....  et en plus c'est une chatte.... lol

Idem

[Edouard de Blay]

50/1,2
barney2

[Edouard de Blay]

ouverture 2,8